在對(duì)GATT（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）和WTO（世界貿(mào)易組織）的爭論方面，美國人正試圖尋找一種確定世界新秩序的方法。在此新秩序下，交易、公司和技術(shù)是全球性的；但制度、文化和管理規(guī)章仍具有本國特征。

　　美國民主政體現(xiàn)正重新評(píng)估更為自由的貿(mào)易政策。在過去的47年間，憑借關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT）的庇護(hù)，貿(mào)易得到了自由發(fā)展。但是，GATT與世界銀行或聯(lián)合國不同，它不是一個(gè)國際性的組織。GATT沒有自己的成員——只有簽約各方，沒有憲章或條約性地位，它只是一個(gè)多邊協(xié)定。杜魯門政府依據(jù)“貿(mào)易協(xié)定法”（TAA）締造了這個(gè)國際協(xié)定，此法授權(quán)總統(tǒng)進(jìn)行雙邊協(xié)商以減少特定的關(guān)稅。這些雙方妥協(xié)進(jìn)而推廣到其它GATT簽約各方。

　　1993年2月26日，美國總統(tǒng)克林頓在美國大學(xué)百年慶典的一次演講中，就美國對(duì)于自由貿(mào)易所作的堅(jiān)持不懈的努力，承認(rèn)了自己的矛盾心理�！皩�(duì)于目前全球性經(jīng)濟(jì)所有的……機(jī)遇，美國人在把握時(shí)不可能不帶有亦喜亦悲的情感�！彼�承認(rèn)，自由貿(mào)易使失業(yè)率上升，工資收入降低。但他進(jìn)而指出，“我們將面臨更嚴(yán)峻的危機(jī)，因?yàn)檫@個(gè)新的貿(mào)易網(wǎng)將形成全球性的繁榮或貧困，而且各國人民的民主、自由與和平的前景皆決定于此�！苯又�，他向美國公民發(fā)出警告，如果他們想為自己的下一代期冀一個(gè)美好的未來，那么，他們必須持之以恒地向外拓展。

　　然而，大多數(shù)的美國人并不認(rèn)為GATT能為其孩子帶來一個(gè)美好的未來。許多人認(rèn)為，遍布全美的貧民窟和犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)字就是我們貿(mào)易政策所付出的代價(jià)。

　　當(dāng)美國人慎重考慮NAFTA（北美自由貿(mào)易協(xié)定）的潛在影響時(shí)，有關(guān)就業(yè)、貿(mào)易和主權(quán)方面的辯論成為1993年的頭版新聞。成百萬的美國人把電視調(diào)到CNN，觀看副總統(tǒng)戈?duì)柡蜕倘薍.羅斯。佩羅就NAFTA展開的辯論。盡管后來通過了NAFTA，反對(duì)者們發(fā)誓要懲罰那些贊同NAFTA的立法者們，而且要經(jīng)常讓公眾討論這個(gè)問題。他們的努力得到了新聞媒介的支持，在這些新聞媒介描述中，貿(mào)易政策并非作為各國各民族間互惠互利的交換，而是一種競(jìng)爭。電視和廣播新聞?wù)劶懊绹�與日本和中國的貿(mào)易“戰(zhàn)爭”，并且把歐洲共同體描述為“壁壘森嚴(yán)的歐洲”。報(bào)紙就“GATT之疾”和“美國愈發(fā)依賴他國”發(fā)出了警告。受公眾這種喜惡相互交織的復(fù)雜情緒的影響，以及媒介引起的關(guān)注和特殊利益團(tuán)體的活動(dòng)，克林頓總統(tǒng)不得不就烏拉圭回合和倡議中的WTO尋求國會(huì)的批準(zhǔn)。

　　對(duì)WTO的爭論

　　盡管GATT卓有成效地運(yùn)作了30年，但決策者們直到1980年才認(rèn)識(shí)到，缺少一種正式的制度性結(jié)構(gòu)阻礙了GATT的發(fā)展。隨著GATT發(fā)展壯大到包括100多個(gè)國家，就越難達(dá)到有共識(shí)的決定。此外，GATT簽約各方還找到了一些創(chuàng)造性的途徑來繞過或歪曲GATT法則。國際商業(yè)董事長、專家學(xué)者、國會(huì)議員和貿(mào)易政策官員斷定，GATT缺少一個(gè)正式的結(jié)構(gòu)，是一種需要糾正的“先天性缺陷”。

　　里根、布什和克林頓政府的貿(mào)易決策者們認(rèn)識(shí)到，GATT需要一種強(qiáng)有力的立法支持。但是，他們對(duì)創(chuàng)造一個(gè)新的國際組織支配世界貿(mào)易卻不怎么熱心。盡管如此，他們?nèi)酝�意把為GATT創(chuàng)造一個(gè)更穩(wěn)固的基礎(chǔ)作為烏拉圭回合的一項(xiàng)重要目標(biāo)。但是，烏拉圭回合拖延了七年多的時(shí)間，卻未達(dá)到什么共識(shí)。為了使協(xié)商獲得進(jìn)展，GATT總理事長亞瑟。鄧肯于1991年12月把協(xié)議草案公諸于眾。這樣，他就迫使貿(mào)易談判者們把其對(duì)草案的看法與本國人民聯(lián)系在一起。鄧肯這種告之于眾的做法具有變革性的意味。GATT的支持者和反對(duì)者能夠隨時(shí)明了談判的進(jìn)程，并可以發(fā)表評(píng)論。許多爭論的焦點(diǎn)集中在多邊貿(mào)易組織新章程的嘗試性草案上。

　　盡管美國的談判者的心態(tài)矛盾，并且各國對(duì)倡議中的WTO的權(quán)力實(shí)際分歧很大，117個(gè)國家最后終于在1993年11月15日達(dá)成了烏拉圭回合協(xié)議，以及替代GATT的新組織結(jié)構(gòu)（稱之為WTO），WTO憲章授予秘書處、總理事長和工作職員合法的權(quán)力。它還包括一個(gè)加強(qiáng)了的、統(tǒng)一的解決爭端的機(jī)制�？肆诸D政府認(rèn)為，新的WTO是GATT的進(jìn)化，它將“包含現(xiàn)有的GATT結(jié)構(gòu)，并擴(kuò)展成以前從未充分包括的新法則……，WTO……協(xié)議將建立起一個(gè)可以與布雷頓森林金融體系相媲美的國際組織�！痹摻M織在特征上將不會(huì)與現(xiàn)存的GATT秘書處有何不同之處。法律學(xué)者約翰。H.杰克遜總結(jié)說：“與現(xiàn)有的GTAA一樣，WTO同樣不會(huì)擁有實(shí)際權(quán)力�！�

　　但是，許多著名的團(tuán)體和個(gè)人并未把WTO看作是GATT的一場(chǎng)簡單演變。他們聯(lián)合起來，對(duì)把非正式的GATT變?yōu)檎�式的WTO提出質(zhì)疑。環(huán)境學(xué)家和保守派擔(dān)心WTO可能會(huì)影響聯(lián)合國通過自己的法律和制定其環(huán)境與健康標(biāo)準(zhǔn)的特權(quán)。對(duì)WTO解決爭端程序的改革，建立一種較正規(guī)的合法程序，并以其審核和解決爭端，一些行業(yè)的代表表示了擔(dān)憂。世界公民農(nóng)業(yè)和貿(mào)易政策研究所、拯救主權(quán)組織、保守派專欄作家帕特。巴恰納、民主黨眾議員杰朗，以及共和黨參議員蘭尼。普諾斯勒，杰西。哈雷姆斯和拉里�？死赘駥�(duì)新的WTO可能會(huì)不民主、可能會(huì)獨(dú)斷專行、可能會(huì)充塞些冷漠遲鈍、平平庸庸的官僚表示了關(guān)注。55個(gè)國會(huì)議員（包括民主黨和共和黨）要求克林頓把對(duì)烏拉圭回合的表決權(quán)推遲到1995年7月。

　　到1994年8月，一個(gè)由GATT的共和黨支持者和民主黨與共和黨反對(duì)者所組成的國會(huì)男女成員團(tuán)體，贊成推遲表決權(quán)。參議員歐內(nèi)斯特。霍林斯于9月31日宣布，他將通過在其委員會(huì)中控制立法完成的速度以阻止參議院對(duì)烏拉圭回合進(jìn)行表決。眾議院通過了把對(duì)烏拉圭回合的表決推遲到選舉以后進(jìn)行，對(duì)霍林斯的倡議作出了響應(yīng)。推遲表決為WTO的支持者和反對(duì)者在國家的利益上贊同和否決WTO提供了一次機(jī)會(huì)。

　　主權(quán)問題

　　許多反對(duì)加強(qiáng)GATT基礎(chǔ)建設(shè)的爭論與那些堅(jiān)定反對(duì)ITO（譯注：指已流產(chǎn)的國際貿(mào)易組織）的言論引起共鳴。此外，WTO的反對(duì)者（同ITO的反對(duì)者一樣）結(jié)成了一個(gè)擅長影響華盛頓決策的廣泛聯(lián)盟。WTO的反對(duì)者包括奉行類似人民黨主義的人、孤立主義分子、工商界領(lǐng)袖、人權(quán)活動(dòng)家、自由主義者、環(huán)境主義者和社區(qū)活動(dòng)家。維系這個(gè)多派聯(lián)盟在一起的力量就是主權(quán)。甚至自由貿(mào)易的支持者都擔(dān)心GATT對(duì)美國法律的影響。例如，眾議員紐特。金瑞琦直接從保護(hù)主義的立場(chǎng)出發(fā)，在一次電話采訪中，他把倡議中的WTO與“波斯尼亞地區(qū)的混亂和聯(lián)合國的無能”聯(lián)系在一起。他質(zhì)問美國人是否“真的想要建立一個(gè)世界貿(mào)易的聯(lián)合國嗎？”

　　由一個(gè)新的、全球性的每每是不負(fù)責(zé)任的決策機(jī)構(gòu)取代地方的、州政府的和國家的民主決策體系，這一主題恰好與GATT文本相呼應(yīng)。按照前加州州長埃德蒙。G.布朗的觀點(diǎn)，“這與我們?cè)谥菡�府和地方政府之下的民主決策不同，在GATT和NAFTA之下，我們將要受制于一個(gè)由非選舉產(chǎn)生的貿(mào)易官僚們所組成的超級(jí)政府。”反對(duì)者承認(rèn)，公眾的行動(dòng)通常是沿著地方政府、州政府和國家這條線自下而上地進(jìn)行的。他們想知道，在GATT這一高度上，消費(fèi)者和環(huán)境保護(hù)方面的呼聲是否可以聽取。正如農(nóng)業(yè)和貿(mào)易政策研究所的馬克。里奇和卡倫。爾恰蒙所指出的那樣，WTO也許“極難讓公民不斷運(yùn)用民主程序以推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步�！�

　　WTO反對(duì)者所使用的最有趣的論點(diǎn)之一就是州政府權(quán)力——州政府持有公眾健康和安全的標(biāo)準(zhǔn)。1994年6月27日，22州的首席檢察官給克林頓總統(tǒng)寫信，要求克林頓總統(tǒng)“就各州在WTO專門小組前該如何捍衛(wèi)本州法律免受外國法律的挑戰(zhàn)這一問題，向公眾作出解釋�！彼麄冞�詢問，進(jìn)行立法是否能保證聯(lián)邦政府接受貿(mào)易制裁，而非強(qiáng)迫州政府改變其法律。因州法律成功地接受了WTO的挑戰(zhàn)，正如塞拉社的律師帕蒂。戈?duì)柮伤�言，“現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)通過優(yōu)先權(quán)授予聯(lián)邦政府權(quán)力——即扣留聯(lián)邦基金，以及通過法律訴訟強(qiáng)迫改變那些與貿(mào)易協(xié)議相沖突的州法律”。盡管美國貿(mào)易代表會(huì)就州的標(biāo)準(zhǔn)問題跟州政府磋商，但是，聯(lián)邦政府享有向州政府“甩王牌”的權(quán)力。塞拉社在反對(duì)WTO的一則廣告中指出，外國政府將利用WTO／GATT向美國法律挑戰(zhàn)。該廣告提醒人們“每一個(gè)州都會(huì)受到波及”。州政府權(quán)力的論點(diǎn)似乎很合美國公眾的胃口，因?yàn)樗�關(guān)注我國控制環(huán)境、健康和安全標(biāo)準(zhǔn)的能力。

　　克林頓的反應(yīng)

　　盡管克林頓政府在1994年上半年采取了各種手段來贏得國會(huì)和公眾對(duì)WTO的支持，但政府官員們?nèi)匀灰暪�眾的輿論為�?dāng)然之事，他們沒有聽到在WTO辯論中公眾在經(jīng)濟(jì)的相互依賴性對(duì)我國影響方面的擔(dān)憂。決策者將其“營銷”努力定位于制造輿論者，而非普通大眾。他們推斷，主權(quán)問題與中美洲無關(guān)。出現(xiàn)于電視專訪節(jié)目中的主要的貿(mào)易政策官員跟學(xué)者們交鋒時(shí)閃爍其詞，他們更少與普通大眾接觸，傾聽其呼聲。與政府極力推行健康計(jì)劃的努力相反，克林頓政府并未在帕瑞、潘沙可拉或匹茲堡等地舉辦WTO辯論會(huì)。

　　相反，克林頓政府重彈有關(guān)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長方面的老調(diào)，以此捍衛(wèi)WTO.克林頓政府在一些演講、信函和官方文件中強(qiáng)調(diào)，GATT協(xié)議將為“成千上萬的美國人”創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，并可以建立起一個(gè)更加有效的“繁榮基礎(chǔ)”。商務(wù)部為每個(gè)州和產(chǎn)業(yè)部門就GATT在就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長方面的影響作了估計(jì)。但是，每當(dāng)克林頓政府以經(jīng)濟(jì)術(shù)語談?wù)撈餑ATT的利益，左右翼的反對(duì)派便以政治術(shù)語表達(dá)自己的論點(diǎn)，指出GATT是非民主的。因而，就像關(guān)于墮胎的辯論一樣，GATT的辯論者在用語上并未找到一致。此外，克林頓政府仰賴經(jīng)濟(jì)利益的論點(diǎn)，正好讓GATT的反對(duì)者抓住了一個(gè)政策上重大的依據(jù)——一個(gè)引起許多美國人共鳴的爭論點(diǎn)。

　　此外，克林頓政府依靠商業(yè)社會(huì)，而非一般民眾有組織的行動(dòng)，來推銷GATT／WTO.根據(jù)組織商界力量支持GATT協(xié)議的得克薩斯州儀器公司副總裁約翰。K.博道克所述，商業(yè)社會(huì)“在慢慢偏離目標(biāo)”。除此之外，依賴商業(yè)團(tuán)體可能會(huì)疏遠(yuǎn)許多美國人，他們?cè)缫颜J(rèn)為NAFTA主要是出于公司的利益考慮，而非大眾利益。因而，GATT／WTO的反對(duì)者告訴公眾“公司對(duì)通過GATT施加了極大壓力”就變得毫不奇怪了。

　　為了對(duì)主權(quán)問題作出反應(yīng)，克林頓政府給每個(gè)國會(huì)議員散發(fā)了一份信件，強(qiáng)調(diào)法律學(xué)者約翰。H.杰克遜，尼克松政府官員皮特。撒切曼和遺產(chǎn)基金會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬。考布都贊同WTO，并堅(jiān)信WTO對(duì)美國主權(quán)將不會(huì)有任何不利影響。為了加強(qiáng)這種論調(diào)，克林頓政府把“保守”法律教授羅伯特。勃克所作的一項(xiàng)分析公諸于眾。它旨在“掩蓋”共和黨和保守派所關(guān)心的主權(quán)問題。但這些舉措也只限于華盛頓這塊彈丸之地。

　　民主問題

　　大多數(shù)美國人對(duì)GATT／WTO秘書處將扮演的角色幾乎一無所知。他們也不知道WTO的職員是否將由一群無知名度、冷漠無情的官僚所充任，或如何選擇GATT專門小組。GATT專門小組的決定可能會(huì)影響我國制定本國健康和安全標(biāo)準(zhǔn)的能力。環(huán)境主義者將這類專門小組決定解釋為對(duì)美國制定本國健康和安全標(biāo)準(zhǔn)的能力“打了一記耳光”。

　　對(duì)烏拉圭回合的辯論恰好與波瀾壯闊的“民主化”貿(mào)易政策和改革“GATT之疾”運(yùn)動(dòng)相偶合。聯(lián)合服裝紡織工人工會(huì)主席杰克。欣克曼在一次國會(huì)聽證會(huì)上督促，GATT應(yīng)當(dāng)“包括工人的權(quán)利和最低限度的工作標(biāo)準(zhǔn)，以作為貿(mào)易法規(guī)的一部分”。他指出，美國人理所當(dāng)然地?fù)碛羞@些權(quán)利。

　　自由貿(mào)易政策的支持者呼吁公眾更廣泛地參與貿(mào)易政策。例如，格布公司的執(zhí)掌人和總裁道納德。G.費(fèi)雪指出，零售商“呼吁國會(huì)制定公平的法律程序，讓各利益集團(tuán)能夠參與，并且一直被告知行政當(dāng)局有關(guān)GATT的行動(dòng)�！备�(jìng)爭性政策委員會(huì)的史蒂夫。夏洛茲建議，應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)“消費(fèi)者法律顧問”以便代表貿(mào)易決策中不為人所知的消費(fèi)者和使用者的利益。

　　國會(huì)議員對(duì)這些要求使GATT更對(duì)普通大眾負(fù)責(zé)所付出的努力作出了反應(yīng)。1994年8月5日，參議院財(cái)政委員會(huì)發(fā)布了關(guān)于烏拉圭回合立法行動(dòng)的總結(jié)。該委員會(huì)指示貿(mào)易代表“尋求修改GATT和WTO的規(guī)則，以便將GATT理事會(huì)、WTO總理事會(huì)和爭端解決機(jī)構(gòu)的會(huì)議向有資格的非政府代表敞開”。但是，“民間團(tuán)體在烏拉圭協(xié)議的條件下不能直接提出訴訟或進(jìn)行辯護(hù)�！边@就意味著個(gè)體不能以法律訴訟的形式修正GATT法則或決定；只有本國政府才可以做到這一點(diǎn)。該委員會(huì)在探討州法律時(shí)建議，“假如美國政府的貿(mào)易代表發(fā)現(xiàn)，州的標(biāo)準(zhǔn)與烏拉圭回合協(xié)議不符，那么，他們應(yīng)該咨詢州政府，從而獲得雙方相互認(rèn)可的答復(fù)�！�

　　克林頓政府已經(jīng)采取了幾項(xiàng)措施來使美國貿(mào)易政策更對(duì)人民負(fù)責(zé)，并且有助于“民主化”擬議中的WTO.例如，盡管商務(wù)部和商界一些人士反對(duì)；美國貿(mào)易代表米基。凱特建議將顧問委員會(huì)會(huì)議向公眾敞開�？肆诸D總統(tǒng)于5月份組建一個(gè)貿(mào)易與環(huán)境顧問委員會(huì)，以便向他提供涉及到貿(mào)易和環(huán)境問題的政策建議。根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室報(bào)告，該顧問委員會(huì)在民族、種族、性別和地區(qū)方面越發(fā)呈現(xiàn)出多元色彩——“更像美國了”。此外，克林頓政府呼吁GATT采用新法則，給更多的公眾了解其決策過程提供方便。美國建議，把更多的GATT文件公諸于眾，并且尋求賦予非政府組織“觀察員地位”的認(rèn)可。這些變化是使GATT更負(fù)責(zé)任而采取的最初步驟。

　　決策者的責(zé)任

　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家依據(jù)歷史來對(duì)當(dāng)前的政策選擇下定義時(shí)，永遠(yuǎn)必須格外謹(jǐn)慎。帶著這種告誡，我建議，自由貿(mào)易政策在拼命解說貿(mào)易如何創(chuàng)造了工作機(jī)會(huì)的同時(shí)，必須承認(rèn)貿(mào)易破壞了就業(yè)。有關(guān)于就業(yè)機(jī)會(huì)的增長與損失，對(duì)非熟練工人和熟練工人付出的代價(jià)與獲益，對(duì)于美國人的健康和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)所帶來的利益與付出的代價(jià)，以及自由貿(mào)易對(duì)美國民主制度的影響方面，他們必須讓自由貿(mào)易政策的記載自行驗(yàn)證，對(duì)于自由貿(mào)易帶來的分配后果，貿(mào)易政策的擁護(hù)者必須使其得到發(fā)展完善、有效的機(jī)制來幫助承受貿(mào)易自由化代價(jià)的那些工人、地方和產(chǎn)業(yè)。他們必須實(shí)事求是�？梢钥隙ǖ厥�，我們對(duì)于主權(quán)的擔(dān)憂就是擔(dān)憂美國政策目標(biāo)和制度生存能力的問題。

　　我們逐漸認(rèn)識(shí)到，我們的許多政策問題實(shí)質(zhì)是全球性的問題。為了充分解決如何反應(yīng)的問題，我們必須設(shè)計(jì)全球性的反應(yīng)。但是，這些反應(yīng)要求重新平衡我們的政策工具和前提條件。我們正在認(rèn)識(shí)到，盡管美國過去是支撐世界銀行和GATT等國際性機(jī)構(gòu)的主要力量，但是，現(xiàn)在這些機(jī)構(gòu)并非按照美國的平等、開放、人事組織和民主決策標(biāo)準(zhǔn)來發(fā)揮其功能的。多邊貿(mào)易解決辦法除了自上而下以外，還必須自下而上地進(jìn)行。拉爾夫。納德在參議院外交委員會(huì)的一次聽證會(huì)上指出：“當(dāng)史學(xué)家回顧這段時(shí)期的時(shí)候……他們或許會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)國會(huì)抵制反民主的WTO時(shí)刻，或許會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)國會(huì)把捍衛(wèi)本國及其居民的利益拱手交給這個(gè)新的專制性國際組織的時(shí)刻”。但是，關(guān)于WTO的爭論也為協(xié)調(diào)自由貿(mào)易和美國民主提供了機(jī)會(huì)。隨著公眾進(jìn)一步熟知全球性相互依賴所帶來的利益和付出的代價(jià)，他們將會(huì)重新制定貿(mào)易政策來促進(jìn)民主理想，或者找到新的工具，從而使這個(gè)雜亂無章的世界經(jīng)濟(jì)變得井然有序。