經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌也導(dǎo)致了社會(huì)群體和政治力量的分化。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌從起步之時(shí)就具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，“它追求的目標(biāo)，不是經(jīng)濟(jì)目的而是政治目的，即打破原來(lái)的公有制，盡快造成強(qiáng)大的私有階層和以私有制為主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，保證俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)變進(jìn)程‘不可逆轉(zhuǎn)”。而面對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所造成的危機(jī)，社會(huì)群體對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的態(tài)度開(kāi)始出現(xiàn)分化：一部分社會(huì)成員撫今思昔，懷念過(guò)去，反對(duì)這種形式的改革；另-部分繼續(xù)堅(jiān)持自由主義的經(jīng)濟(jì)改革，以便最終融入西方“文明社會(huì)”；還有一部分雖贊成改革，但不同意這種改革的速度、方案，更不希望為改革付出如此昂貴的代價(jià)。對(duì)改革的態(tài)度就成為社會(huì)群體分化的基礎(chǔ)。在原來(lái)高度集中的政治控制得到放松特別是黨禁放開(kāi)的政治背景下，社會(huì)群體的分化必然引致政治力量的分化。1991年以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的啟動(dòng)，俄羅斯政治上很快出現(xiàn)了形形色色的政黨和組織，其中正式注冊(cè)登記的就達(dá)200多個(gè)。從一黨獨(dú)裁到多黨角逐正反映了俄羅斯社會(huì)分化在社會(huì)群體和政治力量方面的分化的烈度之大，以致于聯(lián)邦中央無(wú)力駕馭。在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的互動(dòng)過(guò)程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)以及重構(gòu)引起的失控，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為泡影。市民社會(huì)的曇花一現(xiàn)、中產(chǎn)階級(jí)的隕落以及影子經(jīng)濟(jì)的活躍，使俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到極大的制約。直到普京人主克里姆林宮后，重建了俄羅斯社會(huì)的整合機(jī)制，俄羅斯在新世紀(jì)看到了發(fā)展的曙光。但俄羅斯如不切實(shí)花力氣解決中產(chǎn)階級(jí)或中等富裕群體的培育和擴(kuò)大問(wèn)題，就難以進(jìn)入成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，更難以提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

　　其次，利益集團(tuán)左右國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)，降低了俄羅斯政治的政策效力，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)績(jī)效。在前蘇聯(lián)時(shí)期，國(guó)家體制發(fā)揮著控制利益和分配利益的功能，利益的沖突通過(guò)黨來(lái)劃一。蘇聯(lián)解體后，社會(huì)轉(zhuǎn)型引起的社會(huì)分化，不僅反映在政治主張上，而且更直接地反映在利益上，于是，多元政治與多元利益處于同一社會(huì)進(jìn)程中。但是，俄羅斯的政治構(gòu)架存在著結(jié)構(gòu)上的缺陷，“強(qiáng)總統(tǒng)、弱議會(huì)”使政黨政治既有先天不足又有后天的無(wú)能，所以，利益集團(tuán)在俄羅斯轉(zhuǎn)型期十分活躍。在政黨不成熟的情況下，利益集團(tuán)往往通過(guò)政治體制或通過(guò)與權(quán)力的“內(nèi)部人”的關(guān)系來(lái)影響政治決策。在90年代的幾次大選中，利益集團(tuán)及其所屬企業(yè)與政治競(jìng)選聯(lián)盟的權(quán)錢(qián)交易十分露骨。1996年的總統(tǒng)大選，葉利欽巨額的競(jìng)選費(fèi)用大部分來(lái)自于當(dāng)時(shí)著名的7大財(cái)團(tuán)。葉利欽當(dāng)選后也沒(méi)有虧待這些大亨們，他的一系列政策主要是以大財(cái)團(tuán)的利益為出發(fā)點(diǎn)的。正是這樣，葉利欽周?chē)�逐漸形成了以親葉利欽的大財(cái)團(tuán)為成員的“家族”勢(shì)力，左右著葉利欽的政策走向。與此同時(shí)，各個(gè)利益集團(tuán)的負(fù)責(zé)人還親自參加競(jìng)選聯(lián)盟，力圖在政治上有所作為，最有代表性的要算丘拜斯、別列佐夫斯基等人。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，凡是有利于自己的轉(zhuǎn)軌模式他們就千方百計(jì)地維護(hù)，反之就堅(jiān)決抵制，至于國(guó)家利益和國(guó)家安全，他們?nèi)�然不顧。為了自己的�?jīng)濟(jì)王國(guó)，各利益集團(tuán)之間的爭(zhēng)斗就導(dǎo)演了俄羅斯的政壇風(fēng)云。所以，從90年代俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的歷史邏輯來(lái)看，不同的利益集團(tuán)主導(dǎo)下的制度變遷其經(jīng)濟(jì)績(jī)效也不一樣。這里也再一次證明轉(zhuǎn)軌模式不能單獨(dú)決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

　　第三，政治績(jī)效低下直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)績(jī)效低下。經(jīng)濟(jì)績(jī)效與政治績(jī)效存在著很大的相關(guān)性。從發(fā)展政治學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，政治體制的合法性在于它必須能夠?yàn)樯鐣?huì)大多數(shù)提供收益。經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于非效率的制度環(huán)境中使無(wú)論哪一種政治體制都存在著合法性危機(jī)。可見(jiàn)，政治體制的合法性與其有效性密切相關(guān)，而這種有效性主要意味著持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反過(guò)來(lái)，政治績(jī)效低下同樣也會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。俄羅斯的情況尤其如此，危機(jī)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，但癥結(jié)卻在政治上。政治績(jī)效低是經(jīng)濟(jì)績(jī)效低的根源。其政治績(jī)效低下表現(xiàn)在：一是政體構(gòu)架從一開(kāi)始就是矛盾的焦點(diǎn)，1991年，俄羅斯獨(dú)立后，在政治上的轉(zhuǎn)軌就是要徹底否定蘇共的一黨獨(dú)裁制，按照西方政治學(xué)理論來(lái)構(gòu)建俄羅斯的政治體制模式。但是，按照西方的政治學(xué)理論究竟是建立總統(tǒng)制還是議會(huì)制，俄羅斯并不十分清楚，而且分歧很大。葉利欽堅(jiān)決主張實(shí)行總統(tǒng)制，但以哈斯布拉托夫?yàn)槭椎娜舜鷷?huì)則主張實(shí)行議會(huì)制。兩大權(quán)力機(jī)關(guān)圍繞建立什么樣的政治體制這一問(wèn)題的爭(zhēng)論直接反映在制定新憲法上面。結(jié)果，強(qiáng)行通過(guò)了打上葉利欽烙印的“民主”憲法，最終在俄羅斯建立起“總統(tǒng)集權(quán)制”的政治體制。但是，“總統(tǒng)集權(quán)制”存在著固有的弊病，給俄羅斯造成了重大損失，社會(huì)對(duì)此早有不滿，并強(qiáng)烈要求修改憲法、限制總統(tǒng)權(quán)力，90年代其斗爭(zhēng)達(dá)到白熱化程度的就有5次之多。二是政府績(jī)效低下，即政府缺乏民眾的支持。最初俄羅斯政府底改革取向是歐美自由主義經(jīng)濟(jì)模式。在政府政策尚未推行時(shí)，據(jù)調(diào)查，32％的被調(diào)查者認(rèn)為美國(guó)是俄羅斯模仿的榜樣，日本也是32％，德國(guó)是17％，瑞典是11％，中國(guó)是4％。但是蓋達(dá)爾推行休克療法幾個(gè)月后，情況則完全不同，只有11％的人認(rèn)為美國(guó)是效仿的榜樣，12％的人認(rèn)為是日本，7％的人認(rèn)為是德國(guó)。在被調(diào)查者中只有25％的人認(rèn)為西方模式可適用于俄羅斯，1996年年中這一數(shù)字已降到12％，年底則只有6％，1997年傾向西方模式的統(tǒng)計(jì)數(shù)字仍在下降。數(shù)據(jù)表明，俄羅斯激進(jìn)改革派組成的政府政策缺乏民眾基礎(chǔ)。三是政治體制的制度化水平低下使政治體制呈現(xiàn)出多變性，導(dǎo)致不好的政策得不到糾正，好的政策得不到貫徹。所謂制度化水平，就是指組織和程序獲取價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程，這種進(jìn)程有4個(gè)衡量標(biāo)尺：適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和內(nèi)部的協(xié)調(diào)性。適應(yīng)性就是組織和程序適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的能力及其存續(xù)能力。激進(jìn)民主派在俄羅斯建立的政治體制缺乏對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力，懼怕挑戰(zhàn)。最典型的例子是總統(tǒng)與人代會(huì)之間的矛盾本是正常的政治分歧，但由于懼怕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以“民主”自居的葉利欽采取了非民主的手段來(lái)解決。復(fù)雜性不僅意味著一個(gè)組織具有數(shù)量龐大的下屬組織，隸屬明確，分工負(fù)責(zé)又相互配合，而且也意味著該組織所擁有的不同類型的下屬組織具有高度的專業(yè)化水平。但是，整個(gè)組織體系的活力完全依賴于葉利欽一人，因而，政治常常具有很大的不穩(wěn)定性。政治組織和政治程序的自主性表現(xiàn)在它是否具有有別于社會(huì)勢(shì)力的自身利益和價(jià)值。自主性水平越高，它們就越不代表某些特殊的社會(huì)勢(shì)力，也就越不容易為金錢(qián)所收買(mǎi)。俄羅斯的轉(zhuǎn)軌帶有很強(qiáng)的官僚壟斷性，轉(zhuǎn)軌是少數(shù)官僚或特殊的利益集團(tuán)主導(dǎo)的，它們只能代表少數(shù)人的利益。可見(jiàn)，俄羅斯政治體制內(nèi)部各組織和政治程序不僅缺乏自主性，而且也缺乏內(nèi)聚力和協(xié)調(diào)性。

　　第四，缺乏統(tǒng)一的、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治意識(shí)形態(tài)。蘇共意識(shí)形態(tài)崩潰后，俄羅斯的激進(jìn)民主派沒(méi)有新的意識(shí)形態(tài)來(lái)吸引俄羅斯民眾。最初，那些在1989-1991年鼓舞過(guò)人們的民主、自由和反特權(quán)的口號(hào)，后來(lái)被民主派自己糟蹋了，隨后，新自由主義一度成為政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的意識(shí)形態(tài)，但畢竟是泊來(lái)之物，與“俄羅斯精神”難以結(jié)為秦晉。新自由主義在俄羅斯衰落后，隨之又出現(xiàn)各種各樣的民族主義以及歐亞主義等思潮。由于歐亞主義反映俄羅斯的民族特性，故其最終上升為俄羅斯的政治意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)上的左右搖擺為俄羅斯政治體制的多變性和經(jīng)濟(jì)衰退作了很好的注腳。

　　第五，畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也制約著經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提高。俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)是建立自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但是，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度極低，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形。眾所周知，前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的最顯著特點(diǎn)就是重工業(yè)過(guò)重、輕工業(yè)過(guò)輕，重軍工、輕民用，農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期落后，所有制形式單一。蘇聯(lián)解體后，畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也并沒(méi)有根本改變，甲類工業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比例約占75％，而乙類工業(yè)的比重只約占25％。在甲類工業(yè)生產(chǎn)中采掘工業(yè)部門(mén)的比重過(guò)大，加工工業(yè)部門(mén)和深加工工業(yè)部門(mén)相對(duì)不足。輕工業(yè)在整個(gè)工業(yè)中的比重更小，發(fā)展緩慢，技術(shù)相當(dāng)落后。與此相反，軍工部門(mén)卻基本保持著原來(lái)強(qiáng)大的實(shí)力，而且工業(yè)潛力和高技術(shù)的70％-90％集中在軍工綜合體。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不利于俄羅斯經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，俄羅斯雖然在體制改革的同時(shí)也提出了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改造的任務(wù)，但由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題盤(pán)根鋁節(jié)，轉(zhuǎn)軌反而使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的程度更加嚴(yán)重，不僅如此，而且在轉(zhuǎn)軌中俄羅斯經(jīng)濟(jì)還出現(xiàn)了反工業(yè)化的趨勢(shì)，即工業(yè)出現(xiàn)初級(jí)產(chǎn)品化和原材料化。更為嚴(yán)重的是，為了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌而推行的整個(gè)軍轉(zhuǎn)民計(jì)劃收效甚微，迄今為止，俄羅斯的市場(chǎng)化改革還只是處在起步階段，離真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有很大距離。市場(chǎng)發(fā)育不良也為低下的經(jīng)濟(jì)績(jī)效提供了佐證。

　　三、俄羅斯提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的出路

　　既然俄羅斯經(jīng)濟(jì)績(jī)效低下的原因在于制度非均衡狀態(tài)的可持續(xù)性，那么，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的根本出路就在于克服俄羅斯現(xiàn)有的制度非均衡狀態(tài)的可持續(xù)性，使之成為不可持續(xù)性，其手段就應(yīng)該是降低交易成本。不過(guò)，交易成本的高低只是用來(lái)解釋制度創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的可能性，并不直接表明經(jīng)濟(jì)績(jī)效的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)�，交易成本高有可能帶�?lái)更高的收益。由此看來(lái)，交易成本只是聯(lián)系經(jīng)濟(jì)績(jī)效與直接影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效各因素的媒介。而影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效的因素是多方面的，直接影響因素有資本、人口、技術(shù)、知識(shí)等，但是起決定作用的仍然是所有權(quán)。關(guān)于這一問(wèn)題，諾思提供了有力的證據(jù)，他考察了16-17世紀(jì)的西歐主要國(guó)家，認(rèn)為英國(guó)所以能擺脫馬爾薩斯抑制而法國(guó)和西班牙未能幸免，原因在于英國(guó)確立了能降低交易費(fèi)用的所有權(quán)。所以，降低交易成本的關(guān)鍵在于變革所有權(quán)。

　　按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，私有產(chǎn)權(quán)能夠刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么，俄羅斯經(jīng)過(guò)10年的轉(zhuǎn)軌，企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)（或稱小所有權(quán)）問(wèn)題已基本解決，因?yàn)閺男问缴峡�，�?jù)俄國(guó)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，早在1995年的時(shí)候，俄羅斯被私有化的企業(yè)就已占全俄總數(shù)的57％，西方學(xué)者的統(tǒng)計(jì)則更高，認(rèn)為已達(dá)到75％，而到1997年，根據(jù)俄羅斯國(guó)家統(tǒng)計(jì)委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)資料，非國(guó)有企業(yè)在工業(yè)企業(yè)總數(shù)中已上升到96％。但是，俄羅斯的所有權(quán)問(wèn)題并沒(méi)有解決。據(jù)阿巴爾金院士說(shuō)，官方在統(tǒng)計(jì)中是把所有國(guó)家參與的股份公司都?xì)w為非國(guó)有企業(yè)，1997年固定資產(chǎn)中大約41％-43％屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)和市有財(cái)產(chǎn)，屬于非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的占58％-60％，而屬于非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的固定資產(chǎn)總額中混合所有制（即國(guó)家投資的）占55％-60％，而純私有制的比重大約僅有40％，由此可見(jiàn)，私有化之后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍比私有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的份額高。也就是說(shuō)，私有化并沒(méi)有解決小所有權(quán)問(wèn)題，因而也就不可能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　同樣，社會(huì)財(cái)富結(jié)構(gòu)（大所有權(quán)）也沒(méi)有解決。私有化的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)廣泛的所有權(quán)，但最終的結(jié)果是，寡頭集團(tuán)獨(dú)占社會(huì)財(cái)富。所以，俄羅斯的社會(huì)財(cái)富結(jié)構(gòu)實(shí)際上是寡頭所有制。從90年代的情況看，寡頭所有制證明不能提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效，要提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效，必須把社會(huì)財(cái)富寡頭獨(dú)占轉(zhuǎn)化為市民社會(huì)（中產(chǎn)階級(jí)）所有，真正培育一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，這樣才能促進(jìn)市場(chǎng)良性發(fā)展。因此，俄羅斯在新一輪的轉(zhuǎn)軌中，要提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的出路不是要解決小所有權(quán)問(wèn)題，而是重點(diǎn)要解決大所有權(quán)，即徹底打擊寡頭集團(tuán)，使之真正成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的火車(chē)頭，從而實(shí)行社會(huì)財(cái)富結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)型。普京執(zhí)政后對(duì)寡頭的打擊也從一個(gè)側(cè)面推動(dòng)了近兩年來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。作為制度總和的國(guó)家決定所有權(quán)的效率，所以，打擊寡頭需要一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)，普京的治國(guó)方略的確把加強(qiáng)國(guó)家的作用作為“強(qiáng)富國(guó)民”的重要手段。由此可見(jiàn)，俄羅斯在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中沒(méi)有陷入“諾思悖論”，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)。