在論及經(jīng)濟(jì)績效時(shí)，它主要是指“生產(chǎn)多少、成本和收益的分配或生產(chǎn)的穩(wěn)定性”，但由于后社會(huì)主義國家的激進(jìn)轉(zhuǎn)軌社會(huì)變遷的內(nèi)容，它既強(qiáng)調(diào)總產(chǎn)量、人均產(chǎn)量和社會(huì)收入分配，更強(qiáng)調(diào)引起產(chǎn)量、收人分配變化的制度的行為能力，因此，經(jīng)濟(jì)績效就被用于指“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌啟動(dòng)以后至某一時(shí)點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)程度和新制度結(jié)構(gòu)的行為能力；以及制度變遷過程中引起的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)和社會(huì)發(fā)展的軌跡”。這兩種情況都反映，俄羅斯轉(zhuǎn)軌過程中的經(jīng)濟(jì)增長是從長反斜坡（下降）到正斜坡（上升）的發(fā)展軌跡，在葉利欽時(shí)代，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，進(jìn)入普京時(shí)代后，經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)復(fù)蘇，尤其是隨著政局走向穩(wěn)定，新的社會(huì)整合機(jī)制的逐漸建立，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌開始走上理性發(fā)展的階段。

　　對(duì)于這一現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界大多用經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式來解釋，雖有一定的道理，但理由并不充分。因?yàn)�，轉(zhuǎn)軌模式并不決定經(jīng)濟(jì)績效，無論是保存知識(shí)存量的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌還是徹底摧毀知識(shí)存量的激進(jìn)轉(zhuǎn)軌，經(jīng)濟(jì)史上都有成功的例子。真正決定經(jīng)濟(jì)績效的是政治經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)，亦即制度本身。本文在肯定轉(zhuǎn)軌模式對(duì)經(jīng)濟(jì)績效有一定作用的前提下主要從制度的角度來分析俄羅斯轉(zhuǎn)軌過程中的經(jīng)濟(jì)績效。

　　一、制度非均衡狀況下的經(jīng)濟(jì)績效

　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，制度是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生性因素。當(dāng)制度處于均衡狀態(tài)時(shí)，就制度內(nèi)而言，制度均衡指在既存制度覆蓋的交易范圍可變動(dòng)的情況下，該制度的邊際收益等于邊際成本時(shí)的狀態(tài)；而就既存制度與目標(biāo)制度的關(guān)系而言，它指的是選擇了最有效的目標(biāo)制度后的狀態(tài)。但無論是那種形式的制度均衡，只要制度處于均衡狀態(tài)，那么，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績效必然是最優(yōu)的。

　　與制度均衡相對(duì)應(yīng)的是制度非均衡。制度非均衡同樣可以分為制度內(nèi)非均衡和制度（既存制度與目標(biāo)制度）間非均衡。前者指改變同一制度的覆蓋范圍能夠增加制度收益的狀態(tài)，這時(shí)制度供給者具有改變同一制度覆蓋范圍的動(dòng)機(jī)；后者指在若干可供選擇的制度之間，已選擇的制度不是成本最低的，因而制度供給者具有重新選擇新制度以謀取制度收益最大化的動(dòng)機(jī)。

　　俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌在整個(gè)90年代中一直處于低效率的制度結(jié)構(gòu)之中，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌陷入“非效率制度均衡”中。但是，從上面的分析來看，筆者認(rèn)為俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌處于制度非均衡狀態(tài)。因?yàn)�，只要制度是“非效率”的，那么就必然存在著制度�?chuàng)新的潛在動(dòng)機(jī)，而制度創(chuàng)新潛在動(dòng)機(jī)的存在就表明制度處于非均衡狀態(tài)。當(dāng)然，這種潛在動(dòng)機(jī)能否直接轉(zhuǎn)化為實(shí)際的變遷能力，關(guān)鍵要看交易成本。當(dāng)交易成本不高時(shí)，則制度的非均衡具有不可持續(xù)性，從而引致制度創(chuàng)新；如果交易成本過高，那么潛在的制度需求與供給就不能轉(zhuǎn)化為實(shí)際的制度需求與供給，這時(shí)，一定的制度非均衡狀態(tài)就具有可持續(xù)性�；�于這樣的分析，筆者認(rèn)為，90年代俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌正是處于一種具有可持續(xù)性的制度非均衡狀態(tài)。從1993年起，歷屆政府都試圖將無效率的經(jīng)濟(jì)路線調(diào)整過來，都沒有成功，并不是因?yàn)樗�陷入“無效率制度均衡”中，而是因?yàn)槎砹_斯的意識(shí)形態(tài)和政治權(quán)力結(jié)構(gòu)引起的阻力過大，從而使交易成本過高。根據(jù)諾思的觀點(diǎn)，一個(gè)社會(huì)健全的倫理道德準(zhǔn)則是使社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)制度富有活力的粘合劑。反之，不利于經(jīng)濟(jì)增長的意識(shí)形態(tài)也會(huì)阻礙制度創(chuàng)新。

　　導(dǎo)致俄羅斯這種可持續(xù)性的制度非均衡狀態(tài)的主要原因在于，俄羅斯的制度初始選擇并不是最優(yōu)的。最初，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌為以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與俄羅斯的現(xiàn)實(shí)難以相容，這最終使俄羅斯經(jīng)濟(jì)在90年代嚴(yán)重衰退。加之，制度變遷存在著路徑依賴，當(dāng)一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一旦走上某一軌跡，它的既定方向在往后的發(fā)展過程中將得到強(qiáng)化，所以，過去的選擇決定著現(xiàn)在可能的選擇。制度給人們帶來的規(guī)模收益決定了制度變遷的方向，并最終使得制度變遷可能呈現(xiàn)出兩種截然相反的軌跡：當(dāng)收益遞增普遍發(fā)生時(shí)，制度變遷不僅得到鞏固和支持，而且在此基礎(chǔ)上一環(huán)緊扣一環(huán)，良性循環(huán)；當(dāng)收益遞增不能普遍發(fā)生時(shí)，制度變遷就朝著非績效方向發(fā)展，而且愈演愈烈，最終“閉鎖”在某種無效率狀態(tài)。俄羅斯恰恰是后一種情況。

　　同樣處于制度非均衡狀態(tài)，為什么葉利欽時(shí)代和普京時(shí)代的經(jīng)濟(jì)績效卻大相徑庭呢？葉利欽時(shí)代經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退、居民生活水平嚴(yán)重下降，相反，進(jìn)入普京時(shí)代后，俄羅斯經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)復(fù)蘇，1999年俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值增長32％，工業(yè)生產(chǎn)增長8.1％，基層企業(yè)的財(cái)政狀況良好，企業(yè)利潤同比增長2％，外貿(mào)順差約為400億美元；2000年，在全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)頹勢(shì)的情況下，俄羅斯經(jīng)濟(jì)反倒爆出亮點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到7.6％，工業(yè)產(chǎn)值增長率約為9.5％，一些部門特別是輕工業(yè)部門增長更快，達(dá)到150％-200％；投資比上一年增長了近20％；外匯儲(chǔ)備達(dá)到300億美元；全年的國際收支差額達(dá)到10年來最高值約600億美元；全年完稅率達(dá)到82％，使年底國家杜馬通過了獨(dú)立以來的第一個(gè)無赤字預(yù)算；通貨膨脹率被控制在21％以內(nèi)。2001年宏觀經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)一步好轉(zhuǎn)。怎樣來解釋同樣處于制度非均衡狀態(tài)下的不同績效呢？主要的原因在于意識(shí)形態(tài)發(fā)生了新的變化，同時(shí)，制度安排的改變引起了交易技術(shù)結(jié)構(gòu)的改變，最終導(dǎo)致交易成本降低。也就是說，制度安排的改變使制度非均衡狀態(tài)的可持續(xù)性逐漸向不可持續(xù)性轉(zhuǎn)化。過去的改革是為私有化而私有化，經(jīng)濟(jì)效率完全被忽視，普京上臺(tái)后提出了“信念、權(quán)威、秩序”治國的理念，強(qiáng)調(diào)要將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主的普遍原則與俄羅斯的現(xiàn)實(shí)有機(jī)地結(jié)合起來，探索俄羅斯自己的轉(zhuǎn)軌道路和發(fā)展模式。在這種意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下，普京對(duì)俄羅斯的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作了重大調(diào)整，從而使制度環(huán)境發(fā)生了有利于提高經(jīng)濟(jì)績效的轉(zhuǎn)變。政治上，大刀闊斧地推行了一系列政權(quán)建設(shè)的措施，建立了垂直的領(lǐng)導(dǎo)體系，改變了俄羅斯獨(dú)立以來地方勢(shì)力過大、寡頭為所欲為的局面，同時(shí)也理順了同國家杜馬的關(guān)系，政治局勢(shì)趨于穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)上，執(zhí)行積極的工商投資政策，稅制改革成績顯著，海關(guān)改革步子進(jìn)一步加快，社會(huì)政策的改革穩(wěn)步推進(jìn)，影子經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)大程度上被打擊。在這種情況下，制度創(chuàng)新的成本得以降低，經(jīng)濟(jì)績效上升。

　　二、影響俄羅斯經(jīng)濟(jì)績效的制度要素

　　本文以新制度學(xué)派的分析工具，具體分析直接影響俄羅斯經(jīng)濟(jì)績效的制度要素。

　　所謂制度要素是指“契約”主體之間的各種關(guān)系。制度是人與人之間的“契約”，契約的主體是人，所以，制度要素主要是指契約各主體之間的各種關(guān)系，其中最主要的是社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這3方面對(duì)俄羅斯轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟(jì)績效起著直接的作用。

　　首先，社會(huì)的加速分化導(dǎo)致了俄羅斯社會(huì)的嚴(yán)重失控，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滑坡。在社會(huì)轉(zhuǎn)型之前，俄羅斯社會(huì)處于蘇共一黨過度控制之下的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，但實(shí)際上卻蘊(yùn)藏著深刻的社會(huì)危機(jī)，這種危機(jī)首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上。所以，俄羅斯的社會(huì)轉(zhuǎn)型是以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌為起點(diǎn)的，其目的就是要擺脫蘇共過度的控制，“根本改革”原有的“障礙機(jī)制”，消除社會(huì)經(jīng)濟(jì)的停滯現(xiàn)象。但是，在復(fù)雜的國內(nèi)外背景下，經(jīng)濟(jì)改革的問題和指導(dǎo)思想上的失誤使前蘇聯(lián)長期以來沉積的各種矛盾驟然尖銳化和顯現(xiàn)化，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化，政治動(dòng)蕩不安，民族分裂日益嚴(yán)重，社會(huì)危機(jī)全面爆發(fā)，并最終導(dǎo)致蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)劇變、解體。

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌促使社會(huì)加速分化。俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是對(duì)經(jīng)濟(jì)存量的改革，不是人人受益的改革，掌握合法暴力的人往往“早鳥先得食”。因此，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌直接導(dǎo)致了社會(huì)階層的分化。社會(huì)分化是社會(huì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，只有良性的社會(huì)分化才能有利于構(gòu)建新的社會(huì)整合機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)向前發(fā)展。然而，俄羅斯的社會(huì)階層分化并非良性的分化，富翁階級(jí)靠全民貧困而發(fā)跡，社會(huì)嚴(yán)重地朝兩極分化，一極在集中貨幣，而另一極在集中貧困，而且兩極之間的鴻溝在不斷加深。由于激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌徹底摧毀了原有的社會(huì)整合機(jī)制，而新的整合機(jī)制又尚未建立起來，加之剛性的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)和中間階層的“空洞化”，最終使俄羅斯社會(huì)形成斷裂帶，并引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)沖突。