“湘纜”破產(chǎn)的簡(jiǎn)介 

　　湖南湘潭電纜廠在1992年前是一個(gè)年產(chǎn)值為25億元人民幣的全國(guó)大型一類(lèi)電線電纜骨干企業(yè)，曾位居全國(guó)500家重點(diǎn)企業(yè)之列。1995年5月后，以陳海燕為首的一批蛀蟲(chóng)鉆進(jìn)了“湘纜”，從此該公司陷入困境，至1998年上半年，集團(tuán)產(chǎn)值較上年同期下降55％，銷(xiāo)售收入下降70％，增加虧損5000余萬(wàn)元，職工生活無(wú)保障，集團(tuán)決策層9名領(lǐng)導(dǎo)有8名提出集體辭職。 

　　同年9月上旬，由國(guó)務(wù)院派出的稽查特派員來(lái)“湘纜”查辦此案。審計(jì)表明，“湘纜”集團(tuán)實(shí)有資產(chǎn)10.46億元，總負(fù)債達(dá)12.02億元，嚴(yán)重資不抵債。檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步查明，作為黨委書(shū)記兼總經(jīng)理的陳海燕主管“湘纜”1000天，國(guó)有資產(chǎn)大量流失，“湘纜”竟虧損3.61億元，平均每天虧損36萬(wàn)元。 

　　又據(jù)報(bào)道，湖南省審計(jì)廳和湘潭市審計(jì)局經(jīng)過(guò)1年零5個(gè)月的艱辛工作，對(duì)“湘纜”集團(tuán)28家全資和控股子公司的資產(chǎn)、負(fù)債和損益情況進(jìn)行了全面審計(jì)，并與有關(guān)部門(mén)密切配合，延伸審計(jì)調(diào)查了與“湘纜”集團(tuán)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的大陽(yáng)股份公司等7家陳海燕等人私營(yíng)、合伙經(jīng)營(yíng)公司的賬目，徹底查明了以陳海燕為首的特大經(jīng)濟(jì)犯罪案的主要犯罪事實(shí)：他們利用職務(wù)之便，采取狡詐的手段，挪用公款90次，總計(jì)金額4700余萬(wàn)元，貪污侵吞公款43萬(wàn)余元，虛開(kāi)增值稅發(fā)票113份，造成國(guó)家稅收實(shí)際損失175萬(wàn)元，偷稅45萬(wàn)余元?！跋胬|”被迫進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。 

　　“湘纜”破產(chǎn)的分析 

　　內(nèi)部控制是企事業(yè)單位為保證業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效運(yùn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正錯(cuò)誤和舞弊，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、合法所實(shí)施的政策與程序。內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序。下文將從上述三個(gè)方面評(píng)述“湘纜”的內(nèi)部控制。 

　　1.“湘纜”的控制環(huán)境 

　　控制環(huán)境是指對(duì)企業(yè)控制的建立和實(shí)施有重大影響的多種因素的統(tǒng)稱(chēng)。它是增強(qiáng)或弱化各種方針政策之效率的各種因素共同作用的一種氛圍。控制環(huán)境的好壞，直接影響到會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序的有效性。它包括：董事會(huì)；管理哲學(xué)和經(jīng)營(yíng)作風(fēng)；組織機(jī)構(gòu)；權(quán)力與責(zé)任的規(guī)定；內(nèi)部審計(jì)；員工的誠(chéng)實(shí)與職業(yè)道德。 

　　(1)“湘纜”的董事會(huì) 

　　現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)是：1股東作為所有者掌握著最終的控制權(quán)，他們可以決定董事會(huì)人選，并有推舉或不推舉甚至到起訴某位董事的權(quán)利。2董事會(huì)作為法人財(cái)產(chǎn)的代表，受股東利益的制約，對(duì)公司重大問(wèn)題進(jìn)行決策，擁有支配公司法人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，并負(fù)責(zé)聘請(qǐng)及監(jiān)督制約經(jīng)理人員。3經(jīng)理人員受聘于董事會(huì)，主管公司日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)，經(jīng)理人員有權(quán)決策，但經(jīng)理人員的管理權(quán)限和代表權(quán)限不能超過(guò)董事會(huì)的授權(quán)范圍，經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)績(jī)效的優(yōu)劣，也要受到董事會(huì)的監(jiān)督和評(píng)判。 

　　很明顯，法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是董事會(huì)，它聯(lián)接所有者和經(jīng)營(yíng)者兩方利益，同時(shí)防止所有者的干預(yù)，監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的行為。所以，有人說(shuō)董事會(huì)是公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的核心，如果董事會(huì)監(jiān)控作用嚴(yán)重弱化，輕則內(nèi)部控制失效，重則產(chǎn)生貪污腐敗問(wèn)題。在“湘纜”，陳海燕從1995年5月起以國(guó)家工作人員的身份到“湘纜”任職，作為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)“湘纜”集團(tuán)公司的領(lǐng)導(dǎo)，陳集黨委書(shū)記、廠長(zhǎng)、總經(jīng)理于一身，監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)不過(guò)是擺設(shè)，這些內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)不能也不敢履行職責(zé)，權(quán)力約束機(jī)制得不到應(yīng)有的制衡與監(jiān)督作用。就是在這種情況之下，陳海燕走上了挪用侵吞巨額國(guó)有資產(chǎn)的犯罪道路。 

　　(2)“湘纜”管理者素質(zhì)與品行 

　　管理者的素質(zhì)直接影響到企業(yè)的行為，進(jìn)而影響到企業(yè)內(nèi)部控制的效率和效果。企業(yè)管理者的素質(zhì)不僅僅是指知識(shí)與技能，還包括操守、道德觀、價(jià)值觀、世界觀等各方面。且看陳海燕的素質(zhì)與為人。1992年10月，陳海燕在申請(qǐng)辭職未獲批準(zhǔn)的情況下，棄廠離職，與李世平等人參加由香港良樂(lè)等公司合資籌建的深圳大陽(yáng)電工公司，并利用他們?cè)凇跋胬|”掌握的技術(shù)生命線和業(yè)務(wù)關(guān)系，擠占“湘纜”市場(chǎng)，陳海燕這樣一個(gè)不守廠規(guī)，背棄“湘纜”，私欲膨脹的人，利用地方政界的某種關(guān)系，弄虛作假，投機(jī)鉆營(yíng)，一度成為湖南炙手可熱的企業(yè)家，在其轉(zhuǎn)干不到八個(gè)月，就由一名工人搖身一變成為廳級(jí)干部。在任期間，陳海燕惟我獨(dú)尊。奉行的是順我者昌，逆我者亡。對(duì)不聽(tīng)招呼的財(cái)務(wù)人員，隨意撤換，內(nèi)審部門(mén)提供的審計(jì)報(bào)告不合意的不予簽發(fā)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，湘纜原來(lái)的審計(jì)處長(zhǎng)因?yàn)閷徲?jì)了他曾任職的公司，揭露了虧損的真相而被撤職。陳海燕還將私營(yíng)公司的親信和骨干都安插到湘纜的各個(gè)重要崗位任職，如陸續(xù)將親信任命為“湘纜”控股承包經(jīng)營(yíng)的大陽(yáng)電磁線公司總經(jīng)理，全湘公司的總經(jīng)理，可以說(shuō)，陳海燕的素質(zhì)和品行為“湘纜”破產(chǎn)埋下了隱患。 

　　(3)“湘纜”組織結(jié)構(gòu) 

　　一個(gè)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)在于提供規(guī)劃、執(zhí)行、控制和監(jiān)督活動(dòng)的框架。組織結(jié)構(gòu)的要素一般包括：組織中各個(gè)部門(mén)的存在形式、性質(zhì)，各自的管理和經(jīng)營(yíng)職能、隸屬和報(bào)告關(guān)系以及職責(zé)和權(quán)利的劃分方式，其核心問(wèn)題是進(jìn)行合理的職責(zé)分工。當(dāng)陳海燕如愿以?xún)數(shù)氐巧狭恕跋胬|”總經(jīng)理寶座的同時(shí)，私營(yíng)公司老板的擔(dān)子還挑在肩上，陳海燕利用雙邊兼職這一便利條件，肆無(wú)忌憚地謀取私利，以采用“高進(jìn)低出”手段從私營(yíng)企業(yè)購(gòu)進(jìn)高價(jià)原材料，而后將“湘纜”產(chǎn)品低價(jià)售給其私營(yíng)企業(yè)，如此一進(jìn)一出，讓利給其私營(yíng)企業(yè)，非法牟利，慷國(guó)家之慨。陳海燕一伙利用雙邊兼職的便利條件，以貿(mào)易為名，依靠“湘纜”的人才、資金、產(chǎn)品市場(chǎng)，培育壯大自己的企業(yè)，一旦自己公司遇到資金困難，便利用國(guó)企名聲貸款?！跋胬|”的組織已成為陳海燕用以謀利的工具。 

　　(4)“湘纜”的內(nèi)部審計(jì) 

　　內(nèi)部審計(jì)一方面可以監(jiān)督企業(yè)會(huì)計(jì)制度和各種內(nèi)部控制制度的運(yùn)行，另一方面也可對(duì)其職能部門(mén)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，評(píng)價(jià)并促使其提高效率。從“湘纜”的內(nèi)審情況看，陳海燕上臺(tái)前的幾年，7個(gè)審計(jì)人員每年可以為企業(yè)挽回近千萬(wàn)元的損失。而陳海燕上臺(tái)后，內(nèi)審機(jī)構(gòu)便形同虛設(shè)，“湘纜”原來(lái)的審計(jì)處長(zhǎng)因?yàn)榻衣读苏鎸?shí)情況而被撤職。因此，“湘纜”的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能可以說(shuō)是名存實(shí)亡。 

　　2.“湘纜”的會(huì)計(jì)系統(tǒng) 

　　會(huì)計(jì)系統(tǒng)是指企業(yè)用于確認(rèn)、記錄、計(jì)量和報(bào)告其交易和事項(xiàng)的財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)。一個(gè)良好的會(huì)計(jì)系統(tǒng)包括：1可靠的內(nèi)部憑證制度；2完整的簿記制度；3嚴(yán)格的核對(duì)制度；4合理的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)程序；5定期資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)制度。在“湘纜”，這些制度均完好存在，由于陳海燕大權(quán)在握，對(duì)不聽(tīng)招呼的會(huì)計(jì)人員隨意撤換，擅自挪用、侵吞公款，會(huì)計(jì)系統(tǒng)的監(jiān)督作用遭到嚴(yán)重破壞。實(shí)際上，“湘纜”的會(huì)計(jì)系統(tǒng)已成為陳海燕粉飾業(yè)績(jī)，攫取功名的法寶。 

　　3.“湘纜”的控制程序 

　　控制程序是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)其特定的管理目標(biāo)而制定的各項(xiàng)程序。它主要包括：不相容職務(wù)的分離、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)經(jīng)過(guò)適當(dāng)授權(quán)、憑證和記錄控制、資產(chǎn)接觸與記錄使用的控制、獨(dú)立稽核等。在“湘纜”集團(tuán)，管理相當(dāng)混亂，各項(xiàng)制度形同虛設(shè)，陳海燕及其同伙利用職務(wù)之便，挪用公款43萬(wàn)元；虛開(kāi)增值稅發(fā)票113份，造成國(guó)家稅收實(shí)際損失175萬(wàn)余元，偷稅45萬(wàn)余元?？刂瞥绦虻氖∈沟藐惡Ｑ嘁换镯б馔秊椋缛霟o(wú)人之境。 

　　“湘纜”破產(chǎn)的啟示 

　　陳海燕一伙貪污挪用公款，虛開(kāi)增值稅發(fā)票，大量轉(zhuǎn)移侵吞國(guó)有資產(chǎn)案于2000年2月24日進(jìn)行了一審判決。主犯陳海燕，同案犯李世平均被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，另外四名同伙也分別受到法律制裁。時(shí)至今日陳海燕一案已經(jīng)塵埃落定，但掩卷深思，如何建立健全完善有效的企業(yè)內(nèi)部控制，確實(shí)值得我們探究。 

　　1.完善法人治理結(jié)構(gòu) 

　　完善的法人治理結(jié)構(gòu)只要規(guī)范運(yùn)作，必然帶有制衡和監(jiān)督約束功能。解決的對(duì)策必須理順現(xiàn)有管理體制，解決董事會(huì)弱，經(jīng)理班子強(qiáng)，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，董事會(huì)、監(jiān)事兼職的問(wèn)題。要形成股東大會(huì)授權(quán)、董事會(huì)決策、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督、經(jīng)理層執(zhí)行的職責(zé)明確、崗位清晰、各司其職、各負(fù)其責(zé)、互相制衡、協(xié)調(diào)高效的運(yùn)行機(jī)制。 

　　2.提升內(nèi)部審計(jì)地位 

　　在“湘纜”，內(nèi)部審計(jì)不但無(wú)法約束陳海燕，而且受陳海燕操縱，這說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置有問(wèn)題。在美國(guó)，上市公司中的內(nèi)部審計(jì)職能是由董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)行使。這些內(nèi)部審計(jì)組織中的人員必須由不參加日常管理工作的董事會(huì)成員來(lái)?yè)?dān)任，以便內(nèi)部審計(jì)工作在企業(yè)中有高度的獨(dú)立性，同時(shí)起到對(duì)總經(jīng)理的制衡作用。而我國(guó)不少企業(yè)(“湘纜”也是如此)的內(nèi)部審計(jì)組織只是對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)，獨(dú)立性較差。它只能對(duì)同等級(jí)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，卻無(wú)法約束總經(jīng)理的行為。 

　　3.認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制的局限性，增強(qiáng)防范意識(shí) 

　　內(nèi)部控制從來(lái)就不是絕對(duì)有效的，它只能提供合理保證。內(nèi)部控制的局限性表現(xiàn)在：1內(nèi)部控制可能因管理人員濫用職權(quán)或屈從于外部壓力而失效；2內(nèi)部控制可能因有關(guān)人員相互勾結(jié)，內(nèi)外串通而失效；3內(nèi)部控制的運(yùn)行受制于成本與效益原則；4內(nèi)部控制一般對(duì)常規(guī)業(yè)務(wù)活動(dòng)而設(shè)計(jì)；5內(nèi)部控制是否有效，受制于執(zhí)行人員的專(zhuān)業(yè)勝任能力和可信賴(lài)度。企業(yè)管理當(dāng)局應(yīng)充分關(guān)注內(nèi)部控制的局限性，充分認(rèn)識(shí)到再好的內(nèi)部控制也絕對(duì)不能保證預(yù)防舞弊的發(fā)生，只有這樣才能增強(qiáng)防范意識(shí)。 

　　4.加強(qiáng)“軟控制”建設(shè)，注重人的品質(zhì)修行 

　　“軟控制”主要是指精神文明方面的事物，如高級(jí)管理層的管理風(fēng)格、管理哲學(xué)、企業(yè)文化、內(nèi)部控制意識(shí)等。這些都離不開(kāi)人的作用。企業(yè)制定的任何制度，都不可能超越設(shè)立這些制度的人，企業(yè)內(nèi)部控制的有效性同樣也無(wú)法超越那些創(chuàng)造、管理與監(jiān)督制度的人的操守及價(jià)值觀。因而，人在內(nèi)部控制中處于核心地位，內(nèi)部控制制約著人的行動(dòng)，反過(guò)來(lái)人也可以破壞甚至導(dǎo)致內(nèi)部控制失效。陳海燕不是不要內(nèi)部控制，而是要控制他人，沒(méi)有了制度制衡和道德約束的陳海燕也因?yàn)槭タ刂贫淙敕ňW(wǎng)。表面上看，內(nèi)部控制的目的在于提高組織機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全完整。其實(shí)它何嘗不是在維護(hù)人的“安全完整”。陳海燕是企業(yè)內(nèi)部控制的破壞者，也是不受內(nèi)部控制保護(hù)的“受害者”。 

　　5.培育經(jīng)理人才市場(chǎng) 

　　管理者素質(zhì)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中起絕對(duì)重要作用?！跋胬|”破產(chǎn)歸根到底是管理當(dāng)局用人失敗。管理當(dāng)局為什么要用陳海燕而不用他人，除了其善于投機(jī)鉆營(yíng)外，還說(shuō)明我國(guó)缺乏完善的經(jīng)理人才市場(chǎng)。由于我們還未形成一個(gè)約束、監(jiān)督與激勵(lì)經(jīng)理人員的外部機(jī)制，勢(shì)必造成一方面管理者感嘆高層次人才難覓；另一方面經(jīng)營(yíng)者自我完善和自我約束能力降低，以致陳海燕之流小鬼當(dāng)家。然而在許多西方國(guó)家，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較完善，基本上已經(jīng)形成了比較成熟的經(jīng)理人才市場(chǎng)，整體情況就好的多。 

　　6.堵塞注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的漏洞 

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師調(diào)查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的目的是設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性測(cè)試程序，以獲得證據(jù)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。因此，他們主要關(guān)注那些會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)的內(nèi)部控制，檢測(cè)的范圍較窄，關(guān)注程度也不夠。實(shí)事如此，“湘纜”連續(xù)幾年注冊(cè)會(huì)計(jì)師年度報(bào)表審計(jì)均過(guò)關(guān)，便說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題?！跋胬|”案的揭露是審計(jì)人員實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)線索的，他們?cè)趯?duì)湘纜的內(nèi)部控制制度測(cè)評(píng)后，發(fā)現(xiàn)管理相當(dāng)混亂，進(jìn)而追蹤深入調(diào)查的結(jié)果。建立健全內(nèi)部控制雖然是被審單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，而不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，但是對(duì)有問(wèn)題的企業(yè)簽發(fā)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，也難咎其責(zé)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在調(diào)查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制時(shí)，受審計(jì)程序限制，更應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。