1.正確處理董事會(huì)與內(nèi)部審計(jì)間的關(guān)系。由于利用內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)重要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)所有者對(duì)受托經(jīng)營(yíng)的經(jīng)理層的監(jiān)督，因此，內(nèi)部審計(jì)只有直接對(duì)代表所有者利益且又參與企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)決策的董事會(huì)負(fù)責(zé)，才能實(shí)現(xiàn)這一監(jiān)督。為此，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)隸屬于董事會(huì)下設(shè)的、由獨(dú)立董事負(fù)責(zé)的審計(jì)專門委員會(huì)。同時(shí)，由于內(nèi)部審計(jì)又要滿足經(jīng)理層的各種需要，若內(nèi)部審計(jì)的一切活動(dòng)都需由審計(jì)委員會(huì)決定，既無(wú)必要也影響效率，這就需要董事會(huì)授權(quán)經(jīng)理層可在一定范圍內(nèi)直接運(yùn)用內(nèi)部審計(jì)。其中，以經(jīng)理層為監(jiān)督對(duì)象的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，如對(duì)經(jīng)理層執(zhí)行董事會(huì)決議的監(jiān)督、對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的鑒證和評(píng)價(jià)、經(jīng)理離任審計(jì)等，均應(yīng)由審計(jì)專門委員會(huì)組織開展。而以公司其他職能部門、下屬分支機(jī)構(gòu)等分權(quán)單位為監(jiān)督對(duì)象的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，為提高管理和決策效率和效益而進(jìn)行的審計(jì)活動(dòng)，則可由經(jīng)理層組織實(shí)施，但審計(jì)結(jié)果應(yīng)報(bào)審計(jì)委員會(huì)備案，且審計(jì)委員會(huì)有權(quán)對(duì)審計(jì)情況進(jìn)行檢查。

    2.正確處理監(jiān)事會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系。監(jiān)事會(huì)代表的是全體股東，因而其定位應(yīng)是內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)體系的最高領(lǐng)導(dǎo)者。其權(quán)力包括三方面：—是代表全體股東直接實(shí)施監(jiān)督，包括檢查公司財(cái)務(wù)、監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層行為的合規(guī)性和合法性等。這可在監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下借助內(nèi)部審計(jì)實(shí)施監(jiān)督；二是在必要時(shí)檢查審計(jì)專門委員會(huì)組織的內(nèi)部審計(jì)事宜；三是對(duì)內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)中發(fā)生的任何爭(zhēng)議。監(jiān)事會(huì)有最后的裁決權(quán)。

    為使監(jiān)事會(huì)獨(dú)立行使其權(quán)力，需從兩方面完善監(jiān)事會(huì)制度：一是引入外部監(jiān)事，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果，應(yīng)由外部監(jiān)事發(fā)表意見；二是應(yīng)由監(jiān)事?lián)蝺?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，這是因?yàn)椋O(jiān)事會(huì)的監(jiān)督對(duì)象包括董事會(huì)和經(jīng)理層，而監(jiān)事會(huì)不直接參與公司日常經(jīng)營(yíng)管理，因此，董事會(huì)和經(jīng)理層就存在利用信息不對(duì)稱形成“合謀”的動(dòng)機(jī)與可能，包括對(duì)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督活動(dòng)實(shí)施控制或限制。

    而以內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人作為監(jiān)事會(huì)派駐內(nèi)審機(jī)構(gòu)的“代表”，可起到三方面的作用：一是避免內(nèi)審機(jī)構(gòu)被控制；二是增加監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程的了解，減少信息不對(duì)稱，也使監(jiān)事會(huì)監(jiān)督更有針對(duì)性，提高效率；三是一定程度上解除內(nèi)審機(jī)構(gòu)具有多重身份的壓力。與此相適應(yīng)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的考核評(píng)價(jià)應(yīng)由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，并報(bào)股東大會(huì)批準(zhǔn)，以保持其獨(dú)立性。

    3.內(nèi)部審計(jì)人員。內(nèi)審人員的聘用或解聘、考核與激勵(lì)措施的制定等都應(yīng)主要由內(nèi)審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人報(bào)請(qǐng)董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)進(jìn)行，而不應(yīng)受控于經(jīng)理層。

    4.內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)則。由于內(nèi)部審計(jì)服務(wù)于多重主體又作用于多重主體，因而常常會(huì)成為矛盾的匯聚點(diǎn)，這也使得對(duì)內(nèi)審工作的考核成為難點(diǎn)。為此，應(yīng)由權(quán)威機(jī)構(gòu)或部門制定一套普通適用的內(nèi)部審計(jì)基本工作規(guī)則來(lái)規(guī)范內(nèi)部審計(jì)，為內(nèi)審工作及對(duì)內(nèi)審工作的考核提供一個(gè)客觀的依據(jù)。我國(guó)對(duì)此也有所嘗試，如 1994年制定了《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》、1995年制定了《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》等。但這些規(guī)范在某些方面代表的是政府審計(jì)的要求，不能滿足現(xiàn)代公司治理對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需要。本文認(rèn)為，可參照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則、具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方式，借鑒國(guó)際上一些成熟的經(jīng)驗(yàn)，制定內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則指引，從程序上和方法上對(duì)內(nèi)審進(jìn)行規(guī)范。