【摘要】經(jīng)過十多年的發(fā)展，會計實證研究方法①已經(jīng)成為會計研究領(lǐng)域的主流方法，但是“為實證而實證”的庸俗化研究現(xiàn)象依然存在，并有惡化的趨勢，這無助于高質(zhì)量原創(chuàng)性會計研究的產(chǎn)生。本文從理論上分析了規(guī)范研究和實證研究融合對于好的會計實證研究的重要性，并以實證研究文獻為例進行了剖析。

　　【關(guān)鍵詞】規(guī)范研究；實證研究；融合

　　一、引言

　　從上個世紀(jì)末開始，經(jīng)過十多年的發(fā)展，與經(jīng)濟學(xué)、財務(wù)學(xué)等社會科學(xué)的演變相一致，基于大樣本數(shù)據(jù)分析的實證研究方法在會計研究領(lǐng)域站穩(wěn)了腳跟并逐漸成為了主流的研究方法。這集中體現(xiàn)在以下學(xué)術(shù)生態(tài)的三個關(guān)鍵鏈條上：國內(nèi)大部分高級別的權(quán)威期刊，包括《經(jīng)濟研究》、《中國社會科學(xué)》、《管理世界》、《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》《會計研究》、《金融研究》等雜志，都鼓勵并傾向于發(fā)表采用實證研究方法完成的論文；國內(nèi)知名的研究型大學(xué)，例如北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)等，在研究生的培養(yǎng)方面基本上提出了熟練掌握實證研究方法的要求，并要求博士研究生甚至碩士研究生采用實證研究方法完成學(xué)位論文；國內(nèi)學(xué)術(shù)研究資助機構(gòu)，包括國家自然科學(xué)基金委、全國哲學(xué)社會科學(xué)基金委員會等，持之以恒地推進學(xué)術(shù)研究方法的規(guī)范化和國際化，大力倡導(dǎo)以數(shù)據(jù)為分析基礎(chǔ)的實證研究方法。

　　與此同時，國內(nèi)涌現(xiàn)出一批有影響力的青年學(xué)者，他們采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C研究方法相繼在國內(nèi)外重要雜志上發(fā)表了基于中國背景的原創(chuàng)性研究成果，這一定程度上也得益于各種研究數(shù)據(jù)庫（例如Wind、CSMAR、CCER等）的出現(xiàn)。不過，現(xiàn)階段的會計實證研究依然不容樂觀。一方面由于各種商業(yè)化數(shù)據(jù)庫的開發(fā)成功，原先相當(dāng)困難的數(shù)據(jù)搜集工作難度大大降低；另一方面由于國內(nèi)研究者普遍缺乏系統(tǒng)的研究方法論訓(xùn)練，在發(fā)表論文的硬性規(guī)定下，大量“為實證而實證”的“統(tǒng)計作業(yè)式的”論文依然存在，而且數(shù)量上呈現(xiàn)擴大的趨勢。因此，有學(xué)者尖銳地指出，我國現(xiàn)有大部分會計實證研究只是在抄襲 “洋八股 ”的理論和文章格式，創(chuàng)新性很少，能夠捕捉中國自己獨特環(huán)境因素的研究不多，總體上我國會計實證研究依然停留于模仿美國實證研究的模型和文章格式的階段（陳孟賢，2007）�？v觀學(xué)術(shù)史，這是研究范式革命的必經(jīng)階段（Kuhn，1962），是我國會計研究轉(zhuǎn)型階段必須承擔(dān)的代價，但是，如果我們僅滿足于此，如果我們不能及時地對會計實證研究方法體系加以改善，不進行會計研究的第二次轉(zhuǎn)型②，那么后果將是非常嚴(yán)重，不僅我國會計研究界難以持續(xù)產(chǎn)生有國際影響力的原創(chuàng)性研究成果，而且大量學(xué)術(shù)資源會無謂的浪費，我國會計實證研究將可能遭受打擊。細(xì)究下去，造成上述困境的重要原因在于規(guī)范研究和實證研究的脫節(jié)�，F(xiàn)有的會計實證研究普遍缺乏應(yīng)有的理論指導(dǎo)和理論分析的框架，尤其是缺乏足夠的微觀經(jīng)濟學(xué)、金融理財學(xué)等會計的“基礎(chǔ)學(xué)科”的理論分析框架和經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)理論研究之后得出的切合中國實際情況的理論；缺乏對西方實證會計理論假設(shè)深思熟慮的檢驗，我們所從事的研究設(shè)計很可能面臨“水土不服”的問題（蔡祥，2008）；缺乏基礎(chǔ)性理論框架的指導(dǎo)，我國的會計實證研究就會變成“為實證而實證”的統(tǒng)計游戲（陳珉、孫錚，2003）。

　　如何實現(xiàn)我國會計研究的“第二次轉(zhuǎn)型”，如何進一步提高我國會計研究的質(zhì)量？眾多學(xué)者和學(xué)術(shù)機構(gòu)適時地給出了可行的答案。強化規(guī)范研究，構(gòu)建切合中國制度背景的理論框架和分析模型，實現(xiàn)實證研究和規(guī)范研究的融合與和諧發(fā)展是會計實證研究創(chuàng)新的必然選擇（Libby, Bloomfield & Nelson，2001；蓋地、呂志明，2007；蔡祥，2008）。作為國內(nèi)最高的學(xué)術(shù)資助機構(gòu)之一的國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部（2007）也提出了研究要“頂天立地”的要求，其核心就在于深入分析中國特定的制度背景和管理實踐，提煉出可能產(chǎn)生理論創(chuàng)新的科學(xué)問題，進而采用實證研究的方法加以檢驗，最后形成原創(chuàng)性的研究成果�！督�(jīng)濟研究》2007年召開的編委會以“高質(zhì)量、新起點、新目標(biāo)”為題對實證研究與規(guī)范研究的融合提出了具體要求，“論文寫作應(yīng)當(dāng)先把問題中的經(jīng)濟學(xué)關(guān)系說清楚，然后再把這些關(guān)系用計量模型表達出來加以分析”，“經(jīng)濟學(xué)文章首先要看所研究的是不是重要的問題，其次要注重方法，方法也要與時俱進”。2008年6月，中國會計學(xué)會召開的《會計研究》編審座談會上，代表也一致認(rèn)為我國的會計理論研究“應(yīng)堅持精品化、權(quán)威化和國際化道路，要具有高度的思想性、戰(zhàn)略性和方向性，理論研究應(yīng)回應(yīng)重大實踐問題”。因此，在完成了實證研究方法的掃盲階段之后，我們有必要再次深刻理解和探究規(guī)范研究和實證研究的關(guān)系，由此形成規(guī)范的會計實證研究的方法基礎(chǔ)，這自然成為我國會計實證研究第二次轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵。

　　二、好的會計實證研究的方法基礎(chǔ)：理論分析

　　研究是獲取新的可靠知識的系統(tǒng)方法，研究工作是一項旨在擴展我們對周圍世界的理解的活動，結(jié)果在于獲得新的可靠知識。新的可靠知識的獲取，是規(guī)范研究和實證研究完美融合的產(chǎn)物。僅有完善的理論并不能使知識具有可靠性，因為理論總是基于一系列假設(shè)的抽象，在確立知識可靠性方面有兩個一般標(biāo)準(zhǔn)：一是知識可以被證據(jù)所支持；二是獲得或產(chǎn)生證據(jù)的方法可以被證明或再造。這兩個標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟、管理學(xué)研究中通常以統(tǒng)計推論方式加以實現(xiàn)。但是僅有精致的分析工具或技術(shù)也不能保證知識的可靠性，因為它們本身不會做任何事，除非我們指定它做什么。統(tǒng)計檢驗是否有效必須具備三個特征：一是它們必須有一個概念框架，即必須建立在理論推理上；二是它們必須完全以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)說明它們是否被拒絕；三是必須有可以檢驗它們的數(shù)據(jù)與技術(shù)（唐·埃思里奇，1998）。

　　好的研究絕非偶然，它經(jīng)得起檢驗，并且能夠擴展我們的知識基礎(chǔ)（唐·埃思里奇，1998）。一個科學(xué)的理論的誕生需要經(jīng)歷“發(fā)現(xiàn)的來龍去脈”和“證明的來龍去脈”之間多次反復(fù)的過程。“發(fā)現(xiàn)的來龍去脈”解決的是科學(xué)知識源泉問題，由于不存在“沒有理性的事實”，純粹的歸納即不僅是不可能的，也是不成功的（波普，1965），科學(xué)知識的發(fā)現(xiàn)只能求助于大量的引證和研究者的內(nèi)省，引證是從渾沌世界之中脫身出來的非邏輯活動，它謀求探索世界的真實本質(zhì)，或者嘗試猜測相關(guān)變量之間的真實關(guān)系。“證明的來龍去脈”則是為了確保“發(fā)現(xiàn)”的假說遵循科學(xué)方法論標(biāo)準(zhǔn)成為科學(xué)，檢驗假說最有效的方法就是檢驗其解釋現(xiàn)象的能力以及預(yù)測的正確程度，雖然解釋和預(yù)測并不一定是科學(xué)理論必備的兩個功能（布勞格，1980）。因為預(yù)測僅僅要求弄清楚相關(guān)的因素，作為常用的普通最小二乘法（OLS）外推預(yù)測可以不依賴任何理論而取得很好的預(yù)測效果，卻并不解釋任何東西，例如典型的短期天氣預(yù)報。而寬泛的解釋只是把那些神秘、人所不知的東西變成庸俗、人所共知的東西，這種理論很少預(yù)測，甚至什么也沒有預(yù)測，只是給人們一種“原來如此”的感覺（布勞格，1980）。但是，沒有預(yù)測價值的解釋是危險的，同樣沒有解釋能力的預(yù)測也是無益的（布勞格，1980）。既能給現(xiàn)象提出合理解釋又能做出準(zhǔn)確預(yù)測的理論總是更有價值。寬泛地說，解釋能力來自于借助引證、內(nèi)省的規(guī)范研究，預(yù)測價值則依賴經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證檢驗。孤立的看，規(guī)范研究和實證研究都無法產(chǎn)生可靠的知識。唯有以理性、審慎的方式，虛心探索的態(tài)度將規(guī)范研究和實證研究結(jié)合在一起，才能夠形成可靠的知識并成為科學(xué)的有效基礎(chǔ)（唐·埃思里奇，1998）。

　　具體到會計實證研究領(lǐng)域，規(guī)范研究與實證研究的融合也是好的會計研究的方法基礎(chǔ)（Watts & Zimmerman，1986；鮑勃·瑞安、羅伯特·W·斯卡彭斯、邁克爾·西奧博爾德，2004），進行會計研究的正確方法是將規(guī)范會計研究與實證會計研究相結(jié)合，進而形成一個科學(xué)和完整的會計研究方法體系（葛家澍，2005）。隨著實證研究方法逐漸成為主流，規(guī)范研究對于好的研究的重要性更顯突出，因為好的研究首先取決于好的研究問題，好的研究問題是重要的、新穎的而且是可行的（夏立軍，2007），而對好的研究問題的判斷以及能否敏感地抓住好的研究問題則依賴于研究者良好的規(guī)范分析功底，沒有長期的規(guī)范分析所形成的理論積淀，一個研究者是很難找到好的研究問題的。對此，美國著名經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼（2001）作出如下精彩的描述——“實證經(jīng)濟學(xué)的結(jié)論似乎而且確實與重要的規(guī)范問題密切相關(guān)，與應(yīng)該做什么以及如何才能實現(xiàn)既定目標(biāo)問題密切相關(guān)”，林毅夫教授（1995）也在題為“本土化、規(guī)范化、國際化”的講演稿中提出要推動我國經(jīng)濟學(xué)理論的創(chuàng)新首先必須弄清楚哪些是我們所觀察到的、重要的、錯綜復(fù)雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象背后的主要經(jīng)濟、政治和社會變量，并據(jù)此建立一套邏輯體系以說明這些重要變量之間的因果關(guān)系。其次，好的問題能否催生出好的實證研究問題還需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯吭O(shè)計，需要對變量之間作用機理的細(xì)致分析，進而形成可檢驗的假設(shè)，而這同樣需要借助規(guī)范分析。已有的規(guī)范理論為研究者提供觀察和認(rèn)識現(xiàn)實問題的思維工具，這好比高效的“搜索引擎”，已有的規(guī)范理論有助于研究者針對特定問題，探尋可行的研究路徑和選擇恰當(dāng)?shù)那腥朦c（朱玲，2007）。此外，實證研究過程中可能出現(xiàn)異常的結(jié)果，而對異常結(jié)果的解釋和糾正同樣離不開規(guī)范分析，如果缺少對研究問題特定背景的細(xì)致分析以及相關(guān)理論分析，缺乏對特定制度背景的深刻理解，研究者常常會根據(jù)“想當(dāng)然”的假設(shè)進行計量分析，以至于出現(xiàn)常識性的統(tǒng)計失誤。這類常識性的缺陷只能通過加強研究者對制度背景的剖析來彌補，并且需要借助對專題理論分析框架的把握來校正（朱玲，2002）。一個典型的例子是Blackwell, Noland & Winters（1998）通過考察審計服務(wù)對客戶貸款利率的影響進而檢驗審計價值的研究。對此，直覺上的研究設(shè)計應(yīng)當(dāng)是直接考察審計服務(wù)變量與貸款利率之間的關(guān)系，但他們的研究設(shè)計卻是考慮公司規(guī)模因素，具體考察審計服務(wù)變量與公司規(guī)模交叉項對貸款利率的影響。原因在于銀行貸款的利率首先受公司規(guī)模影響，規(guī)模越大意味著風(fēng)險越低，而審計服務(wù)所能降低的貸款利率與規(guī)模有關(guān)。具體的講，大公司購買的審計服務(wù)所能降低的貸款利率幅度顯著低于小公司所能降低的幅度，沒有購買審計服務(wù)的大公司的銀行貸款利率也可能顯著低于購買審計服務(wù)的小公司的貸款利率，即審計服務(wù)的價值受到審計客戶自身規(guī)模的影響。相反，如果直接考察審計服務(wù)變量與貸款利率之間的關(guān)系，回歸的結(jié)果可能是審計服務(wù)變量與貸款利率之間的相關(guān)系數(shù)顯著為正，如果由此推出購買審計服務(wù)的公司支付更高的銀行貸款利率的結(jié)論，那么，此種發(fā)現(xiàn)是令人困惑、錯誤的。

　　從技術(shù)上看，好的會計實證研究必須同時滿足四個有效性（validity）：外部有效性（external validity）、內(nèi)部有效性（internal validity）、建構(gòu)有效性（construct validity）和統(tǒng)計有效性（statistical conclusion validity）（Libby, Bloomfield & Nelson，2001）。如圖1所示，它們是一個有機的整體，缺一不可，是一項好的實證研究的技術(shù)保證。

　　外部有效性是好的會計實證研究的前提。好的研究起始于好的問題，好的問題的挖掘，必須借助對特定制度背景的剖析，并且借助對專題理論分析框架的把握。而好的問題并不意味著好的研究問題，好的研究問題應(yīng)當(dāng)明確闡明變量之間的關(guān)系，可以清晰的表述為研究的問題，同時提供可預(yù)期的結(jié)果（Kinney，1986）。在好的問題轉(zhuǎn)化為好的研究問題的過程中，關(guān)鍵是需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治�，需要對現(xiàn)象所涉及變量之間作用機理的細(xì)致分析。而這就是外部有效性所要解決的問題。外部有效性是從理論上分析研究問題所涉及的變量之間的關(guān)系，并識別出變量之間的作用方向和機理，從而使得后續(xù)的實證模型成為“因果模型（causal model）”，而因果關(guān)系是我們從研究中得出有意義的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論的必要條件（Abdel-khalik & Ajinkya，1979）。如果缺乏外部有效性，缺乏系統(tǒng)的理論分析，缺乏對研究變量之間關(guān)系和作用機理的細(xì)致分析，實證研究中的回歸模型充其量僅是一個數(shù)學(xué)表達式（Denzin，1978），變量之間的統(tǒng)計相關(guān)性也僅僅是相關(guān)性，而無法得到因果性的可靠解釋，這樣就限制了研究的價值。此外，外部有效性也是實證研究的結(jié)果得以推廣的前提，它意味著研究結(jié)論在其他樣本、其他期間、其他國家的適用性（Abdel-khalik & Ajinkya，1979）。同時，外部有效性確保了采用其他樣本、采用更好的方法進行的重復(fù)研究成為有價值的研究活動，而且正是通過這些重復(fù)研究，研究的外部有效性才得到不斷的確證和支持。

　　好的研究問題和研究假說能否轉(zhuǎn)換為經(jīng)得起推敲的研究成果，除了外部有效性之外，關(guān)鍵還在于由理論模型到實證模型的轉(zhuǎn)換過程是否順暢、有效，即實證模型中所檢驗的變量關(guān)系是否為理論模型所關(guān)注的變量關(guān)系、實證模型中所檢驗的變量關(guān)系是否真實存在，這就是實證研究中的建構(gòu)有效性和內(nèi)部有效性。內(nèi)部有效性衡量的是實證模型中解釋變量對被解釋變量的解釋能力和程度（Libby, Bloomfield & Nelson，2001），它是好的會計實證研究的必要條件，如果實證結(jié)果無法通過統(tǒng)計顯著性檢驗、統(tǒng)計方法選擇不當(dāng)（統(tǒng)計有效性）、樣本選擇存在偏差、遺漏重要的控制變量、沒有解決內(nèi)生性（endogenous）問題，即實證研究缺乏內(nèi)部有效性，那么將很難得出所關(guān)心的變量之間有意義的關(guān)系（Libby, Bloomfield & Nelson，2001）。建構(gòu)有效性則是連接內(nèi)部有效性和外部有效性的橋梁，它衡量的是理論上所關(guān)注的變量與實證研究中所使用的替代變量（proxy）之間的相合程度，替代變量包含其他額外的信息或者缺乏應(yīng)該包括的信息都可能損害建構(gòu)的有效性。事實上，實證研究中沒有完美的替代變量，我們所能做的只能是對理論上變量的漸進反映。因此，實證研究中大量的文獻就是采用更新的更好的替代變量對之前的研究進行不斷重復(fù)檢驗。

　　總體來說，外部有效性是好的研究的前提，建構(gòu)有效性和內(nèi)部有效性（包括統(tǒng)計有效性）是好的研究的必要條件。內(nèi)部有效性主要是實證研究設(shè)計的問題，而外部有效性和建構(gòu)有效性則需要借助規(guī)范研究來解決。從我國目前會計實證研究“二次轉(zhuǎn)型”的階段看，重要的是首先做好外部有效性，“實證研究應(yīng)力求揭示規(guī)范研究的意識錯覺以及糾正人們習(xí)慣性看法或感性認(rèn)識上的直覺偏差，即應(yīng)當(dāng)檢驗被常人所未注意到的但又重要的假設(shè)，應(yīng)當(dāng)校正普遍性的意識偏差，以發(fā)揮科學(xué)證偽的效果”（馮均科，2004），實證研究應(yīng)當(dāng)選擇重要的、新穎的而且是可行的問題，然后進行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治�，得出可以實證檢驗的假說；至于后續(xù)的建構(gòu)有效性、內(nèi)部有效性和統(tǒng)計有效性當(dāng)然也是好的研究必備的條件，但是相比外部有效性，可能是其次的問題，也是相對容易解決的問題。只有解決了外部有效性的問題，建立切合中國特定制度背景的理論框架和分析模型，由此開展的會計實證研究才可以避免“水土不服”、“為實證而實證”的困境。當(dāng)然做到這一點并不容易，需要研究者具備堅實的經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等理論基礎(chǔ)和對現(xiàn)實世界的敏銳洞察力（蔡祥，2008），以及兩者的完美結(jié)合（林毅夫，1995）。為此，一個可行的技術(shù)路徑是先進行基于個案剖析的實地研究（field research），然后進行大樣本的實證研究（李志文，2003）。

　　下文，筆者將借助本部分的理論框架選取兩個實證研究文獻的例子，具體地分析規(guī)范研究和實證研究對于好的會計實證研究的重要性。

　　三、好的會計實證研究的方法基礎(chǔ)：若干實證研究文獻剖析

　　Ball & Brown（1968）作為會計實證研究的開山之作，歷經(jīng)40年，依然是所有學(xué)習(xí)會計實證研究的學(xué)生必讀的文獻，而且還是眾多會計學(xué)者反復(fù)研讀、品味的經(jīng)典，原因不在于它是第一篇采用實證研究方法研究會計問題的論文，而在于其是實踐上述會計實證研究框架的典范，是規(guī)范研究和實證研究融合的最佳范本。其論文的研究框架如圖2所示。

　　Ball & Brown（1968）把大量的篇幅花在外部有效性和建構(gòu)有效性的分析上，而這體現(xiàn)了規(guī)范研究的價值。會計信息是否有用是一個會計理論和實務(wù)都非常有意義的話題，長期以來得到了大量學(xué)者的關(guān)注，問題是，如何將這個好問題轉(zhuǎn)換為好的研究問題呢？這首先需要厘清這個問題中所涉及的變量、它們之間的關(guān)系以及作用機理，并得出可檢驗的假說。為此，Ball & Brown借助美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）的財務(wù)會計概念框架（SFAC），從信息觀的角度論證了會計信息與會計報表的使用者決策之間的關(guān)系。如果會計信息提供了有用的信息，那么我們不難預(yù)期報表使用者的決策將會得以改善；否則，從信息觀的角度看，我們就不能說，會計信息對于投資者來說是有價值的。這樣，我們就可以通過考察會計信息與投資者決策之間的關(guān)系來檢驗會計信息的有用性。在完成了研究的外部有效性工作之后，接下來的問題是如何將理論上會計信息與投資者決策之間的關(guān)系具體化為可衡量的實證模型變量，即如何衡量會計信息和投資者決策，這就是建構(gòu)的有效性問題。基于FASB財務(wù)會計概念框架提供的理論分析，Ball & Brown推導(dǎo)出最重要的會計信息是會計盈余信息，而信息對接受者是否發(fā)揮作用不在于數(shù)據(jù)本身。因為有效市場假說（EMH）告訴我們，資本市場不在于會對會計數(shù)據(jù)形成預(yù)期，而在于其是否給投資者提供了預(yù)期之外的變動，這樣實證過程中的操作變量就變成扣除市場預(yù)期之后的未預(yù)期會計盈余變量。同樣，會計報表使用者眾多，包括投資者、債權(quán)人、政府監(jiān)管部門等，他們對會計信息的要求是有差異的。根據(jù)FASB的財務(wù)會計概念框架，投資者是最為重要的使用者，因此，研究中就將使用者集中于投資者。投資者決策的結(jié)果表現(xiàn)為股價的變動和成交量的變動，但是我們不能直接用股價變動和成交量變動衡量投資者的決策，因為即使不存在會計信息，股票的股價和成交量依然也會發(fā)生變動，這就要求在實證設(shè)計中剔除上述自然的變動。這樣，會計報表使用者的決策在實證研究中的操作變量就變成異常股票報酬率，即剔除正常回報率之后的剩余回報率。在確定了會計信息和投資者決策替代變量（完成變量的建構(gòu)）之后，接下來就是對替代變量關(guān)系的實證檢驗。實證中Ball & Brown并沒有直接檢驗未預(yù)期會計盈余和異常回報率之間的關(guān)系，而是區(qū)分好消息和壞消息分別進行檢驗，因為好消息和壞消息對回報率的影響是相反的，同時他們進行了大量的穩(wěn)健檢驗，從而保證了研究的內(nèi)部有效性。

　　與上述例子相反，近期國內(nèi)雜志上發(fā)表的通過考察獨立董事的比重與公司績效的關(guān)系進而檢驗獨立董事的治理有效性的論文，卻明顯地違背了上述研究框架。檢驗獨立董事的治理有效性，首先必須明確獨立董事的功能和定位。根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，我國獨立董事的主要職責(zé)在于保護中小股東免受大股東的侵害、提高會計信息的可靠性以及提供決策咨詢。因此，從邏輯上我們很難通過考察獨立董事與公司績效之間的關(guān)系來評價獨立董事制度的有效性，因為獨立董事和公司績效之間的關(guān)系過于遙遠(yuǎn)，獨立董事通過何種渠道影響公司績效并不明確。即使上述設(shè)計可行，僅僅考察獨立董事在董事會中的比重與公司績效的關(guān)系，依然無法由此評價獨立董事制度的有效性。因為獨立董事要對公司績效產(chǎn)生影響，不僅取決于其是否獨立，還取決于獨立董事是否具備足夠的能力以及是否具備行使所賦予的職責(zé)的足夠動力。換言之，獨立董事對公司績效的影響是獨立董事獨立、能力和動力三因素共同作用的結(jié)果，因此，實證模型中必須考察上述三因素的綜合作用。然而，即使實證模型充分考慮了上述三種因素的影響，依然無法通過實證結(jié)果對獨立董事制度的有效性作出有效的評價，因為變量之間的相關(guān)性既可能是好公司選擇好的獨立董事制度的結(jié)果（信號作用），也可能是公司建立了獨立董事制度之后的結(jié)果（治理作用），而這兩種作用是很難通過橫截面檢驗加以區(qū)分的。

　　綜上，不難發(fā)現(xiàn)規(guī)范研究對于好的會計實證研究的重要性。只有通過細(xì)致的理論分析，才能識別好的問題，進而明晰變量之間的作用機理，并提出切實可行的可檢驗的假說，即將好問題轉(zhuǎn)換為好的研究問題。在缺乏對變量之間作用機理細(xì)致深入的理論分析、沒有做好研究的外部有效性和建構(gòu)有效性的情況下，匆忙地、盲目地就進行下階段的統(tǒng)計分析，得到的只能是一堆無意義的統(tǒng)計圖表。其結(jié)果無論是否相關(guān)、統(tǒng)計上是否顯著，都無助于增進我們對現(xiàn)象的了解，甚至可能對讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

　　四、結(jié)束語

　　好的會計實證研究，必須具有增量的知識貢獻，或者為已經(jīng)觀察到的現(xiàn)象提供新的解釋，或者給未觀察到的現(xiàn)象提供預(yù)測（Watts & Zimmerman，1986），而這離不開規(guī)范研究和實證研究方法的融合。在我國實證研究方法已經(jīng)成為主流的方法之后，為了形成好的會計實證研究成果、產(chǎn)生有國際影響力的原創(chuàng)性研究，規(guī)范研究和實證研究兩種方法的融合更顯重要，尤其是規(guī)范研究的重要性更應(yīng)值得強調(diào)和加強。

　　當(dāng)然要產(chǎn)生“頂天立地”的原創(chuàng)性研究，要實現(xiàn)會計研究的第二次轉(zhuǎn)型，不僅需要具備扎實的經(jīng)濟學(xué)、財務(wù)學(xué)、會計學(xué)等規(guī)范理論的功底，還需要熟練運用上述理論對中國特定的制度背景下的問題進行細(xì)致地分析，進而提出有國際影響力的研究問題，產(chǎn)生有國際影響力的會計實證研究成果。此外，會計實證研究的規(guī)范化也是實現(xiàn)會計研究的第二次成功轉(zhuǎn)型、催生出有國際影響力的學(xué)術(shù)成果的重要制度保障（林毅夫，1995；2001；楊雄勝、張國法、劉旭、于成永、酆塵穎，2004）。

　　【參考文獻】

　　[1] 鮑勃·瑞安，羅伯特·W·斯卡彭斯，邁克爾·西奧博爾德，閻達五，戴德明，何廣濤等譯.財務(wù)與會計研究方法與方法論[M]. 機械工業(yè)出版社，2004.

　　[2] 蔡祥.實證會計理論的發(fā)展：反思與展望[J].中大管理研究，2008，（1）：1－28.

　　[3] 陳孟賢.當(dāng)代會計研究方法：檢討和反思[J].會計研究，2007，（4）：3－10.

　　[4] 陳珉，孫錚.關(guān)于當(dāng)前中國會計研究方法的思考[J].財經(jīng)研究，2003，（10）：42－47.

　　[5] 馮均科.關(guān)于實證會計研究的哲學(xué)反思[J].財經(jīng)理論與實踐，2004，（2）：72－76.

　　[6] 蓋地，呂志明.規(guī)范會計研究與實證會計研究評析[J].會計研究，2007，（4）：11－18.

　　[7] 葛家澍.西方財務(wù)會計理論問題探索（三）——西方規(guī)范財務(wù)會計理論的發(fā)展及實證會計理論的基本框架(下) [J].財務(wù)通訊，2005，（3）：8－11.

　　[8] 國家自然科學(xué)基金委員會.2007年度國家自然科學(xué)基金項目指南[M].科學(xué)出版社，2007.

　　[9] 經(jīng)濟研究記者.高質(zhì)量、新起點、新目標(biāo)——2007年《經(jīng)濟研究》編委會紀(jì)要[J].經(jīng)濟研究，2007，（12）：153－159.

　　[10] 李志文.淺談實地研究：三論中國會計研究[J].中國會計評論，2003，（1）：241－250.

　　[11] 林毅夫.本土化、規(guī)范化、國際化——慶�！督�(jīng)濟研究》創(chuàng)刊40周年[J].經(jīng)濟研究，1995，（10）：13－17.

　　[12] 林毅夫.經(jīng)濟學(xué)研究方法與中國經(jīng)濟學(xué)科發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，2001，（4）：74－81.

　　[13] 馬克·布勞格，黎明星，陳民，季勇譯.經(jīng)濟學(xué)方法論[M].北京大學(xué)出版社，1990.

　　[14] 米爾頓·弗里德曼.弗里德曼文萃（上冊）[M].首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2001.

　　[15] 唐·埃思里奇著，朱鋼譯.應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)研究方法論[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，1998.

　　[16] 夏立軍. 實證會計研究：方法、過程及常見問題[Z]. 講演稿，2007.

　　[17] 楊雄勝，張國法，劉旭，于成永，酆塵穎.中國會計研究規(guī)范問題探討[J].會計研究，2004，（12）：29－33.

　　[18] 朱玲. 經(jīng)驗研究中的關(guān)鍵細(xì)節(jié)[J]. 經(jīng)濟研究，2002，（11）：81－95.

　　[19] 朱玲.實地調(diào)查基礎(chǔ)之上的研究報告寫作[J].經(jīng)濟研究，2007，（1）：143－153.

　　[20] Abdel-khalik A. & Ajinkya B.,1979,Empirical research in accounting: a methodological viewpoint. American Accounting Association Accounting Education Series, Volume No.4.

　　[21] Ball R.J. & Brown P.,1968, An empirical evaluation of accounting income numbers. Journal of Accounting Research(Autumn):159-178.

　　[22] Blackwell D., Noland T. & Winters D.,1998, The evidence of auditor assurance: evidence form loan pricing. Journal of Accounting Research 36(1):57-70.

　　[23] Denzin N(edit).,1978,Sociological methods: a sourcebook. New York:McGraw-Hill.

　　[24] Kinney W.R.,1986,Empirical accounting research design for Ph.D. students. Accounting Review 61(2):338-350.

　　[25] Kuhn Thomas,1962, The structure of scientific revolutions. The University of Chicago Press.

　　[26] Libby R., Bloomfield R. & Nelson M.,2001, Experimental research in financial accounting, working paper.

　　[27] Watts R. & Zimmerman J.1986.,Positive accounting theory. Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.