摘要：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的同時(shí)，雖然初步建立了會(huì)計(jì)監(jiān)管體制，但并未實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)的有效監(jiān)管。文章針對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管體制的局限性進(jìn)行了一些創(chuàng)新性的探討，希望對(duì)完善我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有所裨益。

　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)；監(jiān)管體制；創(chuàng)新

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制出現(xiàn)了很多缺陷，如監(jiān)管不力，效率不高等諸多問(wèn)題。為保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，財(cái)政部應(yīng)通過(guò)制度創(chuàng)新，建立適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的會(huì)計(jì)監(jiān)管體制。要實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制創(chuàng)新應(yīng)通過(guò)對(duì)監(jiān)管主體、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管責(zé)任的創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　一、會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的創(chuàng)新

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的現(xiàn)狀分析

　　從我國(guó)現(xiàn)狀看，會(huì)計(jì)監(jiān)管主體總體上堅(jiān)持“政府監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的二元監(jiān)管模式。就目前的監(jiān)管模式而言，一方面表現(xiàn)出監(jiān)管主體較多而造成監(jiān)管的效率降低，甚至形成“監(jiān)管真空”。各級(jí)政府的財(cái)政、審計(jì)、稅收、工商行政管理等諸多執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)從自己的職能出發(fā)，自成監(jiān)管體系。這樣不但未強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管職能，形成相互配合的監(jiān)管體系，反而使會(huì)計(jì)監(jiān)管本身應(yīng)有的權(quán)威性有所削弱，降低了監(jiān)管效率。另一方面政府角色無(wú)處不在，行政干涉尤為嚴(yán)重。

　�。ǘ�）會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的創(chuàng)新，重在創(chuàng)建監(jiān)管主體

　　1、創(chuàng)建三位一體化的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。會(huì)計(jì)監(jiān)管主體是會(huì)計(jì)監(jiān)管活動(dòng)的執(zhí)行者，作為會(huì)計(jì)監(jiān)管主體必須具備兩個(gè)條件：監(jiān)管者與被監(jiān)管者沒(méi)有什么依附關(guān)系和利益關(guān)系；具有法定的權(quán)威和強(qiáng)制力，可以對(duì)違法的被監(jiān)管者實(shí)行強(qiáng)制制裁。從這兩個(gè)條件可看出，政府作為會(huì)計(jì)監(jiān)管主體，雖然具有與任何組織無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，但由于存在著復(fù)雜的人際關(guān)系和官僚主義，政府對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管也無(wú)法發(fā)揮出理想的效果。同時(shí)我國(guó)的行業(yè)自律組織規(guī)則不健全，也不可能像美國(guó)等發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家實(shí)行行業(yè)監(jiān)管。因此要解決好官僚性與制度性的矛盾問(wèn)題，可尋找能彌補(bǔ)政府監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管缺陷的市場(chǎng)組織，這種組織可由財(cái)政部和行業(yè)聯(lián)合授權(quán)成立，并不存在垂直關(guān)系的獨(dú)立“第三方”來(lái)充當(dāng)，創(chuàng)建“政府監(jiān)管-獨(dú)立監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的三位一體化的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。

　　2、創(chuàng)建基于三位一體模式下的獨(dú)立“第三方”。這種獨(dú)立“第三方”與政府、行業(yè)自律組織有著很大的區(qū)別：組織行為的效力主要依靠公眾信用和國(guó)家最高財(cái)政機(jī)關(guān)賦予的權(quán)力來(lái)支撐和維持；這種組織不是像市場(chǎng)主體追求利益的最大化，而是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)的公共利益；由于該組織的資金主要依靠自己籌集或國(guó)家財(cái)政撥款等，在資金的來(lái)源上，切斷了獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)與資金提供者的直接聯(lián)系，可以避免資金的提供者干預(yù)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行。因此由權(quán)威獨(dú)立性、目標(biāo)公允性和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性三者之間權(quán)衡成立的獨(dú)立“第三方”，可以逐漸形成以獨(dú)立監(jiān)管為主，效率優(yōu)先、兼顧公平為原則的監(jiān)管模式。在形成“政府監(jiān)管-獨(dú)立監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的三位一體化監(jiān)管模式后，以財(cái)政部為代表的政府組織應(yīng)適當(dāng)放權(quán)，制定好職業(yè)技術(shù)規(guī)則，同時(shí)政府利用強(qiáng)制性和權(quán)威性優(yōu)勢(shì)對(duì)獨(dú)立“第三方”和行業(yè)監(jiān)管組織實(shí)行“再監(jiān)管”；獨(dú)立“第三方”可利用其權(quán)威性直接對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和企事業(yè)單位會(huì)計(jì)的執(zhí)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和審查，促使他們提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；以注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為主的行業(yè)監(jiān)管組織，制定具體的職業(yè)規(guī)則以彌補(bǔ)官方規(guī)定的不足并對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)認(rèn)定，監(jiān)管獨(dú)立監(jiān)管以外的活動(dòng)。同時(shí)我們應(yīng)該看到這三種監(jiān)管力量并非相互獨(dú)立，以獨(dú)立監(jiān)管為主也不是獨(dú)霸監(jiān)管，而是相互配合，相互補(bǔ)充，相互監(jiān)管的。比如：政府可以對(duì)于獨(dú)立監(jiān)管“第三方”的監(jiān)管結(jié)果進(jìn)行再監(jiān)管和再審查和接受獨(dú)立“第三方”無(wú)法完成的特殊監(jiān)管任務(wù)，從而提高行業(yè)的監(jiān)管效率。

　　二、會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的創(chuàng)新

　　（一）我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的分析

　　會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容是指在會(huì)計(jì)監(jiān)管活動(dòng)中，監(jiān)管主體對(duì)監(jiān)管客體實(shí)施監(jiān)管活動(dòng)的范圍。目前我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容不僅包括監(jiān)管單位會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)行為，還包括監(jiān)管從事會(huì)計(jì)工作的相關(guān)人員。即從會(huì)計(jì)憑證、賬薄等會(huì)計(jì)資料的生成到會(huì)計(jì)報(bào)表的形成這一過(guò)程，也包括在這個(gè)過(guò)程中處理會(huì)計(jì)資料的會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)政策等都納入監(jiān)管范圍之內(nèi)。這樣雖然在一定程度上有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但我們應(yīng)充分地看到，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)過(guò)程的監(jiān)管會(huì)使得監(jiān)管的成本過(guò)高，更為重要的是這種會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的著力點(diǎn)分散，監(jiān)管不到重點(diǎn),形成“高成本-低效率”的模式。

　�。ǘ�）會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的創(chuàng)新，重在監(jiān)管關(guān)鍵環(huán)節(jié)

　　對(duì)企事業(yè)單位會(huì)計(jì)的監(jiān)管范圍應(yīng)該把著力點(diǎn)放在以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表為載體的會(huì)計(jì)信息上，重點(diǎn)監(jiān)管特殊經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理和各企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)制度，對(duì)容易造假的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行全程監(jiān)控，對(duì)國(guó)有企業(yè)及對(duì)社會(huì)公眾利益有重要影響的單位直接監(jiān)管。比如：在明確所有權(quán)和使用權(quán)的界限的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確對(duì)資產(chǎn)所有者的監(jiān)管，明確界定各部門(mén)的檢查權(quán)限，確定各部門(mén)的檢查重點(diǎn)，落實(shí)好對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的再監(jiān)督和再管理，以高效率和低成本為原則，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管工作的高效率。同時(shí)審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的最終產(chǎn)品，審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)報(bào)告的核心，其正確與否決定著審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。所以對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管以提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量為目的，著重監(jiān)管審計(jì)報(bào)告。同時(shí)在保持和提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力方面，會(huì)計(jì)監(jiān)管主體也應(yīng)著重監(jiān)管資格認(rèn)定、考試準(zhǔn)入、后續(xù)教育等關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　三、會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的分析

　　會(huì)計(jì)監(jiān)管體制的標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)監(jiān)管的“尺子”以及實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的手段，目前我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)主要包括《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等。從總體上看，通過(guò)這些會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管是有效的，但也存在一些問(wèn)題：有的會(huì)計(jì)法律法規(guī)對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的規(guī)定較為籠統(tǒng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)只有定性的要求，缺乏定量要求，缺乏可操性。我國(guó)至今未出臺(tái)一部有關(guān)會(huì)計(jì)方面的民事責(zé)任賠償法，迄今為止，監(jiān)管部門(mén)很少把會(huì)計(jì)信息的制造者、管理者和監(jiān)督者納入刑事責(zé)任的范疇之內(nèi)，民事賠償更是微乎其微。

　�。ǘ�）會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新，重在健全監(jiān)管法規(guī)

　　我國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)監(jiān)管法律突出表現(xiàn)為偏重對(duì)違法違規(guī)者行政、刑事責(zé)任的追究，忽視對(duì)遭受損害的投資者的民事賠償，上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所造假的成本很低。這在一定程度上助長(zhǎng)了違法、違規(guī)者的僥幸心理。因此立法機(jī)關(guān)要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)有效監(jiān)管的法治環(huán)境，以形成一套多層次、多方位的會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)體系。會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新有：

　　1、立法方面盡快明確地把會(huì)計(jì)信息的制造者，管理者，監(jiān)督者都納入法律法規(guī)的范圍之內(nèi)，盡快出臺(tái)《會(huì)計(jì)法》實(shí)施細(xì)則，提高《會(huì)計(jì)法》的可操作性，加大對(duì)違法違規(guī)行為的處罰力度，對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)和人員依法追究民事責(zé)任和刑事責(zé)任，支持受害投資者向相關(guān)責(zé)任人提出民事訴訟并要求賠償。同時(shí)由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，地域性差異較大，各級(jí)地方人大和政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，及時(shí)制定具有適應(yīng)自己特色的《會(huì)計(jì)法》實(shí)施細(xì)則和相應(yīng)的會(huì)計(jì)行政規(guī)范。

　　2、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向法制化方向發(fā)展，法院無(wú)疑將成為有關(guān)會(huì)計(jì)案件的裁判機(jī)構(gòu)，所以積極推進(jìn)司法介入，建立財(cái)稅專業(yè)法庭。并且可以由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立專家鑒定委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告應(yīng)同法醫(yī)鑒定等司法鑒定報(bào)告一樣，成為法庭的有力證據(jù)，同專業(yè)法庭一起裁決有關(guān)會(huì)計(jì)案件，這也是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的需要。

　　四、會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任創(chuàng)新

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任的分析

　　會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任主要包括對(duì)監(jiān)管主體和監(jiān)管客體的責(zé)任約束。從當(dāng)前我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)上看，對(duì)于作為監(jiān)管主體的政府缺乏有效的責(zé)任約束，而是更多的強(qiáng)調(diào)對(duì)監(jiān)管客體的責(zé)任約束，甚至有些經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)監(jiān)管客體的約束也相對(duì)模糊，如：《會(huì)計(jì)法》第四條規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性和完整性負(fù)責(zé)。”單位負(fù)責(zé)人，是指法定代表人或指直接負(fù)責(zé)單位日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位負(fù)責(zé)人。在實(shí)際操作中，一旦會(huì)計(jì)信息失真，首先追究的往往是會(huì)計(jì)人員的責(zé)任，這種定位對(duì)會(huì)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，顯然是不公正的，是會(huì)計(jì)職責(zé)不對(duì)稱的表現(xiàn)。并且國(guó)家給予政府行業(yè)法律法規(guī)及政策的制定權(quán)，卻沒(méi)有明確政府制定低效或者無(wú)效法規(guī)時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，顯然政府的權(quán)力和責(zé)任不對(duì)等。

　　（二）會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任創(chuàng)新，做到權(quán)責(zé)對(duì)稱

　　從理論上、法律上重新界定有關(guān)會(huì)計(jì)責(zé)任，從法律上明確會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第一負(fù)責(zé)人是對(duì)本單位工作全面負(fù)責(zé)的高層管理者，這樣從法律上防止了“角色易位”。會(huì)計(jì)責(zé)任必須堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致和權(quán)責(zé)對(duì)等原則，做到會(huì)計(jì)資料誰(shuí)認(rèn)定誰(shuí)負(fù)責(zé)，實(shí)行會(huì)計(jì)責(zé)任逐級(jí)轉(zhuǎn)移的辦法。即會(huì)計(jì)報(bào)表一旦被上級(jí)部門(mén)或有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)可或?qū)徟�，認(rèn)可的部門(mén)或個(gè)人就必須要對(duì)該報(bào)表的合法性和真實(shí)性負(fù)責(zé)，下級(jí)部門(mén)和個(gè)人可不承擔(dān)負(fù)責(zé)。同時(shí)建立必要的會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任追究制度，進(jìn)一步劃分刑事責(zé)任和行政責(zé)任的具體界限，以保證監(jiān)管權(quán)責(zé)對(duì)稱。在現(xiàn)實(shí)中，高層管理人員權(quán)限過(guò)大，與會(huì)計(jì)人員責(zé)任不對(duì)稱，甚至有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)自己的責(zé)任認(rèn)識(shí)不夠深刻，認(rèn)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量只是會(huì)計(jì)人員的問(wèn)題，而又出于種種目的，指使會(huì)計(jì)造假。所以建立必要的會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任追究制度，進(jìn)一步劃分刑事責(zé)任和行政責(zé)任的具體界限，以保證監(jiān)管權(quán)責(zé)對(duì)稱。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、陳漢文.注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)行為準(zhǔn)則研究[M].中國(guó)金融出版社,2002.

　　2、馬駿.體制不協(xié)調(diào)與監(jiān)管瓶頸:我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制的演變及路徑選擇[J].會(huì)計(jì)研究,2005(10)．

　　3、張建儒,王玉梅.完善我國(guó)有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)制問(wèn)題研究[J].改革研究,2004(6)．

　　4、程安林,梁芬蓮.基于會(huì)計(jì)信息監(jiān)管特性的會(huì)計(jì)監(jiān)管政策分析[J].財(cái)務(wù)通訊(學(xué)術(shù)版),2007(4)．

　　5、張以寬.論有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2003(1)．