【摘 要】 會(huì)計(jì)盈余功用理論的代表性觀點(diǎn)主要有信息觀、計(jì)價(jià)觀和契約觀。目前會(huì)計(jì)盈余功用的實(shí)證檢驗(yàn)主要集中在兩個(gè)方面：會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性研究和以價(jià)值相關(guān)性作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有效性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的研究。

　　【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)盈余功用； 價(jià)值相關(guān)性； 盈余質(zhì)量

　　一門學(xué)科的發(fā)展和演化，尤其是革命性的巨變，其直接的動(dòng)因是研究者“設(shè)問方式”的改變。縱觀會(huì)計(jì)學(xué)科的發(fā)展史，其“設(shè)問方式”大致經(jīng)歷了三次角度的轉(zhuǎn)換：第一階段，側(cè)重于從“語法”（syntactical）角度對會(huì)計(jì)問題進(jìn)行研究，主要回答“怎么做會(huì)計(jì)”（how to do）的問題；第二階段側(cè)重于從“語義”（semantic）角度對會(huì)計(jì)問題進(jìn)行研究，主要回答“什么是最好的和應(yīng)該采用的會(huì)計(jì)方法”（what to do）的問題；第三階段側(cè)重于從“語用”（pragmatic）角度對會(huì)計(jì)問題進(jìn)行研究，主要回答“會(huì)計(jì)信息是否有用，有什么用”（why to do）的問題。在此階段，會(huì)計(jì)盈余功用理論得以產(chǎn)生并迅速發(fā)展。信息觀（information perspective）、計(jì)價(jià)觀（valuation perspective）、契約觀（contract perspective）就是會(huì)計(jì)盈余功用理論的代表性觀點(diǎn)。目前，會(huì)計(jì)盈余功用的實(shí)證研究主要集中在以下兩個(gè)方面：

　　一、會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性研究

　　自1968年鮑爾和布朗（Ball & Brown，1968）在《會(huì)計(jì)研究雜志》（Journal of Accounting Research）發(fā)表“An Empirical of Accounting Income Numbers”一文以來，實(shí)證研究范式就被廣泛應(yīng)用到會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中。目前有關(guān)會(huì)計(jì)盈余有用性的實(shí)證研究文獻(xiàn)主要集中在“會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性”的研究上。Holthausen & Watts（2001）指出，雖然這些研究的目的不盡相同，但是其所使用的模型都是相通的。從理論上看，“會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性”的研究，根源于各種證券定價(jià)模型，而且，無論采用何種定價(jià)模型，最終都能轉(zhuǎn)換成會(huì)計(jì)盈余和股票報(bào)酬率之間的關(guān)系模型。例如，信息觀下的收益模型是在資本資產(chǎn)定價(jià)模型（Capital Asset Pricing Model，CAPM）的基礎(chǔ)上演化而來的。而計(jì)價(jià)觀下的價(jià)格模型則是由現(xiàn)金股利折現(xiàn)模型演化而來的，如Ohlson模型就是在現(xiàn)金股利折現(xiàn)模型的基礎(chǔ)上通過“干凈盈余”假設(shè)（clean surplus）推導(dǎo)出股票價(jià)值與凈資產(chǎn)賬面價(jià)值及未來盈余的關(guān)系。此后有關(guān)“會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性”的研究基本上都是在通用模型——證券定價(jià)模型的基礎(chǔ)上展開的。

　　最早對會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的文獻(xiàn)仍然是鮑爾和布朗（Ball & Brown，1968）的那篇經(jīng)典文獻(xiàn)。該文采用事項(xiàng)研究（event study）方法，將1957～1965年紐約證券交易所（NYSE）261家上市公司按照盈余未預(yù)期增長分為“好消息”和“壞消息”兩組，通過觀察兩組上市公司的市場反應(yīng)發(fā)現(xiàn)在盈利公布前后一個(gè)時(shí)窗內(nèi)，資本市場確實(shí)能對利好消息和利空消息做出反應(yīng)。應(yīng)當(dāng)注意的是，Ball & Brown（1968）在進(jìn)行研究時(shí)假設(shè)所有公司在收益與報(bào)酬率的關(guān)系是同質(zhì)的，即不考慮樣本公司的報(bào)酬/收益關(guān)系在橫截面上的差異。同時(shí)他們也指出，在平均意義上市場未預(yù)期盈余對股票的非正常報(bào)酬率具有一定的解釋能力，但通過統(tǒng)計(jì)技術(shù)的處理后，也許掩蓋了一個(gè)重要事實(shí)，即市場是否會(huì)對某家公司的盈余“好消息”或“壞消息”比另一家公司報(bào)告的盈余“好消息”或“壞消息”反應(yīng)更加強(qiáng)烈？Beaver、Clarke & Wright（1979）選取1965～1974年（NYSE）276家上市公司作為研究樣本，對市場未預(yù)期盈余和股票超額報(bào)酬率進(jìn)行回歸（即收益回報(bào)模型）。研究表明，不同上市公司盈余的市場反應(yīng)實(shí)際上是不同的，開創(chuàng)了盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC）研究的先河。此后，有關(guān)盈余反應(yīng)系數(shù)的研究逐漸成為信息觀下學(xué)者們進(jìn)行會(huì)計(jì)盈余信息含量研究的主流方法，但也備受質(zhì)疑。Lev（1989）研究發(fā)現(xiàn)，已有研究文獻(xiàn)所得出的可決系數(shù)（R2）普遍偏低，短時(shí)窗（2～3天）收益回報(bào)模型的可決系數(shù)（R2）通常在2%-5%之間，長時(shí)窗（一個(gè)季度或不到兩年））收益回報(bào)模型的可決系數(shù)（R2）也只有5%-7%。對于可決系數(shù)（R2）偏低的原因，學(xué)者們給出了各自不同的回答。其中，一個(gè)非常重要的原因就是資本市場投資者的非理性行為，這顯然有悖于資本市場有效假說（efficient market hypothesis，EMH）。價(jià)格模型（Ohlson模型和Feltham-Ohlson模型）打開了股票估價(jià)的黑匣子，確立了會(huì)計(jì)盈余在決定股票內(nèi)在價(jià)值中的直接作用，對從計(jì)價(jià)觀視角進(jìn)行會(huì)計(jì)盈余是否具有價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。Frankel & Lee（1998）采用不同國家的數(shù)據(jù)對價(jià)格模型進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，絕大部分國家價(jià)格模型對股價(jià)的解釋力度都超過了70%。此后，國內(nèi)外學(xué)者嘗試使用收益模型和價(jià)格模型兩種研究設(shè)計(jì)對會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行更為全面和深入的研究。Francis & Schipper（1999）同時(shí)運(yùn)用價(jià)格模型和收益模型對1952～1994年間會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的變動(dòng)趨勢進(jìn)行了研究。價(jià)格模型的回歸結(jié)果表明，會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性呈逐年遞增趨勢，而收益模型的回歸結(jié)果則得出與之相反的結(jié)論。Ely & Waymire（1999）對APB會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)代（1960～1973）和FASB會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)代（1974～1993）會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的差異進(jìn)行了比較，研究結(jié)果支持了Francis & Schipper（1999）的觀點(diǎn)。Lev & Zarowin（1999）的研究卻得出了相悖的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)無論使用收益模型還是價(jià)格模型，會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性均呈下降趨勢，Lev & Zarowin（1999）將出現(xiàn)這種差異存在的原因歸結(jié)為研究區(qū)間的不一致。

　　國內(nèi)對于此問題的相關(guān)研究主要有，王躍堂、孫錚、陳世敏（2001）采用收益模型和價(jià)格模型對1997年、1998年自愿執(zhí)行三大減值準(zhǔn)備政策和未執(zhí)行三大減值準(zhǔn)備政策的A股上市公司進(jìn)行了比較，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)從價(jià)格模型來看，三項(xiàng)減值準(zhǔn)備政策的執(zhí)行并沒有改善會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性。但是從收益模型來看，這一政策的執(zhí)行降低了每股收益的價(jià)值相關(guān)性，提高了每股凈資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性。趙春光（2003）運(yùn)用收益模型和價(jià)格模型對上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的變遷進(jìn)行了研究，研究結(jié)果表明，我國會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性在1995年至2001年經(jīng)歷了一個(gè)先升再降的過程，并且在1996年或1997年達(dá)到頂點(diǎn)。其中，每股收益和收益與凈資產(chǎn)聯(lián)合的價(jià)值相關(guān)性、當(dāng)期盈余和當(dāng)期盈余與盈余變化聯(lián)合的價(jià)值相關(guān)性均存在上述趨勢�？梢园l(fā)現(xiàn)，獨(dú)立進(jìn)行盈余質(zhì)量價(jià)值相關(guān)性研究的文獻(xiàn)非常之少。國內(nèi)首次把盈余質(zhì)量價(jià)值相關(guān)性從會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性中分離出來進(jìn)行獨(dú)立研究的文獻(xiàn)是柳木華（2003）發(fā)表的《盈余質(zhì)量的市場反應(yīng)》一文。柳木華（2003）在借鑒Lev & Thiagarajan（1993）和Haw et al.（1998）研究成果的基礎(chǔ)上，選取了3類共8個(gè)基本信號對上市公司的盈余質(zhì)量進(jìn)行計(jì)量，并以此為基礎(chǔ)對盈余質(zhì)量是否具有價(jià)值相關(guān)性（或者說市場反應(yīng)）進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，市場反應(yīng)與基于財(cái)務(wù)報(bào)告基本信號的盈余質(zhì)量計(jì)量正相關(guān)，即盈余質(zhì)量高的樣本組的盈余反應(yīng)系數(shù)比盈余質(zhì)量低的樣本組的盈余反應(yīng)系數(shù)大，并且盈余質(zhì)量對未來一年的盈余變化具有顯著預(yù)測力。

　　二、以價(jià)值相關(guān)性作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有效性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的研究

　　以價(jià)值相關(guān)性作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有效性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的主要目的是幫助我們了解不同準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)信息（主要是會(huì)計(jì)盈余）的作用，并為不同準(zhǔn)則之間的比較甄選提供可量化的證據(jù)。Amir，Harris & Venuti（1993）選取在美國境內(nèi)上市的來自20個(gè)國家的外國公司作為混合樣本，他們分別采用事件研究、收益模型分析以及賬面市值比分析三種研究方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，與其他國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，按照美國GAAP調(diào)節(jié)后的會(huì)計(jì)盈余和股東權(quán)益不僅在總體上具有增量價(jià)值相關(guān)性，而且對調(diào)節(jié)數(shù)據(jù)進(jìn)行分解后的一些項(xiàng)目也具有增量價(jià)值相關(guān)性。Auer（1996）選取從瑞士會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改用歐洲準(zhǔn)則（EC）和IAS的上市公司作為研究樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)EC和IAS下的會(huì)計(jì)盈余具有更強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性。不過Eccher & Healy（2000）卻得出了相反的研究結(jié)論，即本土?xí)��?jì)準(zhǔn)則優(yōu)于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。Eccher & Healy（2000）以同時(shí)發(fā)行AB股的中國上市公司為樣本比較CAS和IAS的有用性，研究發(fā)現(xiàn)在B股市場，IAS下與CAS下的會(huì)計(jì)盈余和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目具有相似的價(jià)值相關(guān)性，而在A股市場，CAS會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性更高。

　　國內(nèi)學(xué)者基于同一市場對不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)信息的相對價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了大量研究，主要是想為我國進(jìn)行會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)有無必要提供實(shí)證證據(jù)，但結(jié)論并不一致，有些學(xué)者認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系應(yīng)當(dāng)保持中國特色。如潘琰、陳凌云、林麗花（2003）研究發(fā)現(xiàn)，按照中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供的會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)比按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供的盈余數(shù)據(jù)具有更強(qiáng)的信息含量。因而當(dāng)前我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)仍應(yīng)考慮國情，不應(yīng)當(dāng)全盤照搬國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。洪劍峭、皮建屏（2001）研究發(fā)現(xiàn)從會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)的關(guān)系來看，1994年至1999年間，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)的相關(guān)性并不比國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)收益的價(jià)值相關(guān)性高，經(jīng)過國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整的調(diào)節(jié)數(shù)據(jù)也并沒有為投資者帶來增量信息。但是也有部分學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為我國走會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)化的道路是非常有必要的。王立彥、馮子敏、劉軍霞（2002）在Amir et al.（1993）的基礎(chǔ)上，研究了19家同時(shí)在A股市場和H股市場上市的公司根據(jù)不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的兩套報(bào)表的信息差異，結(jié)合市場回報(bào)率/會(huì)計(jì)盈余相關(guān)模型和市價(jià)與賬面價(jià)值比分析模型對報(bào)表中的關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析。實(shí)證結(jié)果表明，兩套報(bào)表之間的會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)調(diào)整值和股東權(quán)益數(shù)據(jù)調(diào)整值對股票市場年度平均回報(bào)率和市價(jià)與賬面價(jià)值比存在顯著影響，即這些調(diào)整值能夠增加會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與市場回報(bào)率之間的相關(guān)性，從而進(jìn)一步驗(yàn)證了海外資本市場要求中國國內(nèi)公司在其市場上市必須披露不同財(cái)務(wù)報(bào)表的合理性。此外，李曉強(qiáng)（2004）采用回報(bào)率模型（Return Model）和調(diào)整后的市值模型（Adjusted Market Value Model）所進(jìn)行的研究也支持這一結(jié)論。遺憾的是，大部分的研究成果仍然是以盈余數(shù)量作為主要的研究對象，單獨(dú)進(jìn)行盈余質(zhì)量與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)關(guān)系的文章并不多見。王建新（2005）對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)化問題進(jìn)行研究時(shí)，以是否提高盈余質(zhì)量作為中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較標(biāo)準(zhǔn)。在文章中，王建新（2005）對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化協(xié)調(diào)進(jìn)程及效果兩個(gè)方面進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在形式上基本實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)的情況下，實(shí)現(xiàn)了一定程度實(shí)質(zhì)上的盈余質(zhì)量協(xié)調(diào)，或者說由于兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系本身的原因?qū)е碌挠�余質(zhì)量不存在顯著性差異。同時(shí)還表明了在我國目前的制度環(huán)境條件下，即使完全采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也不能顯著改善會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。

　　三、進(jìn)一步研究的方向

　　目前有關(guān)會(huì)計(jì)盈余有用性的實(shí)證研究文獻(xiàn)主要集中在“會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性”的研究上。雖然這些研究的目的不盡相同，但是其所使用的模型都是相通的。從理論上看，“會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性”的研究根源于各種證券定價(jià)模型，而且，無論采用何種定價(jià)模型，最終都能轉(zhuǎn)換成會(huì)計(jì)盈余和股票報(bào)酬率之間的關(guān)系模型。例如，信息觀下的收益模型是在資本資產(chǎn)定價(jià)模型（Capital Asset Pricing Model，CAPM）的基礎(chǔ)上演化而來的。而計(jì)價(jià)觀下的價(jià)格模型則是由現(xiàn)金股利折現(xiàn)模型演化而來的，如Ohlson模型就是在現(xiàn)金股利折現(xiàn)模型的基礎(chǔ)上通過“干凈盈余”假設(shè)（clean surplus）推導(dǎo)出股票價(jià)值與凈資產(chǎn)賬面價(jià)值及未來盈余的關(guān)系。雖然證券定價(jià)模型對檢驗(yàn)會(huì)計(jì)盈余是否有用起到了不可磨滅的作用，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，完全以證券定價(jià)模型作為通用模型在一定程度上成為了會(huì)計(jì)盈余功用理論發(fā)展的桎梏，以致到現(xiàn)在我們對該理論的研究仍然無法找到新的突破口。根據(jù)對現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析，筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)盈余的有用性不應(yīng)僅局限于會(huì)計(jì)盈余與股票價(jià)格的相關(guān)性研究，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在會(huì)計(jì)盈余能否提高以及如何提高證券市場的資本配置效率上。基于此，筆者提出會(huì)計(jì)盈余功用理論的實(shí)證檢驗(yàn)應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)分支：一是檢驗(yàn)會(huì)計(jì)盈余在股票定價(jià)方面是否有用，其通用模型是證券定價(jià)模型；二是檢驗(yàn)會(huì)計(jì)盈余在引導(dǎo)資本配置方面是否有用，其通用模型是資本配置效率模型。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] 王躍堂，孫錚，陳世敏.會(huì)計(jì)改革和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2001.7.

　　[2] 王建新.我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化協(xié)調(diào)進(jìn)程及其效果研究——基于滬深A(yù)B股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2005.6.

　　[3] 李曉強(qiáng).國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的價(jià)值相關(guān)性比較——來自會(huì)計(jì)盈余和凈資產(chǎn)賬面值的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2004.7.

　　[4] 柳木華.盈余質(zhì)量的市場反應(yīng)[J].中國會(huì)計(jì)評論，2003.7.

　　[5] Holthausen，R.W. and R.L. Watts，2001，The Relevance of The Value Relevance Literature for Financial Accounting Standard Setting，Journal of Accounting and Economics 31 No.1-3，pp：3-75.

　　[6] Ohlson，J. A.，1995，Earnings，Book Value and Dividends in Equity Valuations，Contemporary Accounting Research，11，661-687；Feltham，G.A. & J.A.Ohlson.1995. Valuation and Clean Surplus Accounting for Operation and Financial Activities. Contemporary Accounting Research 11：689-731.

　　[7] Frankel，R.，Lee，C.，Accountingvaluation，market expectation，and cross-sectional stock returns[J].Journal of Accounting & Economics，1998，25：283-319.

　　[8] Jennifer Francis and Katherine Schipper，Have Financial Statements Lost Their Relevance？ [J]. Journal of Accounting Research，Vol. 37，No. 2 （Autumn，1999），pp. 319-352.

　　[9] Eccher，E. and Healy，P.M. The Role of International Accounting Standards in Transitional Economies：A Study of the People‘s Republic of China Working paper. June 2000.