【摘要】盈余操縱或利潤操縱的提法具有鮮明的針對性和批判性，表達的是人們對企業(yè)合法但不合理行為的不滿，因此盈余操縱應是指企業(yè)管理者為了達到某種利益目的， 違背企業(yè)倫理道德，通過合法的會計手段及實際交易使企業(yè)的賬面盈余達到所期望值的行為。通常盈余管理概念中不合理的部分，對企業(yè)盈余操縱的防治必須堅持法德相濟、懲教并舉的指導原則，才可實現(xiàn)標本兼治的目標。

　　【關鍵詞】盈余操縱；空間；法制法規(guī)；倫理道德

　　一、引言

　　企業(yè)盈余操縱是一個世界性的問題。雖然目前學術界對此還沒有一個統(tǒng)一的定義，但無論是規(guī)范分析還是實證研究，都論證了這種行為的存在。盈余管理研究始于20世紀70年代的美國，這主要是基于Ball和Br0wrl(1968)對會計盈余與股票價格之間的關系研究，證明了會計盈余的有用性，現(xiàn)在這一問題正受到我國學術界和實業(yè)界越來越多的關注。關于盈余操縱（管理）的定義、范圍、目的、方法和表現(xiàn)形式等，學術界已經(jīng)進行了多角度的研究，在許多方面都形成了共識，但也存有很多爭議。由于該問題涉及的層次較多、范圍較廣，對社會經(jīng)濟、法制法規(guī)建設、資源配置等都有重要的影響，因此如何正確的看待和研究相關問題具有重要的現(xiàn)實意義。

　　二、關于盈余操縱的概念界定

　　在談盈余操縱的概念之前，不能不提的是學術界經(jīng)常所用的幾個術語即盈余管理、利潤管理、利潤操縱。受司克脫（Scott）對盈余管理所作定義的影響，國內學術界大多認同盈余管理是“在公認會計準則允許的范圍內，通過對會計政策的選擇以及實際交易的安排使企業(yè)的盈余達到希望水平的行為”，這是一種游戲規(guī)則所允許的行為。而利潤管理則通常被認為是“指通過科學合理地規(guī)劃目標利潤、進行利潤分析、制定利潤分配政策等達到提高收入、降低成本、實現(xiàn)企業(yè)價值最大化目標的一種管理過程”（邵娟，財會月刊，2007.4）。不含有利用會計政策選擇以及純粹為了調整賬面盈余而對實際交易進行安排的行為，很顯然這種管理是應該提倡和鼓勵的，也是人們所期望的，對此，本文不進行討論。關于利潤操縱，國內學者常引用Schipper(1989)所下定義：“earning management就是旨在有目的地干預對外財務報告以獲得某些私人收益的披露過程。”（徐浩萍，財經(jīng)研究，2005.2），顯然，這里是把利潤操縱和盈余管理當作同質事件處理的。筆者贊同這一思路。首先，無論是盈余操縱還是利潤操縱或盈余管理問題的提出，其緣由是相同的，即都是針對企業(yè)管理者為了某種利益， 通過會計手段及實際交易的安排等操縱利潤水平，誤導那些以公司業(yè)績?yōu)榛�礎的利益關系人的決策或者影響那些以財務報表數(shù)字為基礎的契約產(chǎn)生的后果；其次，筆者以為盈余操縱、利潤操縱和盈余管理所討論的問題，都應是在現(xiàn)有法律法規(guī)、會計準則框架之內進行的，否則我們所討論的內容將會變得漫無邊際，一直延伸到違規(guī)違法的方法、手段、鑒別、防治、懲處等等，這屬于假賬及其識別和防治的范圍。對于違規(guī)違法的行為無論哪個國家毫無疑問都是要予以堅決打擊的，而對合法的盈余操縱應該如何防治則是困難的，因為它們雖然不合情但卻合法，這也正是需要認真討論和研究的核心所在。從這個角度出發(fā)，盈余操縱、利潤操縱和盈余管理的說法實際上是等價的；第三，盈余操縱或利潤操縱的提法具有鮮明的針對性和批判性，表達的是人們對企業(yè)合法但不合理行為的不滿，假如所有的企業(yè)在盈余管理方面都能一直嚴格遵守“既合情又合法的原則”，假如對于盈余操縱可以像對待違法犯罪那樣進行及時、有力的打擊，試問我們還會提出盈余管理這樣的問題嗎？筆者不否認盈余管理有合理和科學的一面，但盈余操縱所指顯然不是這些。因此筆者認為盈余操縱的概念應該重點突出以上幾點，即盈余操縱是指企業(yè)管理者為了某種利益， 違背企業(yè)倫理道德，通過合法的會計手段及實際交易使企業(yè)的賬面盈余達到所期望水平的行為。是通常盈余管理概念中不合理的部分。例如為了誤導那些以公司業(yè)績?yōu)榛�礎的利益關系人的決策而進行的盈余操縱，為了減少所得稅費而進行的利潤轉移等，它們采用的手段也許是合法的，它們的目的也許能夠達到，但它們的價值取向卻不值得提倡。如何鑒別合理的盈余管理和盈余操縱，是一個道德標準問題， ① 據(jù)統(tǒng)計，我國的三資企業(yè)，每年的虧損面大都在40%-55%之間，但這些虧損企業(yè)卻一面連年虧損一面不斷追加投資擴大經(jīng)營規(guī)模，其中之原因應該是不言自明。面對這種現(xiàn)象我們除了不欣賞之外，也只有通過加強研究，不斷完善法制法規(guī)和通過道德力量的呼喚來遏制這種行為。這種應對之策與運用法律手段對違法犯罪現(xiàn)象進行有力打擊相比顯然要困難得多且有無奈和軟弱無力的成分。

　　三、關于盈余操縱的測量

　　盈余操縱的測量不同于盈余作假的測量，對于盈余作假，我們可以根據(jù)會計準則和會計制度的規(guī)定逐條進行審計與核查，對凡不符合規(guī)定的記錄、計量等均可視為 “盈余做假”，并可以此為依據(jù)進行堅決的打擊和懲處。這種測量，概念邊界清晰，罰則明確，操作相對簡單。而對于盈余操縱的測量則相對要困難得多，盡管我們可以采集大量的樣本進行實證研究來證明盈余操縱行為的存在，但要判斷會計盈余管理和實際盈余管理活動中哪一個行為屬于盈余操縱則要看該活動的動機以及所產(chǎn)生的后果。因此盈余操縱的測量應以動機為觀測點，以是否為了實現(xiàn)該目標而進行異常的安排——包括會計盈余操縱和實際盈余操縱為根據(jù)來判斷企業(yè)是否進行了盈余操縱行為。從實證的角度看，國內外學者的研究基本上都是沿著這個路徑展開的。如虧損上市公司是否為了扭虧而進行了盈余操縱(陸建橋 1999) ；上市公司是否為了影響股票市場對公司的評價進行了盈余操縱(DeAngelo.1998)； 企業(yè)管理層是否為了提高管理層獎金計劃進行了盈余操縱(Healy.1985；DeAngelo.1988等)； 企業(yè)是否為了避稅進行了盈余操縱(Gramlich.1988)； 企業(yè)是否為了上市融資進行了盈余操縱(魏明海和林舒，2000)； 上市公司是否為了配股進行了盈余操縱(蔣義宏.1998；孫錚等.1999；陳小悅等2000) 等等。如果脫離了動機和目的，盈余操縱的測量將失去最基本的判斷基礎從而變得毫無意義，因此筆者以為，我們進行盈余操縱行為的研究，其目的主要在于：1）證實盈余操縱行為是否存在；2）盈余操縱行為產(chǎn)生的動機和種類；3）盈余操縱行為都會產(chǎn)生哪些不良影響，影響的程度如何？4）為完善法制法規(guī)和有效遏制盈余操縱行為提供依據(jù)。明確了研究的目的和意義，盈余操縱變量的側度路徑選擇也就有了基礎和框架。

　　四、關于盈余操縱的空間

　　所謂盈余操縱的空間，筆者以為主要是指：法律法規(guī)和公認會計準則允許范圍內可供盈余操縱運用的途徑和手段，它們包括實際盈余操縱途徑和會計盈余操縱途徑。這里筆者想說明的是：第一，盈余操縱的空間是一個有限空間而不是一個無限空間。即盈余操縱的途徑和手段應是法律法規(guī)和公認會計準則所允許的，否則我們就無法討論空間的大小以及空間的消長。盈余操縱產(chǎn)生的根本原因在于盈余信息的有用性，主要表現(xiàn)在它可以幫助企業(yè)管理層實現(xiàn)他所期望的目標。如獲得在資本市場融資的資格、按照契約獲得經(jīng)濟利益、按照稅法規(guī)定獲得稅收利益等。由于期望達到的目標以及目標實現(xiàn)的難易程度不同，可能需要配合的盈余操縱途徑以及數(shù)量也不同。通�？晒┯�余操縱運用的途徑和手段越多，盈余操縱的目標就越容易實現(xiàn)，反之盈余操縱目標的實現(xiàn)就越困難。因此如何才能最大限度地堵塞盈余操縱的途徑，控制、減少盈余操縱的手段是我們研究盈余操縱空間的重要原因之一。需要注意的是研究的范圍應是法律法規(guī)和公認會計準則允許范圍內的途徑和手段，超出這個范圍的，則應是如何處罰的問題。第二，自新的會計準則和財務通則陸續(xù)頒布實施之后，關于盈余操縱空間的話題又引起了會計學術界的熱烈討論，其核心內容就是新準則與以前相比對盈余操縱的空間究竟是壓縮了還是放得更寬了，對此學術界的認識不盡相同，有學者認為新準則對盈余操縱空間的影響消大于長，有學者認為，長大于消，甚至認為“會計天下”從此就要大亂了。筆者以為，如果單純從可供企業(yè)進行盈余操縱的會計途徑看，企業(yè)盈余操縱的空間有增有減，增減基本持平。如新準則規(guī)定可以計提資產(chǎn)減值準備的資產(chǎn)從以前的四項增加到八項，研發(fā)費用與無形資產(chǎn)列支和攤銷的規(guī)定等擴大了盈余操縱的空間；而取消存貨計價中的后進先出法、移動平均法且規(guī)定計提的長期資產(chǎn)減值準備在以后會計期間不得轉回；對公允價值的運用進行了明確，掃除了制度規(guī)范中的一些灰色地帶；對合并報表編報的范圍進行了重新調整，規(guī)定母公司需將所有能控制的子公司納入合并范圍，而不以投資比例作為惟一的衡量標準；完善了會計披露的要求，增強了企業(yè)經(jīng)常性和非經(jīng)常性損益信息的透明度等卻消減了盈余操縱的空間。但這種基本持平并不反映每種途徑可操縱的幅度以及難易程度，僅僅是一種途徑數(shù)量上的消長平衡，因此如何判斷新準則對盈余操縱空間的影響應看判斷的標準是什么。筆者以為：應當引起重視的是每種途徑可操縱的幅度以及難易程度，例如新準則取消了存貨計價中的后進先出法、移動平均法，這種規(guī)定在物價變動不大的時期對盈余操縱的空間幾乎沒有什么影響，而資產(chǎn)的減值準備、轉回和攤銷幾乎使得企業(yè)“隨時”可能產(chǎn)生巨額的費用或利潤。第三，對于盈余操縱的空間必須要有一個正確的認識。財務通則、會計準則的制定主要是為了會計信息的確認、記錄、計量、披露更加符合實際，更加科學、規(guī)范，也正是因為有了規(guī)則，才有了操縱空間的概念，操縱空間是與規(guī)則相伴而生的，不可能為了防范操縱或壓縮操縱的空間使制定的規(guī)則妨礙企業(yè)的正常經(jīng)營活動和創(chuàng)造活力，影響社會經(jīng)濟的發(fā)展，更不能規(guī)定不允許企業(yè)改變信用標準，進行信用銷售；不能進行關聯(lián)交易；規(guī)定每一筆交易的價格等，如果真的那樣，就成了本末倒置、因噎廢食了，這樣的規(guī)定也將會因為它的“不合時宜”而很快會被淘汰。因此規(guī)則的彈性和操縱的空間是一對矛盾，如何才能使制定的法制法規(guī)和會計準則使之在能保證會計信息質量的同時又不損害企業(yè)的利益，是我們期望達到的目標。第四，不能寄希望于法制法規(guī)的完善和監(jiān)管打擊力度的加強來消除盈余操縱，因為只要規(guī)則存在企業(yè)可自行選擇的空間，只要諸如分紅、稅收、融資、上市等事項與會計數(shù)字有關，只要有信息不對稱的存在，盈余操縱就不會停止。因此，要實現(xiàn)企業(yè)盈余操縱的標本兼治，除了加強法制建設和監(jiān)管打擊力度之外，還需要從現(xiàn)在著手、加強企業(yè)倫理道德建設，提高企業(yè)管理層的法律意識、社會責任感和職業(yè)道德素質，增強其自我約束能力和遵紀守法的自覺性。盡管企業(yè)倫理道德的建設是一條漫長的道路，但卻是治理盈余操縱的根本之道。只有企業(yè)管理層、財會人員等的整體職業(yè)道德水平提高了，才可能大幅降低企業(yè)盈余操縱的頻度、廣度和深度。而只有企業(yè)盈余操縱的頻度、廣度和深度降低了，提高全社會會計盈余等信息的質量、減輕行政處罰和刑事處罰的壓力、構筑社會經(jīng)濟的和諧環(huán)境才能成為可能。堅持法德相濟、懲教并舉是防范、治理盈余操縱的根本出路和科學選擇。

　　【主要參考文獻】

　　[1] 陸建橋. 《中國虧損上市公司盈余管理實證研究》. 會計研究， 1999. 9.

　　[2] 趙春光. 《資產(chǎn)減值與盈余管理》. 會計研究， 2006. 3.

　　[3] 賈劍鋒，李淑花，闞亞利.《盈余管理與利潤操縱的差異》. 財會月刊， 2001(4).

　　[4] 徐浩萍. 《控制股東利潤操縱的動機及其監(jiān)管研究》. 財經(jīng)研究， 2005. 2.

　　[5] 寧亞平. 《盈余管理的定義及其意義研究》. 會計研究 ， 2004. 9.

　　[6] 李曉梅. 《盈余管理問題初探》. 中央財經(jīng)大學學報， 2005. 6.

　　[7] 姚維剛，李澤紅. 《上市公司盈余操作行為的識別與防范》. 現(xiàn)代財經(jīng)， 2005. 12.