【摘 要】本文結(jié)合電網(wǎng)企業(yè)的實(shí)際情況，以EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）的計(jì)算過(guò)程為切入點(diǎn)，對(duì)EVA模型及其在電網(wǎng)企業(yè)中的應(yīng)用進(jìn)行了系統(tǒng)分析，同時(shí)對(duì)EVA指標(biāo)的局限性及其未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)作了初步探討，以期對(duì)該指標(biāo)在電網(wǎng)企業(yè)更好的應(yīng)用有所裨益。

　　【關(guān)鍵詞】EVA模型； 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)； 資本成本

　　2008年，EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）指標(biāo)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系的重要組成部分，首次在電網(wǎng)企業(yè)中推廣應(yīng)用。EVA指標(biāo)作為國(guó)際流行的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，正式納入了電網(wǎng)企業(yè)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系。

　　一、EVA指標(biāo)模型及其創(chuàng)新

　　企業(yè)業(yè)績(jī)的計(jì)量與評(píng)價(jià)一直是理論界與實(shí)務(wù)界的難題之一。多年來(lái)，人們以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)了ROI（投資回報(bào)率）、P/E（市盈率）、EPS（每股收益）等諸多業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，但由于財(cái)務(wù)報(bào)表的編制存在相當(dāng)?shù)膹椥?，借助這些指標(biāo)往往難以準(zhǔn)確反映和預(yù)測(cè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。至上世紀(jì)80年代末，Tem&Stewart咨詢公司針對(duì)剩余收益作為單期間業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)存在的局限性開發(fā)了經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），因其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)而備受關(guān)注。

　　EVA指標(biāo)被定義為：公司經(jīng)過(guò)調(diào)整的營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)減去其現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的機(jī)會(huì)成本后的余額。用公式表示如下：

　　EVA=N0PAT-NA×WACC

　　其中：NOPAT為經(jīng)過(guò)調(diào)整的稅后營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)；NA（資本總額）：經(jīng)過(guò)調(diào)整后的期初公司凈資產(chǎn)價(jià)值；WACC（加權(quán)平均資本成本）：反映債券投資和股權(quán)投資的機(jī)會(huì)成本。

　　WACC=[D/（D+E）]（1-T）×K1+[E /（D+M）]×K2

　　其中，D、E分別表示公司負(fù)債總額的市場(chǎng)價(jià)值和所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值，T為所得稅稅率；K1、K2分別表示負(fù)債的稅前成本和所有者權(quán)益成本。

　　EVA指標(biāo)一經(jīng)問(wèn)世就迅速在全球得到廣泛運(yùn)用。1999年3月出版的《財(cái)富》雜志調(diào)查結(jié)果顯示，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，在5年時(shí)間里，引入EVA管理的公司，資本市值增長(zhǎng)率高出平均數(shù)的50.7％，EVA指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)，由此可見一斑。

　　與傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)相比，EVA的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下兩方面：

　　一是盡量剔除了會(huì)計(jì)信息失真的影響。會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理過(guò)程中，需要做出大量的職業(yè)判斷，因此根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表與公司“理想報(bào)表”往往存在一定的差異。EVA指標(biāo)的特殊之處在于不受會(huì)計(jì)慣例的約束，據(jù)Stem&Stewart公司聲稱，在實(shí)際應(yīng)用中，他們一般對(duì)客戶的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行5—15項(xiàng)的調(diào)整，最多可達(dá)160項(xiàng)，以盡量消除公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所造成的扭曲性影響。

　　二是突出了“增值”的概念。EVA指標(biāo)模型引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)上經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的理念。它考慮了資本的總體規(guī)模與結(jié)構(gòu)，在計(jì)算中扣除了所有資本的機(jī)會(huì)成本，不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的利潤(rùn)或回報(bào)率的范疇，而是一個(gè)“增值”的范疇，代表了企業(yè)投入的所有資本所產(chǎn)生的回報(bào)率與這些資本的投資者要求的最低回報(bào)率之間的差額。當(dāng)這個(gè)差額為正值時(shí)，股東的財(cái)富才真正增值，以此作為管理者激勵(lì)報(bào)酬的基礎(chǔ)，就能將管理者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與激勵(lì)報(bào)酬緊密聯(lián)系在一起，使得管理者更加注重企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)控制以及進(jìn)行審慎的投資決策，有效減少代理成本。

　　二、EVA模型在電網(wǎng)企業(yè)中的應(yīng)用分析

　　國(guó)務(wù)院國(guó)資委為引導(dǎo)中央企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，鼓勵(lì)使用經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)進(jìn)行年度業(yè)績(jī)考核，國(guó)家電網(wǎng)公司適時(shí)將其引入網(wǎng)省公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系，并在2008年度首次執(zhí)行。因此，當(dāng)前針對(duì)國(guó)網(wǎng)公司下達(dá)EVA考核指標(biāo)計(jì)算過(guò)程，結(jié)合網(wǎng)省公司實(shí)際，開展EVA指標(biāo)應(yīng)用研究，有著突出的現(xiàn)實(shí)意義。

　?。ㄒ唬〦VA考核指標(biāo)計(jì)算過(guò)程分析

　　1.公式轉(zhuǎn)換

　　EVA＝[凈利潤(rùn)+少數(shù)股東損益+財(cái)務(wù)費(fèi)用×（1-所得稅率）]-調(diào)整后資本 ×平均資本成本率

　　其中：調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均少數(shù)股東權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無(wú)息流動(dòng)負(fù)債-平均在建工程，平均資本成本率為當(dāng)期十年期國(guó)債利率。

　　從上述公式的構(gòu)成不難看出：

　?。?）凈利潤(rùn)+少數(shù)股東損益+財(cái)務(wù)費(fèi)用×（1-所得稅率） =利潤(rùn)總額-所得稅費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用×（1-所得稅率）

　　（2）調(diào)整后資本=平均資產(chǎn)-平均在建工程-平均無(wú)息負(fù)債

　　這樣EVA考核公式即可作如下轉(zhuǎn)換：

　　EVA＝[利潤(rùn)總額-所得稅費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用×（1-所得稅率）]-[（平均資產(chǎn)-平均在建工程）-平均無(wú)息負(fù)債]×當(dāng)期十年期國(guó)債利率

　　2.EVA公式構(gòu)成項(xiàng)目分析

　?。?）利潤(rùn)總額。利潤(rùn)總額與EVA呈同向等額變化趨勢(shì)。

　?。?）所得稅費(fèi)用。所得稅費(fèi)用與EVA呈反向等額變化趨勢(shì)。

　　所得稅費(fèi)用＝（利潤(rùn)總額+調(diào)整因素）×所得稅率

　　公司目前實(shí)行的是資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，上述公式調(diào)整因素主要涉及會(huì)計(jì)利潤(rùn)與稅法納稅基礎(chǔ)的差異和遞延所得稅資產(chǎn)/負(fù)債的變動(dòng)，影響該項(xiàng)目的主要調(diào)整因素如下：

　　一是會(huì)計(jì)政策選擇。與應(yīng)付稅款法不同，資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下，當(dāng)期所得稅費(fèi)用的確認(rèn)受會(huì)計(jì)政策選擇影響較大，會(huì)計(jì)政策選擇的不同，會(huì)直接造成所得稅費(fèi)用會(huì)計(jì)確認(rèn)方面的時(shí)間性差異，形成遞延資產(chǎn)/負(fù)債，對(duì)以后的所得稅費(fèi)用造成影響。如某項(xiàng)固定資產(chǎn)的折舊計(jì)提方法，稅法規(guī)定為直線法，若實(shí)際采用的是加速折舊法，就會(huì)出現(xiàn)前期計(jì)提折舊產(chǎn)生的費(fèi)用大，利潤(rùn)總額低，形成遞延所得稅資產(chǎn)，進(jìn)而降低了前期所得稅費(fèi)用，而后期計(jì)提折舊產(chǎn)生的費(fèi)用則相對(duì)比較小，前期確認(rèn)的遞延所得稅資產(chǎn)逐漸減少，所得稅費(fèi)用就會(huì)相應(yīng)增加。

　　二是稅收籌劃。企業(yè)所得稅稅收籌劃工作的有效開展，帶來(lái)的所得稅費(fèi)用降低額，可以直接等額增加當(dāng)期EVA。如某電力公司利用國(guó)家稅收優(yōu)惠政策實(shí)現(xiàn)所得稅減免2.4億元，客觀上也等額增加了該公司的當(dāng)期EVA。

　?。?）財(cái)務(wù)費(fèi)用。關(guān)于財(cái)務(wù)費(fèi)用對(duì)EVA的影響，從EVA計(jì)算公式來(lái)看，要從兩個(gè)層面予以認(rèn)識(shí)：一是財(cái)務(wù)費(fèi)用的當(dāng)期發(fā)生額，可以按（1-所得稅率）的比例增加當(dāng)期EVA，如果不考慮納稅調(diào)整和遞延所得稅資產(chǎn)/負(fù)債的影響，單位利潤(rùn)總額最終對(duì)EVA的貢獻(xiàn)和單位財(cái)務(wù)費(fèi)用對(duì)EVA的貢獻(xiàn)是一樣的；二是考慮到財(cái)務(wù)費(fèi)用可以稅前扣除，并與利潤(rùn)總額存在著此消彼漲的關(guān)系，因而從EVA整個(gè)計(jì)算過(guò)程來(lái)看，僅就財(cái)務(wù)費(fèi)用本身而言，其增減對(duì)EVA的增減沒有影響。

　?。?）平均資產(chǎn)。從EVA計(jì)算公式來(lái)看，（平均資產(chǎn)-平均在建工程）是EVA的減項(xiàng)。也就是說(shuō)，扣除平均在建工程之后的平均資產(chǎn)越低，EVA越高。可見，有效控制平均資產(chǎn)是EVA指標(biāo)管理的重要環(huán)節(jié)。

　?。?）在建工程。從EVA計(jì)算公式來(lái)看，[在建工程×10年期國(guó)債利率]是EVA的增項(xiàng)，表面上看資產(chǎn)總額一定的情況下，在建工程越多，當(dāng)期EVA越大，但在建工程最終要轉(zhuǎn)化為固定資產(chǎn)，成為下期EVA的減項(xiàng)，可見在建工程是把雙刃劍。不過(guò)，在建工程達(dá)到可使用狀態(tài)（結(jié)轉(zhuǎn)固定資產(chǎn)時(shí)點(diǎn)）時(shí)間點(diǎn)的不同，對(duì)EVA的期間分布有一定影響。

　?。?）平均無(wú)息負(fù)債。平均無(wú)息負(fù)債=平均流動(dòng)負(fù)債-平均短期借款-平均一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期負(fù)債

　　從上述公式可以看出，平均無(wú)息負(fù)債實(shí)際也可理解為平均無(wú)息流動(dòng)負(fù)債，在負(fù)債總額一定的情況下，平均無(wú)息負(fù)債比重增加，EVA也會(huì)相應(yīng)增加。在償還債務(wù)時(shí)，償還項(xiàng)目不同，對(duì)EVA金額的影響也不同。如果年末用資產(chǎn)償還無(wú)息負(fù)債，會(huì)造成平均資產(chǎn)和平均無(wú)息負(fù)債的同時(shí)等額減少，對(duì)EVA的影響相互抵消，不能增加EVA。如果年末用資產(chǎn)償還短期借款等非無(wú)息負(fù)債，就會(huì)因資產(chǎn)減少而增加EVA，不會(huì)有EVA的減項(xiàng)產(chǎn)生。

　　3.綜合分析

　　綜上所述，EVA指標(biāo)的計(jì)算過(guò)程相對(duì)比較復(fù)雜，公式各構(gòu)成項(xiàng)目之間關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，涉及面較廣，是一個(gè)綜合性指標(biāo)，主要特征如下：

　　一是將利潤(rùn)總額和財(cái)務(wù)費(fèi)用被放在同等重要的地位，財(cái)務(wù)費(fèi)用同利潤(rùn)總額都是新創(chuàng)造價(jià)值的特征得以充分體現(xiàn)。

　　二是非常重視資產(chǎn)的使用效率，將平均資產(chǎn)總額扣除尚未發(fā)揮作用的在建工程后的金額作為資本成本的計(jì)算基礎(chǔ)，平均資產(chǎn)扣除平均在建工程后金額越小，EVA越大。

　　三是特別重視無(wú)息負(fù)債的存量，平均無(wú)息負(fù)債越大，EVA越大，體現(xiàn)了合理占用外部資金對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升。

　?。ǘ〦VA考核指標(biāo)的分解

　　為確保考核指標(biāo)的順利完成，各網(wǎng)省公司往往需要將上級(jí)單位下達(dá)的考核指標(biāo)進(jìn)一步向基層單位分解下達(dá)，而各網(wǎng)省公司的基層單位多為非獨(dú)立核算的市級(jí)供電公司，并不適合直接下達(dá)EVA考核指標(biāo)進(jìn)行考核，因此網(wǎng)省公司可根據(jù)EVA考核指標(biāo)的內(nèi)容構(gòu)成，在進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)上分別下達(dá)。

　　EVA＝[利潤(rùn)總額-所得稅費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用×（1-所得稅率）]-（平均資產(chǎn)-平均在建工程-平均無(wú)息負(fù)債）×10年期國(guó)債利率

　　從上述公式可以看出，EVA考核指標(biāo)是由損益類指標(biāo)和資產(chǎn)負(fù)債類指標(biāo)共同構(gòu)成。

　　1.損益類指標(biāo)

　?。?）利潤(rùn)總額。利潤(rùn)總額是國(guó)網(wǎng)公司對(duì)各網(wǎng)省公司單獨(dú)下達(dá)的考核指標(biāo)，各公司已在預(yù)算編制過(guò)程中單獨(dú)進(jìn)行了分解。

　?。?）所得稅費(fèi)用。所得稅費(fèi)用主要由兩部分構(gòu)成：一是按稅法規(guī)定測(cè)算應(yīng)該實(shí)際繳納的所得稅，這部分費(fèi)用的降低要以依法理財(cái)為基礎(chǔ)，主要依賴于稅收籌劃工作，不太適合單獨(dú)下達(dá)分解指標(biāo)。二是當(dāng)期確認(rèn)的遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債變動(dòng)共同影響的金額，這部分主要是受會(huì)計(jì)政策的影響，也不適合作為考核指標(biāo)進(jìn)行下達(dá)。

　?。?）財(cái)務(wù)費(fèi)用。財(cái)務(wù)費(fèi)用主要在網(wǎng)省公司本部集中發(fā)生，不宜向基層單位分解。

　　2.資產(chǎn)負(fù)債類指標(biāo)

　　該部分指標(biāo)包含三個(gè)部分，平均資產(chǎn)、平均在建工程和平均無(wú)息流動(dòng)負(fù)債，這些部分僅僅涉及資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目，各基層單位都有一定的管理責(zé)任，應(yīng)該作為EVA指標(biāo)分解的重點(diǎn)，具體分解方案如下：

　?。?）確定目標(biāo)分解值。

　　目標(biāo)分解值＝（利潤(rùn)總額-所得稅費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用×0.75－EVA目標(biāo)值）/10年期國(guó)債利率

　　其中利潤(rùn)總額、所得稅費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用根據(jù)網(wǎng)省公司預(yù)算數(shù)測(cè)定，視為常量處理。

　?。?）考慮合并抵消因素，對(duì)目標(biāo)分解值進(jìn)行調(diào)整。

　?。?）結(jié)合各單位實(shí)際情況，將調(diào)整后目標(biāo)值分解下達(dá)。

　　三、EVA電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)用的局限性

　　EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法作為一種有效的管理工具，在國(guó)外已經(jīng)得到廣泛運(yùn)用，甚至在中國(guó)，Stem&Stewart咨詢公司也與我國(guó)最大的證券網(wǎng)站證券之基聯(lián)合，在網(wǎng)上定期發(fā)布我國(guó)上市公司的EVA值數(shù)據(jù)。但是任何評(píng)價(jià)指標(biāo)都有利與弊的雙重性，EVA也不例外。

　?。ㄒ唬┵Y本成本確定的局限

　　在EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式中，資本成本是EVA的核心，資本成本的準(zhǔn)確性在很大程度上影響著EVA的準(zhǔn)確性。而目前電網(wǎng)企業(yè)采用的資本成本計(jì)算方法，未能充分考慮不同企業(yè)的實(shí)際情況如接受用戶捐贈(zèng)資產(chǎn)、對(duì)外捐贈(zèng)等因素，影響了資本成本計(jì)算的可比性。

　?。ǘ〦VA作為管理者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的局限

　　年度績(jī)效的評(píng)估只影響管理者當(dāng)期的收益，而對(duì)其在未來(lái)的報(bào)酬沒有影響，管理者在進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策如戰(zhàn)略決策、研發(fā)決策時(shí)，由于這些行為的收益具有遞延性，管理者努力對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)，并不能在當(dāng)年的EVA值中得到充分反映。由此可能會(huì)導(dǎo)致管理者為了追求本年度更高的EVA值而放棄那些能在未來(lái)增加股東財(cái)富但近期會(huì)影響其業(yè)績(jī)的決策。另外，EVA值沒有剔除外部因素對(duì)管理者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，如宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、行業(yè)狀況等等。如果將這些因素對(duì)EVA的影響也作為管理者對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)，對(duì)管理者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的計(jì)量而言就會(huì)有失公平，有可能出現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)了企業(yè)EVA值為正，但實(shí)際上績(jī)效差的管理者，而那些企業(yè)EVA值為負(fù)，但管理績(jī)效良好的管理者則得不到應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)。

　　（三）不同規(guī)模企業(yè)間EVA的可比性不強(qiáng)

　　EVA是一個(gè)絕對(duì)數(shù)量指標(biāo)，只能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)效益的有無(wú)，而不能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的高低。相比而言，較大的企業(yè)或部門趨于創(chuàng)造更高的EVA，就很難判斷這種差異是由于效益水平的不同還是僅僅因?yàn)橘Y本投入規(guī)模不同，所以EVA作為一個(gè)絕對(duì)值指標(biāo)，在用于不同規(guī)模的企業(yè)或部門之間業(yè)績(jī)比較時(shí)，存在一定難度。

　　四、EVA模型在電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)用的未來(lái)展望

　　如上所述，采用EVA方法進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)相對(duì)于傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法實(shí)現(xiàn)了一些新的突破，但EVA方法也存在很多不足與局限。從目前EVA指標(biāo)在電網(wǎng)企業(yè)的應(yīng)用情況來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)還屬于起步階段，指標(biāo)公式調(diào)整空間比較大。另外，考慮到EVA指標(biāo)本身存在的一些固有缺陷，在對(duì)不同企業(yè)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中，還需要其他業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)如凈資產(chǎn)收益率等的配合。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 王俊梅，等.論經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）的局限與改進(jìn)[J].生產(chǎn)力研究，2004.11.

　　[2] 周運(yùn)蘭.淺析經(jīng)濟(jì)增加值EVA[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005.1.