摘要：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)（或稱轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)），是指一種研究如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)80年代，包括前蘇聯(lián)、東歐和中國在內(nèi)的30多個國家開始的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型。以前蘇聯(lián)和東歐為代表的激進(jìn)式變革與以中國為代表的漸進(jìn)式變革，取得不同的經(jīng)濟(jì)績效，形成巨大反差。

　　關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)；漸進(jìn)式演化；激進(jìn)式變革；制度變遷

　　一、引言

　　轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是指一種研究如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)90年代以來迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標(biāo)的一些理論文獻(xiàn)以及撰寫這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（盛洪，1996）。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)還沒有完整的理論體系，也很難說誰是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)檫�沒有專門從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的一些理論文獻(xiàn)，以及撰寫這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文獻(xiàn)、研究思路來尋找一條線索，理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，然后簡述一下各個學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的理論要點(diǎn)，最后簡要回顧中國經(jīng)濟(jì)奇跡并作以簡要評述。

　　二、轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

　　關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的理解，比較經(jīng)典與普遍的定義是熱若爾。羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過程或者說經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國內(nèi)的文獻(xiàn)來看，從三個層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包括了第一種含義外，還包括那些過去實(shí)行廣泛管制的經(jīng)濟(jì)向自由市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種理解基礎(chǔ)上還包括了所有發(fā)展中國家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。

　　實(shí)際上許多人把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)看作制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支的原因正是由于把轉(zhuǎn)型理解成為一種制度的變遷過程，只是描述了轉(zhuǎn)型的一般的特點(diǎn)。不錯，轉(zhuǎn)型的確主要是一個制度變遷的過程，但轉(zhuǎn)型還有其本身的特殊性，而這些特殊性僅依靠制度變遷是不能夠真實(shí)的描述，更別說來解決這些問題。鑒于以上理論實(shí)踐中三個層面使用轉(zhuǎn)型概念的事實(shí)，筆者個人比較贊成轉(zhuǎn)型的第一種含義，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，后兩種轉(zhuǎn)型概念的理解當(dāng)然沒錯，但關(guān)鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性，更不適合建立新的獨(dú)立的研究學(xué)科。對于第二種理解，放松政府管制，實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化，其實(shí)這在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)可以得到解釋；對于第三種發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)使用的轉(zhuǎn)型概念，現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就有了相應(yīng)的解答與分析框架。轉(zhuǎn)型（或者轉(zhuǎn)軌、過渡）概念的提出應(yīng)該來說主要發(fā)源于二十世紀(jì)上半期全球建立的社會主義國家在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中遇到困難并探索其解決辦法的歷史事實(shí)。

　　三、幾種轉(zhuǎn)型理論范式

　　20世紀(jì)80年代末，包括前蘇聯(lián)、東歐國家和中國在內(nèi)的30多個國家開始了從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）將其與社會主義國家的建設(shè)一起稱之為“二十世紀(jì)兩項(xiàng)最偉大的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)”。毫無疑問，這場涉及多達(dá)15億人口的重大變革吸引了全世界學(xué)者的目光，他們應(yīng)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及比較經(jīng)濟(jì)學(xué)等最前沿的理論成果從不同側(cè)面對這一變革加以研究。在短短的十幾年里，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量迅猛增長，從而在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中贏得了鞏固的學(xué)術(shù)地位，并且隨著研究的不斷深入，催生出了一門新的學(xué)科—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，來專門研究如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

　　1、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的激進(jìn)主義轉(zhuǎn)型理論

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是對亞當(dāng)。斯密“看不見的手”理論的系統(tǒng)化。按照新古典理論的理解，市場機(jī)制不過是資源配置的工具，其核心是供求和價格的相互作用。在轉(zhuǎn)型之初，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的華盛頓共識在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論和政策研究中占據(jù)統(tǒng)治地位。根據(jù)華盛頓共識：嚴(yán)厲的需求緊縮，加上放松管制、貿(mào)易自由化和私有化，就可以推動經(jīng)濟(jì)增長。因此，向市場經(jīng)濟(jì)過渡的核心就是“管住貨幣，放開價格”，實(shí)行以宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化、國有企業(yè)私有化和價格自由化為核心的激進(jìn)式的“休克療法”。采取了一系列諸如：大幅度縮減貨幣供應(yīng)量，實(shí)行高利率；保留少數(shù)重要商品的國家定價，絕大多數(shù)商品價格全面放開；消除預(yù)算赤字，減少價格的國家補(bǔ)貼；取消對企業(yè)工資的限制；全面改革財稅體制等措施。

　　2、演進(jìn)主義的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型理論

　　隨著俄羅斯等國的激進(jìn)式改革的受挫和中國經(jīng)濟(jì)改革的巨大成功，演進(jìn)主義的興起及其影響力的擴(kuò)大是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個重要趨勢。演進(jìn)主義理論核心思想可概括為：知識和信息是有限和主觀的，并以分散的狀態(tài)為個人擁有，因此，人們根本無法認(rèn)識和控制社會生活，最好的社會就是順其自然。想通過理性設(shè)計(jì)而進(jìn)行大規(guī)模的社會變革必然造成社會的災(zāi)難。漸進(jìn)式改革實(shí)際上是社會不斷的積累、加工信息，而且知識與信息是具有連續(xù)性的，用一種完全不同的系統(tǒng)來強(qiáng)制使其中斷是不可取的。經(jīng)濟(jì)體制本身是一個具有自我強(qiáng)化機(jī)制的復(fù)雜系統(tǒng)，在演進(jìn)過程中會不斷吸取舊制度中的合理因素。因而，漸進(jìn)式改革更可取。

　　3、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、市場制度以及國家的法律制度和意識形態(tài)等制度現(xiàn)象納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架之內(nèi)，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，對于我們研究制度現(xiàn)象有重要的參考意義。根據(jù)這種理論，改革的過程實(shí)質(zhì)上是在一定的條件下通過成本收益分析尋求成本最小的最優(yōu)改革路徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱若爾。羅蘭曾指出：“如果轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)給了我們?nèi)魏螁⑹镜脑�，那便是，沒有以適當(dāng)?shù)闹贫葹榛�礎(chǔ)的自由化、穩(wěn)定化和私有化政策，不大可能產(chǎn)生實(shí)際的效果”。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南指出市場制度是自由交易的制度，這些制度結(jié)構(gòu)是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。另外，科爾內(nèi)、薩克斯都提出了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論的代表性觀點(diǎn)。

　　4、凱恩斯主義轉(zhuǎn)型理論

　　與新古典主義理論相比，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對于市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程和內(nèi)在機(jī)理的認(rèn)識更符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，他們對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)軌速度和次序、政府與市場的關(guān)系等一系列重要問題的認(rèn)識值得重視。

　　在《社會主義向何處去》一書中，新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論提出批評。認(rèn)為在決定選擇哪種市場經(jīng)濟(jì)模式時，一定要牢牢記住實(shí)際的市場經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)行的，而不是去記住毫不相干的完全競爭范式；在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，競爭遠(yuǎn)比私有化重要得多；由于信息的不完全，私有企業(yè)和公有企業(yè)一樣都會出現(xiàn)激勵問題，因此，建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結(jié)合的混合體制才是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的正確選擇。馬克。奈爾（Mark Knell）等人認(rèn)為激進(jìn)式改革對自由市場的崇拜是盲目的。市場化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個重要因素：人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不是一種單純的交易關(guān)系，而是一種生產(chǎn)關(guān)系；企業(yè)是生產(chǎn)組織，市場是交易機(jī)構(gòu)，企業(yè)與市場是相互補(bǔ)充的，而不是相互替代的；價格機(jī)制不僅是一種解決經(jīng)濟(jì)問題的手段，同時還有金融功能、戰(zhàn)略功能等，在滿足這些功能上越是成功，有效配置資源的功能就越難以實(shí)現(xiàn)；私有化對于提高效率并不是必要的；國有企業(yè)也可對市場做出積極的反應(yīng)。因此，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是重要的。

　　5、市場社會主義

　　市場社會主義就是以實(shí)現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合為目標(biāo)的一種理論和主張。社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)社會主義與市場機(jī)制的結(jié)合，能否在理論和實(shí)踐中解決社會主義與市場機(jī)制的結(jié)合問題，是決定經(jīng)濟(jì)體制改革前途和命運(yùn)的關(guān)鍵因素。市場社會主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式，借助于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具。這一理論假定，市場機(jī)制僅僅是一個中性的概念。后來的市場社會主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式，但是中性論的假定卻被接受下來，因而這些理論難免會帶有新古典理論的缺陷。社會主義國家經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐表明，公有制與市場經(jīng)濟(jì)的兼容是一項(xiàng)復(fù)雜的長期的任務(wù)，絕不可能一蹴而就。經(jīng)過近百年的探索和實(shí)踐，市場社會主義的理論與實(shí)踐獲得巨大的發(fā)展，市場社會主義也成為當(dāng)代社會主義運(yùn)動的主流和社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)思想之一。

　　6、比較主義

　　用比較經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析現(xiàn)實(shí)的改革問題是九十年代以前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。這種理論從不同的經(jīng)濟(jì)體制中總結(jié)出若干基本的經(jīng)濟(jì)體制模式，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，做出最優(yōu)選擇，指導(dǎo)改革的實(shí)踐。在中國改革開放的幾十年里，從南斯拉夫的自治社會主義，到匈牙利新經(jīng)濟(jì)機(jī)制和戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S，再到90年代東亞模式，都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別，學(xué)習(xí)和借鑒其他國家市場經(jīng)濟(jì)模式和市場化道路的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對于中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型起了積極的推動作用。當(dāng)然比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法也存在著根本的缺陷。一方面，這一理論是經(jīng)驗(yàn)的而非規(guī)范的，因而無法形成具有普遍指導(dǎo)意義的理論。另一方面，它把不同社會制度和不同歷史環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)體制簡單化，因而無法深刻理解制度變遷的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。

　　7、特殊改革方式理論

　　中國的學(xué)者在借鑒國外關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究放在中國特殊國情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革的核心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，改革以前中國發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，而改革以來中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，使資源的比較優(yōu)勢能發(fā)揮出來。中國改革成功的一個重要保證是選擇了漸進(jìn)式改革道路。張軍指出，由于傳統(tǒng)國有部門的絕對規(guī)模使它事實(shí)上處于壟斷地位，因而，在改革過程中如果實(shí)行完全的價格自由化，就可能給國有企業(yè)提供操縱市場的機(jī)會，造成生產(chǎn)下降和經(jīng)濟(jì)的衰退。相反，在價格雙軌制下，國有部門將比完全的價格自由化條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品多且定價更低。以價格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗(yàn)正在于，國有部門在計(jì)劃外邊界上通過對價格信號做出反應(yīng)去捕捉獲利機(jī)會，要比突然被私有化的國有部門去對經(jīng)濟(jì)扭曲和短缺做出的反應(yīng)更迅速。

　　四、中國增長的“奇跡”

　　自1978年開始，中國開始經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。10年后，東歐和俄羅斯及其他獨(dú)聯(lián)體國家也加入轉(zhuǎn)型的行列。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，中國選擇了與東歐和前蘇聯(lián)不同的道路：“摸著石頭過河”的漸進(jìn)改革，而不是激進(jìn)的“休克療法”。中國經(jīng)歷了20年迅速的增長，而俄羅斯和其他獨(dú)聯(lián)體國家卻經(jīng)歷了將近10年的下降。改革方式選擇的不同導(dǎo)致了不同的改革結(jié)果。以下兩組數(shù)據(jù)清楚的表明了中國改革與前蘇聯(lián)、東歐改革成果的巨大反差：

　　中國改革二十多年的穩(wěn)定的高速發(fā)展，引起全球的矚目，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提出了不同的解釋。專家指出中國能在這二十年間迅速發(fā)展的原因在于1979－1983年之間中國建立的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制起了非常重要要的作用，在此之后，中國又進(jìn)行了政治體制改革，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。中國的改革成功的原因是基于保持和建立在社會和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認(rèn)為基于社會資本的制度變遷是中國改革成功的基礎(chǔ)，而在很多國家轉(zhuǎn)型后的社會資本比轉(zhuǎn)型前要薄弱的多。相對而言中國特別重視創(chuàng)造和改組，特別是新企業(yè)和創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會，而不僅僅是進(jìn)行單純的私有化。而在國有企業(yè)改革中國采取了漸進(jìn)型的方式。這對于改革普及到其他企業(yè)是非常重要的。

　　雖然中國經(jīng)濟(jì)改革取得了引人注目的成就，但是存在的問題也是明顯的。體制外增量改革對解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國提供了有創(chuàng)建性的解釋，但隨著轉(zhuǎn)型的完成，對存量的改革也許會成為重點(diǎn)；國企改革還存在諸多困境；城鎮(zhèn)改革與農(nóng)村改革的沖突；消費(fèi)需求的拉動力不足；與世界經(jīng)濟(jì)接軌的問題等等一系列問題亟待解決。

　　五、簡評

　　通過以上的論述我們可以看到，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)正在同比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相融合，然而以上任何一個學(xué)科都不能夠完全取代轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們只是從不同側(cè)面、不同角度反映了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)所正在經(jīng)歷的分化。而對不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派來說，過渡問題的出現(xiàn)既是一個機(jī)遇，又是一種挑戰(zhàn)，不同理論所具有的解釋能力和預(yù)測能力將受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。在實(shí)踐中形成一種比較科學(xué)的價值和邏輯相一致的制度變遷理論，是我國經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展特別是馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中面臨的無法回避的問題，我們應(yīng)當(dāng)為此做出努力。

　　對于很多國家來說，轉(zhuǎn)型過程將會存在一個較長時期。各國的社會制度和經(jīng)濟(jì)體制不同，所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，國情千差萬別，所以不存在也不應(yīng)該存在統(tǒng)一的發(fā)展模式。但是，不同類型的市場經(jīng)濟(jì)國家在經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制方面也存在許多共同點(diǎn)，處于轉(zhuǎn)型時期的國家也面臨許多共同的問題。所以開展轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國際合作研究與交流，不僅有利于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，對于我們制定轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟(jì)政策也是十分有益的。

　　隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，無論是激進(jìn)的“休克療法”，還是穩(wěn)妥的漸進(jìn)式的演化，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)都將成為一段歷史，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論也不可避免的與其他經(jīng)濟(jì)理論相互融合，雖然最終不會作為一門獨(dú)立學(xué)科而進(jìn)一步發(fā)展繁榮，但它提供的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方法思路，為我們今后的發(fā)展提供借鑒。