盈余管理

　　盈余管理是指公司管理當(dāng)局為了實(shí)現(xiàn)其自身或公司價(jià)值最大化，通過調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)政策或公司業(yè)務(wù)等手段對公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行操縱，以使公司對外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告不能真實(shí)、公允地反映公司的實(shí)際經(jīng)營成果。Schipper（1999）認(rèn)為，盈余管理為那些消弱決策有用性或是與制定標(biāo)準(zhǔn)目的不一致的行為；Wahlen指出盈余管理發(fā)生在管理當(dāng)局運(yùn)用職業(yè)判斷編制財(cái)務(wù)報(bào)告和通過構(gòu)造交易以變更財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，旨在誤導(dǎo)那些以公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的利益相關(guān)者的決策或者影響那些以會(huì)計(jì)報(bào)告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約的后果。

　　盈余管理的動(dòng)機(jī)主要集中在三個(gè)方面：

　?。?）基于會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)的契約動(dòng)機(jī)，主要體現(xiàn)在管理者的薪酬契約和債務(wù)契約上。Healy（1985）發(fā)現(xiàn)管理者通過調(diào)控可操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)調(diào)節(jié)公司盈余；DeFond也發(fā)現(xiàn)問題為避免違反債務(wù)契約、在代理權(quán)爭奪中取信于股東和防止管理者被解聘而進(jìn)行盈余管理。

　?。?）資本市場動(dòng)機(jī)，Burgstaher（1997）發(fā)現(xiàn)為避免盈余減少和虧損管理者進(jìn)行盈余管理。林舒、魏明海（2000）發(fā)現(xiàn)盈余管理是造成IPO效應(yīng)的重要原因，即發(fā)現(xiàn)IPO前兩年和前一年公司業(yè)績處于最高水平，IPO當(dāng)年業(yè)績顯著下降或輕微下降。蔣義宏、魏剛同時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司ROE集中于10%為了達(dá)到增發(fā)和配股資格線，存在操縱ROE現(xiàn)象。

　?。?）迎合或規(guī)避政府監(jiān)管的動(dòng)機(jī)，在股票首次公開發(fā)行、配股增發(fā)和股票融資收購之前，管理當(dāng)局都可能存在較高的盈余管理行為。

　　盈余管理的手段主要體現(xiàn)在：一方面，管理者運(yùn)用職業(yè)判斷調(diào)整會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行盈余管理，如公司通過變更會(huì)計(jì)方法進(jìn)行盈余管理，包括存貨計(jì)價(jià)方法，固定資產(chǎn)折舊政策，投資計(jì)價(jià)方法，以及在計(jì)提減值準(zhǔn)備，壞賬準(zhǔn)備等準(zhǔn)備金進(jìn)行調(diào)整。另一方面，通過交易進(jìn)行盈余管理。比如：通過資產(chǎn)出售、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組和關(guān)聯(lián)購銷等手段進(jìn)行盈余管理。

　　中國上市公司強(qiáng)烈的股權(quán)融資動(dòng)機(jī)、行政管理式的融資資格審核制度、特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)、不完善的監(jiān)管手段等重要因素使中國上市公司的盈余管理成為一種普遍現(xiàn)象。美國證券市場的安然、世界通訊財(cái)務(wù)丑聞以及我國的“銀廣夏”、“鄭百文”事件，都是管理層對會(huì)計(jì)盈余操縱的突出代表。

　　審計(jì)質(zhì)量

　　審計(jì)質(zhì)量通常是指審計(jì)工作的規(guī)范程度和審計(jì)作用的總體質(zhì)量，客觀存在是審計(jì)工作質(zhì)量和審計(jì)結(jié)果質(zhì)量的兩個(gè)方面。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量是審計(jì)質(zhì)量最直觀的評判標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量是一個(gè)最終的概念，它綜合地反映了審計(jì)工作質(zhì)量，它受到許多因素的影響，而其中對審計(jì)質(zhì)量起決定作用因素，許多學(xué)者對此是見仁見智。Dye（1993）假設(shè)審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡，而注冊會(huì)計(jì)師的財(cái)富水平、審計(jì)準(zhǔn)則的要求通過影響審計(jì)成本的訴訟風(fēng)險(xiǎn)來影響審計(jì)質(zhì)量。Deanglo的聲譽(yù)理論和Dye的“深口袋”理論都認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模越大，則審計(jì)質(zhì)量越高，而前者認(rèn)為促進(jìn)大事務(wù)所保證審計(jì)質(zhì)量的驅(qū)動(dòng)因素是聲譽(yù)，后者則認(rèn)為是訴訟風(fēng)險(xiǎn)。2004年Khorana從市場對“四大”審計(jì)質(zhì)量評價(jià)角度，研究發(fā)現(xiàn)訴訟風(fēng)險(xiǎn)而非聲譽(yù)是“四大”保持審計(jì)質(zhì)量的更為重要的因素。

　　通常情況下，總體執(zhí)業(yè)質(zhì)量較高的事務(wù)所，公眾預(yù)期其單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量也較高。Watts和Zimmerman、DeAngelo等認(rèn)為，規(guī)模大的事務(wù)所執(zhí)行的審計(jì)，其質(zhì)量高于規(guī)模小的事務(wù)所所執(zhí)行的審計(jì)，則指出具有較高聲譽(yù)的事務(wù)所執(zhí)行的審計(jì)，其質(zhì)量高于其他事先所執(zhí)行的審計(jì)?？梢?，基于美國市場的審計(jì)研究，會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模在一定程度上決定了審計(jì)質(zhì)量。劉峰、周福源基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度的檢驗(yàn)，指出在我國這個(gè)審計(jì)市場上，“國際四大”并不意味著高審計(jì)質(zhì)量。

　　李雪、時(shí)毅指出，能否鑒別盈余管理、能否識(shí)別和評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告構(gòu)成了審計(jì)質(zhì)量評價(jià)體系的三個(gè)要素。能否識(shí)別和評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)報(bào)告是主要的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能否鑒別盈余管理是次要的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。三個(gè)要素代表了專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性對審計(jì)質(zhì)量的綜合影響。蔡春、鮮文鐸從中國上市公司審計(jì)市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上得出，就總體而言，會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)，其中也指出其原因，是由于目前我國會(huì)計(jì)事務(wù)所總體上獨(dú)立性不高，易受行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟(jì)依賴度的負(fù)面影響和行業(yè)專長發(fā)展程度較低。

　　高審計(jì)質(zhì)量能否鑒別盈余管理

　　隨著獨(dú)立審計(jì)在證券市場的地位日益突出，審計(jì)質(zhì)量和盈余管理之間關(guān)系越來越引起我國學(xué)者的興趣。盈余管理就是管理當(dāng)局利用會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行利潤操縱的行為。它會(huì)平滑扭曲企業(yè)的盈利狀況，使財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果不公允，從而加大注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)盈余管理行為增加舞弊行為的可能性。所以說盈余管理影響審計(jì)報(bào)告的類型，進(jìn)而影響到審計(jì)質(zhì)量的高低。

　　《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》五十三條規(guī)定：“注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮管理層對重大會(huì)計(jì)政策，特別是涉及主觀計(jì)量或復(fù)雜交易的選擇和運(yùn)用，是否可能表明管理層通過操縱利潤對財(cái)務(wù)信息做出虛假報(bào)告。”六十三條規(guī)定“如果發(fā)現(xiàn)管理層作出的會(huì)計(jì)估計(jì)可能有失公允，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評價(jià)是否表明存在舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)誤。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮管理層在作出會(huì)計(jì)估計(jì)時(shí)可能出現(xiàn)同時(shí)高估或低估，使收益在兩個(gè)或多個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)得以平滑，或達(dá)到某特定收益水平。”

　　盈余管理行為增加了舞弊行為的可能性，準(zhǔn)則要求識(shí)別和評估舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。如何對盈余管理進(jìn)行鑒別和計(jì)量呢？

　?。?）應(yīng)計(jì)利潤分離法：應(yīng)計(jì)利潤分離法是用回歸模型將應(yīng)計(jì)利潤分離為非操控性應(yīng)計(jì)利潤和操控性應(yīng)計(jì)利潤兩部分，并用操控性應(yīng)計(jì)利潤來衡量盈余管理的程度。雖然應(yīng)計(jì)利潤分離法在盈余管理計(jì)量中得到了廣泛應(yīng)用，但由于這種方法依賴于一些主觀的假設(shè)，有其明顯的局限性，也是目前爭議最多的方法。對使用這種方法的各種盈余管理計(jì)量模型進(jìn)行評估的文獻(xiàn)也較多。應(yīng)計(jì)利潤分離法的可靠性不僅取決于上市公司的盈余管理動(dòng)機(jī)、手段，股票市場的效率和監(jiān)管環(huán)境，還取決于上市公司的會(huì)計(jì)核算制度和方法。

　　（2）具體項(xiàng)目法：具體項(xiàng)目法是專門針對影響應(yīng)計(jì)利潤的具體項(xiàng)目進(jìn)行研究，從而獲得應(yīng)計(jì)利潤是否被操縱的信息。如，對壞賬準(zhǔn)備、長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備等具體會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的研究。該方法的優(yōu)點(diǎn)是研究者可以根據(jù)對公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的理解獲得對影響應(yīng)計(jì)利潤的關(guān)鍵因素的直覺；再者是它可以應(yīng)用于那些業(yè)務(wù)活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致大量容易被操控的應(yīng)計(jì)利潤的行業(yè)。該方法的缺點(diǎn)是由于具體的應(yīng)計(jì)利潤項(xiàng)目研究往往局限于小樣本或具體的行業(yè)和部門，影響了研究結(jié)果的推廣。

　?。?）分布檢測法：分布檢測法是通過檢查報(bào)告盈余在特定水平周圍的不連續(xù)分布來鑒別哪些公司有盈余管理行為。這些特定的盈余水平一般是：盈余為零；上年盈余；本年度財(cái)務(wù)分析師預(yù)測的盈余；特定監(jiān)管政策要求的盈余下限等。分布檢測法的優(yōu)點(diǎn)是僅僅通過檢測盈余的分布就可以鑒別哪些公司有盈余管理行為，但應(yīng)用這種方法來識(shí)別盈余管理并不能獲得關(guān)于公司進(jìn)行盈余管理的手段或程度的信息，它只能用于特定的盈余管理動(dòng)機(jī)。

　　在我國，由于企業(yè)股權(quán)融資的實(shí)際成本非常低，使企業(yè)對股權(quán)融資有著十分強(qiáng)烈的需求。對上市公司來講，能否在證券市場上生存下來并繼續(xù)進(jìn)行股權(quán)融資，主要由監(jiān)管部門的監(jiān)管政策（股票特別處理政策、暫停交易政策以及配股政策）決定。有研究表明，中國股票市場中的上市公司存在顯著的針對配股政策的盈余管理行為，具體表現(xiàn)為具有邊際ROE的公司異常地多于其他ROE區(qū)間的公司。Chen，Chen，和Su（2001）以滬、深證券市場1995～1997年的上市公司為研究對象，通過檢驗(yàn)注冊會(huì)計(jì)師對監(jiān)管政策誘致的盈余管理的反應(yīng)角度考察審計(jì)質(zhì)量，他們發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見與具有邊際ROE（ROE落在［10%－11%］或［0%－1%］中）的公司在統(tǒng)計(jì)上有顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明注冊會(huì)計(jì)師提示出了針對監(jiān)管政策的盈余管理。總之，能否鑒別盈余管理影響到能否識(shí)別和評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。而引起財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的因素很多，盈余管理是其中的一個(gè)重要方面。

　　有些學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量沒有鑒別出盈余管理。如李東平等（2001）研究1999年和2000年變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的46家上市公司應(yīng)收賬款與存貨的變動(dòng)和審計(jì)意見的關(guān)系，得出了注冊會(huì)計(jì)師沒有針對盈余管理出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，注冊會(huì)計(jì)師對盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)考慮不足的結(jié)論。夏立軍等（2001）考察了2000年滬、深證券市場上市公司凈資產(chǎn)收益率是否在中國證監(jiān)會(huì)規(guī)定的“保牌”和“保配”區(qū)間，即是否存在所謂“監(jiān)管誘導(dǎo)性盈余管理”與審計(jì)意見的關(guān)系，他們的結(jié)論是財(cái)務(wù)狀況較差的公司容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，但是具有邊際ROE的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的可能性并不比其他公司大，指出也認(rèn)為，在總體上注冊會(huì)計(jì)師沒有提示出上市公司盈余管理行為，審計(jì)質(zhì)量令人擔(dān)憂。

　　同時(shí)也有研究表明，審計(jì)質(zhì)量與盈余管理存在著反向變動(dòng)的關(guān)系。李玲、陳任武認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的高低可具體反映在已審財(cái)務(wù)報(bào)告中注冊會(huì)計(jì)師容許的盈余管理程度上，較高的審計(jì)質(zhì)量容忍較少的盈余管理。徐浩萍在指出中國的注冊會(huì)計(jì)師能夠在一定程度上鑒別會(huì)計(jì)盈余管理的程度，認(rèn)為盈余管理程度較大的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性較大。調(diào)控非經(jīng)營性應(yīng)計(jì)利潤為手段進(jìn)行盈余管理更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。獨(dú)立審計(jì)對正向的盈余管理鑒別質(zhì)量較高，而對負(fù)向盈余管理的鑒別質(zhì)量較低。李維安等認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)意見與規(guī)避虧損盈余管理動(dòng)機(jī)顯著正相關(guān)這說明注冊會(huì)計(jì)師能夠識(shí)別盈余管理并出具非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告。陳關(guān)亭、蘭凌研究表明與我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司相比，“四大”中國合作所能夠更加有效地限制操縱性應(yīng)計(jì)利潤（操縱性應(yīng)計(jì)利潤是盈余管理的核心內(nèi)容）的披露。雙重審計(jì)和前十大審計(jì)事務(wù)所代表更高的審計(jì)質(zhì)量。蔡春、黃益建、趙莎的研究表明，非雙重審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤顯著高于雙重審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤；“非前十大”審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤顯著高于“前十大”審計(jì)公司。

　　結(jié)論

　　上市公司的盈余管理和獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量相關(guān)一直受到實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的共同關(guān)注。隨著我國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則不斷完善，國際趨同不斷邁進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念不斷深入，注冊會(huì)計(jì)師能夠鑒別出盈余管理并且較高的審計(jì)質(zhì)量更易發(fā)現(xiàn)和制約會(huì)計(jì)錯(cuò)誤和舞弊，更有效發(fā)現(xiàn)和抑制盈余管理行為。

　　（作者單位：南昌大學(xué)研究生院會(huì)計(jì)系）