一、復(fù)核與審理的定義

　　在《現(xiàn)代漢語詞典》中復(fù)核與審理是這樣解釋的：復(fù)核，意思為審查核對。審理， 意思為審查處理；復(fù)核與審理相同之處均有審查職能，即檢查核對是否正確、妥當(dāng)；不同之處是復(fù)核強(qiáng)調(diào)審查的同時(shí)，注重核對，只需指出問題，不強(qiáng)調(diào)處理和解決問題。而審理更強(qiáng)調(diào)審查后需處理，不能只提出問題，關(guān)鍵是要解決問題。從傳統(tǒng)意義上看，審理是一個(gè)法律概念，指獨(dú)立的第三方根據(jù)爭辯雙方的陳述和相關(guān)證據(jù)核實(shí)案件情況，是判決的前置程序，多見于司法部門和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對案件的處理程序，后來審理這一概念逐漸擴(kuò)展到執(zhí)法領(lǐng)域。

　　二、審計(jì)復(fù)核與審計(jì)審理的形成

　　審計(jì)署于1996年12月11日發(fā)布《審計(jì)機(jī)關(guān)關(guān)于審計(jì)復(fù)核工作的規(guī)定》，建立了審計(jì)復(fù)核制度。該規(guī)定運(yùn)行七年后，2003年01月23日，審計(jì)署發(fā)布《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)復(fù)核準(zhǔn)則》，明確審計(jì)復(fù)核概念，是指審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部的復(fù)核機(jī)構(gòu)或者專職復(fù)核人員依法對審計(jì)意見書、審計(jì)決定書、審計(jì)建議書、移送處理書以及所附審計(jì)報(bào)告等材料進(jìn)行審核，并提出復(fù)核意見的行為。2004年05月26日，審計(jì)署制定了《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法（試行）》（六號(hào)令），完善了審計(jì)組、審計(jì)組所在部門、法制工作機(jī)構(gòu)三級復(fù)核制度。

　　2008年4月9日，劉家義審計(jì)長在全國審計(jì)法制處長培訓(xùn)班上的講話中提到：“必須把嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)作為審計(jì)工作的核心……署法制司的‘復(fù)核’應(yīng)該改為‘審理’。審計(jì)質(zhì)量把關(guān)應(yīng)該從實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)方面進(jìn)行……除了對每一份審計(jì)報(bào)告進(jìn)行基本的復(fù)核外，還應(yīng)該把審計(jì)實(shí)施方案與審計(jì)報(bào)告反映的審計(jì)結(jié)果作對比……”，首次提出了審計(jì)機(jī)關(guān)“審理”概念。同年9月，審計(jì)署辦公廳正式印發(fā)《審計(jì)署審計(jì)項(xiàng)目審理工作試行辦法》，明確審理是指法規(guī)司依據(jù)審計(jì)法和審計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定，對業(yè)務(wù)部門提交的反映審計(jì)項(xiàng)目過程和結(jié)果的相關(guān)資料進(jìn)行審查、修改，并提交審計(jì)結(jié)果類文書的行為。2010年9月1日，審計(jì)署頒布《中華人民共和國國家審計(jì)準(zhǔn)則》（第8號(hào)令），審理作為審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)質(zhì)量監(jiān)控的手段之一，被正式載入部門規(guī)章。

　　三、審計(jì)復(fù)核與審計(jì)審理的內(nèi)在聯(lián)系

　　1、目的的一致性。審計(jì)復(fù)核與審計(jì)審理都是審計(jì)機(jī)關(guān)控制和提高審計(jì)質(zhì)量的重要措施，都是通過設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)和人員、制定嚴(yán)格的程序、明確具體的方法來達(dá)到控制的目的，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平。

　　2、性質(zhì)的一致性。審計(jì)審理和審計(jì)復(fù)核都是審計(jì)機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理行為，都是審計(jì)機(jī)關(guān)加強(qiáng)內(nèi)部管理的重要措施，都是由審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部專門的機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員具體獨(dú)立實(shí)施，可以說是“審計(jì)”的“審計(jì)”，即是對審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施部門完成的“審計(jì)產(chǎn)品”的再“審計(jì)”。

　　3、責(zé)任的共同性。不論是審計(jì)復(fù)核還是審計(jì)審理，作為負(fù)責(zé)復(fù)核或?qū)徖砉ぷ鞯臋C(jī)構(gòu)和人員都要對復(fù)核或?qū)徖淼膬?nèi)容、結(jié)果承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任，這是不容含糊的。

　　四、審計(jì)復(fù)核與審計(jì)審理的區(qū)別

　　1、介入時(shí)點(diǎn)不同。審計(jì)復(fù)核往往是在審計(jì)組完成審計(jì)報(bào)告并征求被審計(jì)單位意見，根據(jù)被審計(jì)單位的反饋意見，形成送審稿，審計(jì)組將相關(guān)審計(jì)文書送法制機(jī)構(gòu)后進(jìn)行的，屬典型的事后審查。審計(jì)審理是在審計(jì)組審計(jì)進(jìn)點(diǎn)時(shí)就介入到出具最后審計(jì)報(bào)告為止，既可以在審計(jì)實(shí)施階段直接到審計(jì)現(xiàn)場或被審計(jì)單位，還可直接參加審計(jì)進(jìn)點(diǎn)會(huì)和意見交換會(huì)。審理基本上介入了審計(jì)全過程，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)量控制的關(guān)口前移，屬于審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)施的“跟蹤審計(jì)”。

　　2、工作方式不同。審計(jì)復(fù)核工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)法制機(jī)構(gòu)介入審計(jì)項(xiàng)目開展復(fù)核的時(shí)點(diǎn)是在審計(jì)項(xiàng)目現(xiàn)場審計(jì)結(jié)束以后。雖然在復(fù)核過程中，復(fù)核人員能夠查閱被審計(jì)單位對審計(jì)報(bào)告的反饋意見，并就審查材料和審計(jì)人員進(jìn)行充分的溝通，但和被審計(jì)單位缺乏直接的交流，反饋意見由于文件篇幅、文字表述等原因，往往難以全面清晰的從被審計(jì)單位角度反映問題產(chǎn)生的背景和原因，不利于復(fù)核人員對審查材料作出全面客觀的判斷。復(fù)核主要停留在審計(jì)報(bào)告‘書面作業(yè)’上，審計(jì)證據(jù)也是可以不看的。對事實(shí)不清、證據(jù)不足只要求審計(jì)組限期補(bǔ)正，復(fù)核人員充當(dāng)?shù)氖?ldquo;質(zhì)檢員”，只要指出復(fù)核發(fā)現(xiàn)的問題就行了。審計(jì)審理要求審理人員應(yīng)該是“修理工”，不僅要指出存在的問題，而且還要直接修改審計(jì)文書。

　　3、審查深度不同。審計(jì)復(fù)核主要針對結(jié)果類審計(jì)文書的主要事實(shí)描述、法律適用、定性處理進(jìn)行審核，對審計(jì)程序的檢查從屬于審計(jì)文書復(fù)核。而審計(jì)審理要以審計(jì)實(shí)施方案為龍頭，關(guān)注和檢查審計(jì)項(xiàng)目的整體工作質(zhì)量，除了上述工作內(nèi)容之外，首先要做的就是牢牢把握住審計(jì)實(shí)施方案這一審計(jì)項(xiàng)目的實(shí)施指南和靈魂，檢查審計(jì)實(shí)施方案提出的審計(jì)重點(diǎn)事項(xiàng)是否在審計(jì)報(bào)告中都進(jìn)行了反映，審計(jì)實(shí)施方案確定的審計(jì)事項(xiàng)是否完成，審計(jì)證據(jù)是否適當(dāng)充分足以支持審計(jì)結(jié)論，審理從方案執(zhí)行和證據(jù)收集的角度，對審計(jì)程序的關(guān)注更深入到實(shí)質(zhì)層面。特別關(guān)注審計(jì)實(shí)施方案的執(zhí)行情況，這是審計(jì)審理的最大進(jìn)步和與審計(jì)復(fù)核的最大區(qū)別。

　　4、承擔(dān)責(zé)任的大小不同。審理與審計(jì)實(shí)施作為審計(jì)業(yè)務(wù)管理體系的兩個(gè)組成部分，既互相獨(dú)立又互相制約，審計(jì)復(fù)核機(jī)構(gòu)和復(fù)核人員、審計(jì)審理機(jī)構(gòu)和審理人員都應(yīng)對自己作出的復(fù)核或?qū)徖硪庖姵袚?dān)質(zhì)量責(zé)任。但二者承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任大小不同，審理相對于復(fù)核來說，承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任更大，但對于審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量責(zé)任，審計(jì)審理與審計(jì)實(shí)施部門應(yīng)該是共同責(zé)任，審計(jì)實(shí)施部門對提交審理的結(jié)果文書負(fù)責(zé)，審理機(jī)構(gòu)對審理修改內(nèi)容負(fù)責(zé)，對應(yīng)該發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)的重大問題與審計(jì)實(shí)施部門共同承擔(dān)責(zé)任。

　　五、理順審計(jì)復(fù)核與審計(jì)審理的關(guān)系，促進(jìn)審計(jì)復(fù)核到審計(jì)審理的轉(zhuǎn)變

　　1、消除兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

　　一種是認(rèn)為審理和復(fù)核僅僅只是字面變化，玩玩文字游戲而已，沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，從審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)到審理機(jī)構(gòu)、審計(jì)實(shí)施部門對審計(jì)審理帶來的重大變化模糊不清，工作按以前那樣按部就班的做就行了。

　　另外一種則是認(rèn)為審理是一種萬能的監(jiān)督和補(bǔ)救，可以包打天下，有了審理，質(zhì)量控制的重?fù)?dān)就落在了審理機(jī)構(gòu)的身上，把“審計(jì)產(chǎn)品”的最終責(zé)任人全歸到審理者身上，審計(jì)實(shí)施部門依賴性變強(qiáng)了、質(zhì)量的責(zé)任心減弱了，甚至審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)也變得“無事”了。

　　2、促進(jìn)審計(jì)復(fù)核到審計(jì)審理的轉(zhuǎn)變

　　審計(jì)審理的實(shí)行充分體現(xiàn)審計(jì)機(jī)關(guān)堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，與時(shí)俱進(jìn)，給審計(jì)機(jī)關(guān)提供了質(zhì)量控制更有力的保障，但同時(shí)也給審計(jì)機(jī)關(guān)和審理人員提出了更高要求。一是審計(jì)機(jī)關(guān)必須牢固樹立審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)“生命”的意識(shí)，尤其是領(lǐng)導(dǎo)層面。二是正確認(rèn)知審計(jì)審理對審計(jì)質(zhì)量控制帶來的巨大變化，消除上述兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。審理是質(zhì)量控制中的關(guān)鍵一環(huán)和重要方面，它不僅不能代替審計(jì)組內(nèi)和所在部門等控制環(huán)節(jié)，而且隨著審理對過程質(zhì)量關(guān)注力度的加大，審計(jì)組內(nèi)和所在部門的復(fù)核質(zhì)量也應(yīng)該隨之提升。三是重視審理機(jī)構(gòu)建設(shè)，要建立專門的審理機(jī)構(gòu)并配備高素質(zhì)的審理人員，選配責(zé)任心強(qiáng)、法律政策熟、敢于“得罪人”的審計(jì)人員充實(shí)到審理隊(duì)伍。四是全力支持審理人員工作，審理機(jī)構(gòu)和審理人員實(shí)施的是內(nèi)部監(jiān)督，面對的是審計(jì)機(jī)關(guān)所有的審計(jì)實(shí)施部門和人員，是一個(gè)“得罪人”并且是內(nèi)部人的差事，盡管這個(gè)崗位很鍛煉人，但很多人都不愿在這個(gè)崗位。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)層一定要更加關(guān)心、支持他們的工作，適時(shí)為審理人員撐腰，讓他們敢于審理、善于審理。五是審理機(jī)構(gòu)和審理人員要強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，努力發(fā)揮好參謀助手作用。審理作為內(nèi)部監(jiān)監(jiān)督管理，僅僅是手段，服務(wù)于審計(jì)業(yè)務(wù)一線才是審理機(jī)構(gòu)的最終定位，審理工作要以服務(wù)黨和國家為切入點(diǎn)和著力點(diǎn)，圍繞中心，服務(wù)大局，把審理工作置于更大的空間和環(huán)境之下，在整體上把握審計(jì)審理的原則與維度。要敢于堅(jiān)持原則，同時(shí)，又不能自以為是，對一些明顯有風(fēng)險(xiǎn)的，要敢于說不；要嚴(yán)格把關(guān)，嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，大膽假設(shè)，合理懷疑，要排查審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重大缺陷，對一些可能有潛在風(fēng)險(xiǎn)或其他需要提示的事項(xiàng)，要充分發(fā)揮參謀的作用，提示風(fēng)險(xiǎn)，確保每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量不出風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。