審計(jì)組是審計(jì)部門開展審計(jì)項(xiàng)目的基本組織，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目實(shí)行審計(jì)組長(zhǎng)或主審負(fù)責(zé)制是審計(jì)部門一項(xiàng)基本的審計(jì)作業(yè)制度。審計(jì)組實(shí)行組長(zhǎng)或主審負(fù)責(zé)制，不但能提高項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還能有效利用審計(jì)資源、降低審計(jì)成本。但在具體審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，普遍存在審計(jì)組長(zhǎng)與主審職權(quán)不明確、審計(jì)質(zhì)量責(zé)任不清等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量和效果。

　　一、項(xiàng)目審計(jì)中，審計(jì)組長(zhǎng)或主審負(fù)責(zé)制實(shí)施現(xiàn)狀及易產(chǎn)生的弊端

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則》中有關(guān)規(guī)定，在審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，實(shí)行審計(jì)組長(zhǎng)或主審負(fù)責(zé)制，對(duì)項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量和效果以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，當(dāng)審計(jì)項(xiàng)目規(guī)模較小、涉及審計(jì)事項(xiàng)不多的情況下，審計(jì)組只設(shè)組長(zhǎng)，主審由組長(zhǎng)兼任；但當(dāng)審計(jì)項(xiàng)目較大、較復(fù)雜時(shí)，或者審計(jì)項(xiàng)目較重要，需要有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)任審計(jì)組長(zhǎng)，而多數(shù)情況下領(lǐng)導(dǎo)人并不親自參與現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)，審計(jì)組還專設(shè)主審，具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)查證工作。在審計(jì)組長(zhǎng)與主審并存的情況下，往往因權(quán)責(zé)不明確，容易產(chǎn)生以下弊端，

　　1.審計(jì)組長(zhǎng)與主審對(duì)審計(jì)項(xiàng)目熟悉程度不同，如不能正確處理出現(xiàn)的矛盾和分歧，勢(shì)必影響項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量。多數(shù)情況下，組長(zhǎng)在行政上隸屬部門領(lǐng)導(dǎo)人，在具體實(shí)施項(xiàng)目審計(jì)過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)人通常只掛組長(zhǎng)之名，并不實(shí)際參與現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)查證工作，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審前調(diào)查、編制審計(jì)方案到審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)查證、編制底稿及撰寫審計(jì)報(bào)告等工作通常由主審?fù)瓿桑@樣，由于對(duì)審計(jì)項(xiàng)目熟悉程度不同，組長(zhǎng)與主審在審計(jì)項(xiàng)目中難免出現(xiàn)矛盾和分歧，從而對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的實(shí)施產(chǎn)生負(fù)面效果。

　　2.審計(jì)部門領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審計(jì)組長(zhǎng)，嚴(yán)重弱化了審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量控制，造成組長(zhǎng)與主審質(zhì)量責(zé)任不清、質(zhì)量控制流于形式的后果。審計(jì)部門領(lǐng)導(dǎo)是行政領(lǐng)導(dǎo)，由他們擔(dān)任審計(jì)組長(zhǎng)，目的是為了凸顯對(duì)一些審計(jì)項(xiàng)目的重視，或與被審計(jì)單位的“級(jí)別對(duì)等”。但他們有大量的全局或部門的工作要處理，不可能經(jīng)常固定在一個(gè)審計(jì)組工作，由他們擔(dān)任審計(jì)組長(zhǎng)，很難實(shí)施日常的質(zhì)量控制程序、履行日常的質(zhì)量控制職責(zé)，這樣做必然嚴(yán)重“弱化”或削弱質(zhì)量控制工作。

　　3.《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則》中規(guī)定的是“審計(jì)組實(shí)行的是審計(jì)組組長(zhǎng)或主審負(fù)責(zé)制”，從字面上看，一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，要么就是實(shí)行組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，要么就實(shí)行主審負(fù)責(zé)制，并沒(méi)有涉及到在項(xiàng)目審計(jì)中既存在組長(zhǎng)、又存在主審情況下組長(zhǎng)與主審職責(zé)區(qū)分問(wèn)題，這就造成了在審計(jì)項(xiàng)目具體實(shí)施過(guò)程中，審計(jì)組長(zhǎng)與主審職權(quán)混淆、責(zé)任不清的現(xiàn)象，為最終的項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量和效果埋下了隱患。

　　二、項(xiàng)目審計(jì)中審計(jì)組組長(zhǎng)與主審職責(zé)

　　1.審計(jì)組組長(zhǎng)職責(zé)

　　縱觀中華人民共和國(guó)審計(jì)暑第6號(hào)令《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法（試行）》中關(guān)于項(xiàng)目審計(jì)組組長(zhǎng)職責(zé)的表述，概括起來(lái)，主要涵蓋以下幾個(gè)方面：

　?。?）負(fù)責(zé)與實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目有關(guān)的組織和協(xié)調(diào)工作，對(duì)審計(jì)組的執(zhí)法行為的規(guī)范合法、工作效率、廉政紀(jì)律和審計(jì)質(zhì)量負(fù)責(zé)。

　?。?）組織開展審前調(diào)查，編制和調(diào)整審計(jì)實(shí)施方案，組織審計(jì)組成員按批準(zhǔn)的審計(jì)方案實(shí)施。對(duì)審計(jì)內(nèi)容的適當(dāng)性、步驟和方法的可操作性負(fù)責(zé)；對(duì)審計(jì)人員的工作質(zhì)量和目標(biāo)的完成情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。督導(dǎo)審計(jì)人員收集審計(jì)證據(jù)工作，審核審計(jì)證據(jù)，對(duì)取證的事實(shí)和有關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)；對(duì)重要審計(jì)事項(xiàng)未收集審計(jì)證據(jù)或者審計(jì)證據(jù)不足以支持審計(jì)結(jié)論，造成嚴(yán)重后果的行為承擔(dān)責(zé)任。檢查審計(jì)日記、復(fù)核審計(jì)工作底稿，對(duì)審計(jì)工作底稿復(fù)核意見負(fù)責(zé)，對(duì)未能發(fā)現(xiàn)審計(jì)工作底稿中失實(shí)的行為承擔(dān)責(zé)任。適時(shí)組織審計(jì)情況分析會(huì)，對(duì)審計(jì)實(shí)施過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行討論和研究。提出處理意見；對(duì)審計(jì)中遇到的重大問(wèn)題應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量管理和控制層次逐級(jí)匯報(bào)，請(qǐng)示處理。

　　（3）草擬審計(jì)報(bào)告征求意見稿，組織審計(jì)組討論定稿，依照規(guī)定送被審計(jì)對(duì)象征求意見，并根據(jù)反饋意見修訂審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告。對(duì)審計(jì)組提出的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和完整性負(fù)責(zé)：對(duì)審計(jì)事項(xiàng)定性的準(zhǔn)確性和評(píng)價(jià)意見的客觀、公正性負(fù)責(zé)；對(duì)審計(jì)工作底稿記錄的重大問(wèn)題不予反映或者不如實(shí)反映的，審計(jì)報(bào)告反映的問(wèn)題嚴(yán)重失實(shí)的承擔(dān)責(zé)任。

　?。?）對(duì)審計(jì)意見采納、落實(shí)和審計(jì)決定執(zhí)行情況開展督促檢查，并對(duì)檢查結(jié)論的真實(shí)性、完事性負(fù)責(zé)。對(duì)按照審計(jì)檔案管理要求建立的審計(jì)檔案材料進(jìn)行審查驗(yàn)收，簦署審查意見，對(duì)審查驗(yàn)收意見負(fù)責(zé)。

　　2.關(guān)于審計(jì)項(xiàng)目主審職責(zé)

　　根據(jù)《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法（試行）》規(guī)定：“審計(jì)組組長(zhǎng)可以委托有資格的審計(jì)人員擔(dān)任主審，履行審計(jì)組組長(zhǎng)授權(quán)范圍內(nèi)的職責(zé)。但審計(jì)組組長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)主審履行職責(zé)的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。”但項(xiàng)目主審并非常設(shè)崗位，而是隨著開展審計(jì)項(xiàng)目需要而定的，主審權(quán)責(zé)的大小與審計(jì)組組長(zhǎng)授權(quán)范圍相關(guān)，而最終主審履行職責(zé)的結(jié)果，要由組長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任。由此看出，在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，主審“聽命”于組長(zhǎng)，并在組長(zhǎng)授權(quán)范圍內(nèi)履行職責(zé)。在組長(zhǎng)由有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任，且不參與具體現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)查證工作的情況下，可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)組長(zhǎng)充分授權(quán)，主審職責(zé)與組長(zhǎng)職責(zé)是相近的。

　　三、項(xiàng)目審計(jì)中審計(jì)組組長(zhǎng)與主審關(guān)系

　　通過(guò)以上對(duì)審計(jì)組長(zhǎng)與主審職責(zé)闡述，以及對(duì)審計(jì)組長(zhǎng)或主審負(fù)責(zé)制實(shí)施現(xiàn)狀及易產(chǎn)生的弊端的剖析，我們可以發(fā)現(xiàn)：

　　1.審計(jì)組組長(zhǎng)授權(quán)是聯(lián)系組長(zhǎng)與主審的紐帶。沒(méi)有組長(zhǎng)授權(quán)，就不存在審計(jì)項(xiàng)目主審；不按程序授權(quán)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的控制就會(huì)流于形式；授權(quán)范圍不明確，組長(zhǎng)和主審的權(quán)責(zé)太小就無(wú)法界定。只有通過(guò)書面形式規(guī)定授權(quán)范圍，才能真正理順審計(jì)組組長(zhǎng)與主審之間權(quán)責(zé)問(wèn)題。

　　2.在由領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任組長(zhǎng)的情況下，應(yīng)充分授權(quán)具備相應(yīng)資格的主審，發(fā)揮主審的主觀能動(dòng)性，確保項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量和效果。因?yàn)橹鲗徟c審計(jì)項(xiàng)目息息相關(guān)，對(duì)所要實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目相關(guān)情況與知識(shí)的了解最為深入，其職責(zé)的發(fā)揮貫穿了審計(jì)項(xiàng)目的始終。相對(duì)于審計(jì)組組長(zhǎng)，主審參與具體審計(jì)工作。由于審計(jì)方案一般由主審制定。對(duì)項(xiàng)目從審前準(zhǔn)備、現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)到審后報(bào)告處理和后續(xù)審計(jì)，無(wú)一不要求主審始終保持全面的知情和細(xì)節(jié)的掌握。相對(duì)于具體審計(jì)人員，主審要掌握每一個(gè)審計(jì)人員所審計(jì)的內(nèi)容與結(jié)果，要具體辦理審前準(zhǔn)備與審后的報(bào)告處理，并要對(duì)被審計(jì)單位有宏觀與微觀齊頭并進(jìn)的了解。在審計(jì)人員現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的基礎(chǔ)上，主審還負(fù)有復(fù)核、歸納、總結(jié)、推敲提煉等責(zé)任，由此形成審計(jì)報(bào)告的初稿，作為審計(jì)結(jié)果的初步表現(xiàn)形式，直接影響最終審計(jì)成果的質(zhì)量。

　　3.主審是聯(lián)系組長(zhǎng)與普通審計(jì)人員的橋梁。主審既具有業(yè)務(wù)操作的職能，又具有一部分項(xiàng)目管理的職能，既參與具體的審計(jì)任務(wù)，又要組織現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)、審定現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)有關(guān)文書、起草報(bào)告初稿，起著承接組長(zhǎng)與審計(jì)人員之間聯(lián)系，上傳下達(dá)的重要作用，主審良好的溝通協(xié)調(diào)能力，使審計(jì)組各成員之間形成合力，最大限度地發(fā)揮審計(jì)效能。

　　4.主審受命于組長(zhǎng)，在授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)組長(zhǎng)負(fù)責(zé)。這其中應(yīng)包含兩方面含義，一是審計(jì)組負(fù)責(zé)人就是組長(zhǎng)，對(duì)審計(jì)項(xiàng)目業(yè)務(wù)質(zhì)量和審計(jì)效果及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)總責(zé)。審計(jì)項(xiàng)目出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，首先追究組長(zhǎng)責(zé)任，改變以往審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)責(zé)任歸屬不清的局面，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由組長(zhǎng)直接承擔(dān)，促其積極履行組長(zhǎng)職責(zé)，正確使用組長(zhǎng)權(quán)限。二是主審僅就組長(zhǎng)授權(quán)范圍內(nèi)事項(xiàng)負(fù)責(zé)。在《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則》中雖然明確了“審計(jì)組實(shí)行審計(jì)組組長(zhǎng)或主審負(fù)責(zé)制”，但卻沒(méi)有明確說(shuō)明主審到底對(duì)審計(jì)項(xiàng)目哪些方面負(fù)賈，負(fù)什么賈，但通過(guò)對(duì)《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法（試行）》中關(guān)于“審計(jì)組組長(zhǎng)可以委托有資格的審計(jì)人員擔(dān)任主審，履行審計(jì)組組長(zhǎng)授權(quán)范圍內(nèi)的職責(zé)，但審計(jì)組組長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)主審履行職責(zé)的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任”的解讀中，我們可以看出：主審僅履行審計(jì)組組長(zhǎng)授權(quán)范圍內(nèi)的職責(zé)，組長(zhǎng)仍就主審履行職責(zé)部分承擔(dān)責(zé)任。

　　5.組長(zhǎng)與主審分工中側(cè)重內(nèi)容不同。通過(guò)授權(quán)，明確了組長(zhǎng)與主審職權(quán)，但通常，在組長(zhǎng)與主審分工上，組長(zhǎng)更側(cè)重于對(duì)全局的把握，表現(xiàn)在對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的組織實(shí)施、審計(jì)人員的調(diào)整安排、審計(jì)組與被審單位的協(xié)調(diào)溝通等方面，而主審則傾向于具體現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)查證工作，包括按照審計(jì)方案組織審計(jì)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查證、協(xié)同組長(zhǎng)對(duì)審計(jì)人員工作進(jìn)行分工、對(duì)審計(jì)人員取得審計(jì)證據(jù)和編制的工作底稿進(jìn)行復(fù)核等。