由于財務(wù)比率顯著的不可替代的優(yōu)點，運用財務(wù)比率分析并據(jù)以評價企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績?nèi)允钱?dāng)前最重要的財務(wù)分析方法之一，同時也是應(yīng)用范圍最為廣泛、使用頻率最高的財務(wù)分析方法。然而，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，特別是新會計準(zhǔn)則的全面實施，給財務(wù)比率的計算與分析應(yīng)用帶來了許多難以回避的新問題。

　　一、資產(chǎn)減值對財務(wù)比率計算與分析的影響

　　根據(jù)新會計準(zhǔn)則，企業(yè)所有資產(chǎn)在發(fā)生減值時，原則上都應(yīng)當(dāng)對所發(fā)生的減值損失及時加以確認和計量，因此，資產(chǎn)減值包括所有資產(chǎn)的減值。

　　當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備后，統(tǒng)一財務(wù)報表上列示的各類資產(chǎn)均為提取減值準(zhǔn)備后的凈額。那么，凡是涉及資產(chǎn)的財務(wù)比率計算與分析都將會遇到新問題，即計算公式的分子、分母到底是使用資產(chǎn)的“總額”還是“凈額”難以確定。有觀點認為，各類財務(wù)比率的計算，其分子、分母應(yīng)當(dāng)使用資產(chǎn)“凈額”，理由是這樣不僅可以保持分子分母計算口徑的一致性，同時也符合公允價值計量原則。對此，筆者認為不能一概而論，應(yīng)當(dāng)是具體問題具體分析。

　　(一)反映償債能力財務(wù)比率的計算與分析應(yīng)當(dāng)使用資產(chǎn)“凈額”

　　無論是反映短期償債能力的財務(wù)比率，如“流動比率”，還是反映長期償債能力的財務(wù)比率，如“資產(chǎn)負債率”，計算時均應(yīng)當(dāng)使用資產(chǎn)的“凈額”。原因很簡單，資產(chǎn)的減值部分已經(jīng)失去了償債的價值或為債務(wù)提供保障的價值基礎(chǔ)，如果使用資產(chǎn)“總額”計算反映償債的財務(wù)比率，則會導(dǎo)致這一財務(wù)指標(biāo)量的虛增，進而對財務(wù)信息使用者造成誤導(dǎo)。

　　(二)反映營運能力財務(wù)比率的計算與分析應(yīng)當(dāng)使用資產(chǎn)“總額”

　　與反映償債能力財務(wù)比率的計算分析相反，對于反映營運能力財務(wù)比率的計算與分析則應(yīng)當(dāng)使用資產(chǎn)“總額”。以“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率”為例，新會計準(zhǔn)則實施后，企業(yè)對外披露財務(wù)報表上列示的應(yīng)收賬款是已經(jīng)提取減值準(zhǔn)備后的凈額，而銷售收入并沒有相應(yīng)減少。其結(jié)果是，提取減值準(zhǔn)備越多，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率越高，其周轉(zhuǎn)天數(shù)越少。然而，這種周轉(zhuǎn)率的提高或周轉(zhuǎn)天數(shù)的減少不能說明企業(yè)取得了好的業(yè)績，反而說明應(yīng)收賬款管理欠佳。其他涉及反映營運能力各類周轉(zhuǎn)率計算的道理與此相同。

　　因此，如果各類資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的數(shù)額較大，就應(yīng)當(dāng)進行調(diào)整，使用未提取減值準(zhǔn)備的資產(chǎn)“總額”計算各類反映企業(yè)營運能力的周轉(zhuǎn)率。報表附注中披露的資產(chǎn)減值信息可作為調(diào)整的依據(jù)。

　　二、新準(zhǔn)則對財務(wù)比率計算與分析的影響

　　任何會計準(zhǔn)則的變化都與其所處的經(jīng)濟環(huán)境密切相關(guān)，科學(xué)的會計準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)能夠反映經(jīng)濟形勢發(fā)展變化的要求，財務(wù)比率的計算與分析也必須適應(yīng)這種客觀變化的要求。

　　(一)“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”、“流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”的計算與分析不再必要

　　傳統(tǒng)的財務(wù)比率分析通常需要計算“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”以及分解后的“流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”，這樣做的目的有兩個方面，一方面是在總體上把握企業(yè)資產(chǎn)運行狀態(tài)及其管理效果的好壞；另一方面是便于不同會計主體之間進行整體上的比較，因為這樣似乎比各單項周轉(zhuǎn)率之間的比較更有意義或者說更能夠說明問題。如果從傳統(tǒng)的角度看，這種計算、分析和比較應(yīng)當(dāng)說不存在什么問題。但是，隨著社會經(jīng)濟形勢的不斷發(fā)展變化，現(xiàn)代企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)相比發(fā)生了許多實質(zhì)上的變化，從而使得這三個周轉(zhuǎn)率存在的必要性大打折扣。

　　第一，傳統(tǒng)企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成比較簡單。流動資產(chǎn)主要由“現(xiàn)金”、“應(yīng)收款項”和“存貨”構(gòu)成，非流動資產(chǎn)則基本上就是“固定資產(chǎn)”。現(xiàn)代企業(yè)與之相比，其資產(chǎn)的構(gòu)成無論在種類還是在內(nèi)容上都要比傳統(tǒng)企業(yè)復(fù)雜的多。

　　第二，傳統(tǒng)企業(yè)的收益構(gòu)成比較簡單，收益的基本內(nèi)容是營業(yè)收入?，F(xiàn)代企業(yè)的收益構(gòu)成要比傳統(tǒng)企業(yè)“豐富”許多，不僅包括營業(yè)收入，還包括公允價值變動損益和投資損益等。

　　因此，傳統(tǒng)企業(yè)收益即營業(yè)收入的取得是企業(yè)全部資產(chǎn)運做的結(jié)果，兩者存在著十分清晰明確的對應(yīng)關(guān)系。然而社會的發(fā)展要求現(xiàn)代企業(yè)擁有比傳統(tǒng)企業(yè)更多、內(nèi)容更豐富的資產(chǎn)，經(jīng)濟形勢的不斷變化，使得其資產(chǎn)的運作帶有更明確的目的性，運用不同的資產(chǎn)賺取不同的收益已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)的共識。

　　現(xiàn)在的問題是，這三個周轉(zhuǎn)率無一不是以營業(yè)收入為基礎(chǔ)(營業(yè)收入／總資產(chǎn)、營業(yè)收入／流動資產(chǎn)、營業(yè)收入，非流動資產(chǎn))進行計算分析的，在現(xiàn)代企業(yè)狀況下，營業(yè)收入與資產(chǎn)(包括總資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、非流動資產(chǎn))的因果必然聯(lián)系已經(jīng)大打了折扣，因此，基于營業(yè)收入計算的這三個周轉(zhuǎn)率現(xiàn)在已是空有理論意義而無實質(zhì)作用；再者，由于各現(xiàn)代企業(yè)資產(chǎn)的構(gòu)成千差萬別，如果運用這三個周轉(zhuǎn)率在各個企業(yè)之間進行總體的分析和比較，其誤導(dǎo)作用是不言而喻的。所以，筆者認為，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)的不斷變化，一些傳統(tǒng)財務(wù)比率的取消已是大勢所趨，那么，取消“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”、“流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”的計算與分析，現(xiàn)在正是時候。

　　(二)應(yīng)當(dāng)增加“每股全部已確認收益”的計算與分析

　　《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》第2條規(guī)定，財務(wù)報表至少應(yīng)當(dāng)包括：資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益(股東權(quán)益)變動表和財務(wù)報表附注。在新的企業(yè)會計準(zhǔn)則中，原來以資產(chǎn)負債表附表形式出現(xiàn)的所有者權(quán)益增減變動表，成了必須與資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表并列披露的第四張財務(wù)報表。

　　這一新變化絕不是僅僅停留在形式上，從所有者權(quán)益(股東權(quán)益)變動表的綜合框架來看，體現(xiàn)了綜合收益(也稱全面收益，下同)的理念。從《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》看，綜合收益是由收入、費用、利得、損失要素所共同構(gòu)成的，但作為報告，它可分為兩個部分：

　　綜合收益=凈收益(凈收益，即已確認且已實現(xiàn)的收入、費用、利得、損失，在利潤表中報告)+其他綜合收益(已確認未實現(xiàn)的利得、損失，在所有者權(quán)益變動表中報告)

　　從上式可知，不僅其他綜合收益中有利得和損失，凈收益中也有利得和損失。這兩部分的利得與損失的區(qū)別在于是否實現(xiàn)。凈收益的組成都是已實現(xiàn)的；其他綜合收益的組成僅是已確認的。

　　鑒于此，作為綜合收益一部分的凈收益顯然已不能全面地反映企業(yè)當(dāng)期的財務(wù)業(yè)績，而投資者所關(guān)心的“每股收益”又是以凈收益為計算依據(jù)的，所以將“每股收益”信息作為衡量一個企業(yè)盈利能力的標(biāo)準(zhǔn)就有失偏頗?？县悹柕?1999)以73家公司為樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)存在大量負的綜合收益的公司；吳金龍(2006)以100家在紐約證券交易所上市的會計期間于2002年年終及以后結(jié)束的列示綜合收益的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)2000年—2002年美國證券市場股價的下跌會使許多公司遭受巨大的未實現(xiàn)損失，這些可供銷售證券上的未實現(xiàn)損失是其他綜合收益的組成部分。

　　筆者認為，要更全面、客觀地衡量企業(yè)的盈利能力，應(yīng)當(dāng)借助于綜合收益理念，增加一個“每股全部已確認收益”指標(biāo)，即：

　　每股全部已確認收益=全部已解認收益/年度末普通股股份總數(shù)

　　這一指標(biāo)對于投資者而言無疑具有更高的預(yù)測價值。

　　三、存貨周轉(zhuǎn)率計算與分析存在的問題

　　存貨周轉(zhuǎn)率的計算與分析主要存在兩個方面的問題。

　　(一)營業(yè)收入和營業(yè)成本對存貨周轉(zhuǎn)率計算與分析的影響

　　計算存貨周轉(zhuǎn)率時，使用“營業(yè)收入”還是“營業(yè)成本”作為周轉(zhuǎn)額一直存在爭議，各類教科書對此的解釋也不盡統(tǒng)一，但以使用“銷售成本”的居多，其理由是使分子分母計算口徑保持一致。

　　筆者認為，使用“銷售收入”還是“銷售成本”主要取決于財務(wù)分析的目的。如果用于短期償債的分析，應(yīng)當(dāng)使用“銷售收入”，這樣可以更加準(zhǔn)確的計算存貨轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金的數(shù)量和時間，以便進一步評估資產(chǎn)的變現(xiàn)能力；如果用于評價存貨管理的業(yè)績，則應(yīng)當(dāng)使用“銷售成本”，這樣，在分子分母計算口徑保持一致的狀態(tài)下用于評價存貨管理業(yè)績，要比使用“銷售收入”準(zhǔn)確合理。

　　(二)經(jīng)濟形勢變化對存貨周轉(zhuǎn)率計算與分析未來發(fā)展趨勢的影響

　　現(xiàn)代信息通訊以及交通運輸正以前所未有的速度迅猛發(fā)展，社會新的分工——“物流”這一新興產(chǎn)業(yè)異軍突起，方興未艾，企業(yè)管理水平大幅提高以及管理的不斷創(chuàng)新，如存貨業(yè)務(wù)外包，使得傳統(tǒng)存貨管理的方式方法及理念飽受沖擊。所有這些使得“零庫存管理”這一理想在一步步變?yōu)楝F(xiàn)實。筆者曾經(jīng)選取上證50指數(shù)上市公司中的39家上市公司(2006年度)做過統(tǒng)計分析，其中32家的存貨資產(chǎn)不足流動資產(chǎn)的一半，存貨資產(chǎn)占流動資產(chǎn)的平均水平為三分之一，占總資產(chǎn)平均水平僅為十分之一。以前那種儲備材料待生產(chǎn)，庫存產(chǎn)品待銷售的傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營方式有了根本上的改變。在這種情形下，傳統(tǒng)存貨周轉(zhuǎn)率計算與分析的實際意義已經(jīng)不大。如何賦予存貨周轉(zhuǎn)率新的涵義以及這一財務(wù)比率在未來怎樣去分析把握，是值得進行深入思考的問題。