國資委將于2010年在中央企業(yè)全面實施EVA考核。

　　此前，已有部分企業(yè)進行過EVA試點，但并沒有顯現(xiàn)出明顯成效。在中國首推EVA價值評估體系的美國思騰思特（SternStewart）公司，也萬分遺憾地退出了中國。

　　《中國會計報》記者就此采訪了3名企業(yè)財務(wù)總監(jiān)，他們都對這一體系持審慎態(tài)度，認為在中國當前資本市場環(huán)境尚不成熟、EVA算法相對復(fù)雜、專業(yè)財會人員缺乏的情況下，EVA要廣泛推行，必須予以改良。

　　讓人發(fā)怵的資本成本計算

　　EVA即經(jīng)濟增加值（EconomicValue Added），指扣除全部資本成本的經(jīng)營回報，是公司的稅后凈營業(yè)利潤與該公司加權(quán)平均的資本成本間的差額。

　　“EVA指標對傳統(tǒng)盈余指標的革新有兩點：扣除了股東投入資本的成本；對傳統(tǒng)會計程序進行了多項調(diào)整。但僅股東權(quán)益資本的計算，就足以讓所有會計人叫苦連天。”在接受《中國會計報》記者采訪時，某央企的財務(wù)總監(jiān)告訴記者。

　　中國上市公司有流通股和非流通股之分。流通股和非流通股的價值是不同的，且流通股中的一級市場原始股和二級市場流通股的回報要求也不盡相同，這就使得我們很難準確計算權(quán)益資本成本及其市場價值。

　　另有學者也指出，我國證券市場發(fā)展時間不長，各年指數(shù)收益率相差很大，市場組合風險溢價也難準確計算，只能采用經(jīng)驗估值。而且，對于未上市公司來說，無法計算權(quán)益資本市值和總市值，這些都影響了EVA評價的可實施性。

　　方大集團副總裁、高級會計師余世勇在與《中國會計報》記者交談時，對此也深有同感：“EVA計算的難度成為其應(yīng)用的一大障礙，許多沒有成功實施EVA的企業(yè)都是因為其計算系統(tǒng)設(shè)計得過于復(fù)雜。過高的執(zhí)行成本會導(dǎo)致其在實踐運用中得不償失，而且，各種項目的調(diào)整也容易產(chǎn)生新的信息失真現(xiàn)象，不利于管理人員理解，更不利于在執(zhí)行層和操作層上展開實施。”

　　有效？難言！

　　EVA作為20世紀80年代美國思騰思特咨詢管理公司提出的一種新的價值評估體系，曾被美國《財富》雜志稱為“當今最炙手可熱的財務(wù)理念”、“現(xiàn)代公司管理的一場革命”。

　　2001年，青島啤酒引入了這一體系，中國隨即刮起了一股EVA風暴。但2年之后，在中國首推EVA的思騰思特公司卻無奈而又萬分遺憾地退出了中國。

　　亞新科工業(yè)技術(shù)有限公司的財務(wù)副總裁丁正東告訴《中國會計報》記者，他們公司曾經(jīng)也實行過EVA價值評估體系，但最后卻由于種種原因宣告放棄。

　　“推行EVA本來是為了更加全面地評價企業(yè)經(jīng)營者有效使用資本和為股東創(chuàng)造價值的能力，但由于我國現(xiàn)階段還沒有特別有效的監(jiān)管措施來防范會計信息的不對稱及會計報告質(zhì)量失真等現(xiàn)象，過分強調(diào)、追求或推行EVA反而在某種程度上加劇了管理者的短期管理行為，其中某些行為對公司長久發(fā)展將是非常有害的，如不注重客戶服務(wù)質(zhì)量、忽視新產(chǎn)品開發(fā)投入、忽視生產(chǎn)設(shè)施維護以及對人才培養(yǎng)等。”丁正東指出。

　　“如果從長期業(yè)績的考核來看，平衡計分卡反而能發(fā)揮更大的作用。”丁正東進一步補充道。

　　而中國人民大學會計系教授王化成等人近期的研究結(jié)果也表明，雖然EVA能夠提供一定的增量信息，但是相對傳統(tǒng)收益指標的邊際效應(yīng)而言，EVA特有的組成部分并沒有顯示出顯著的效應(yīng)。這在一定程度上說明，EVA計算過程中的復(fù)雜的會計調(diào)整，意義并不是很大。

　　余世勇也表示，EVA的計算結(jié)果受通貨膨脹、規(guī)模差異、資本成本波動等多種因素的影響，且未考慮非財務(wù)指標的影響，計算結(jié)果并不完善，EVA管理模式的有效性很難得到驗證。

　　有米無“巧婦”

　　在記者采訪的過程中，丁正東還提到，EVA業(yè)績考核體系之所以在中國執(zhí)行起來萬分艱難，除了資本市場的不完善之外，廣大基層財務(wù)人員的業(yè)務(wù)水平跟不上、沒有辦法很好地消化這套體系，也是其中一個很重要的原因。

　　余世勇對此表示認同，并指出：“由于目前的會計科目不直接支持EVA的核算，且實施起來與國家的會計準則有一定差異，需要單獨建立一套EVA核算系統(tǒng)，從而建立EVA獨立的內(nèi)部會計核算科目，根據(jù)企業(yè)實際情況確定EVA核算對象，定期報告EVA的核算成果，并以其作為企業(yè)內(nèi)部績效考核的管理系統(tǒng)。這在無形中加大了財務(wù)人員的工作難度。”

　　上述央企的財務(wù)總監(jiān)甚至斷言，中國絕大多數(shù)的財務(wù)人員目前都不知道如何執(zhí)行這一評價體系。

　　中國人民大學會計財務(wù)研究所所作的問卷調(diào)查分析也顯示，中國理論界與實務(wù)界人士對EVA指標并不熟悉、甚至非常陌生。

　　EVA資本成本的計算錯綜復(fù)雜，會計調(diào)整的合理性又影響到稅后營業(yè)利潤，最終影響到EVA的準確性和真實性。因此，EVA的計算必須有良好的職業(yè)判斷力和職業(yè)道德素質(zhì)的人員作為保證。但是，中國目前顯然并不具備這一條件。

　　或可改良，助業(yè)績考核

　　那么，作為眾多跨國公司如可口可樂、ATT等倍加推崇并已取得巨大成功的EVA制度，是否真的難以在中國生根發(fā)芽呢？

　　“建立在EVA基礎(chǔ)上的激勵制度，使所有者和經(jīng)營者的利益取向趨于一致，有助于避免決策次優(yōu)化，可以更好地防范風險。”余世勇說。

　　“將EVA與薪酬掛鉤，使管理者與股東一樣持有關(guān)注企業(yè)成功與失敗的心態(tài)，可以使經(jīng)理人員像所有者一樣思考和決策，從而在較大程度上緩解因委托——代理關(guān)系而產(chǎn)生的道德風險和逆向選擇，最終降低全社會的管理成本。采用EVA作為業(yè)績評價指標不會像采用投資報酬率作為業(yè)績評價指標那樣，出現(xiàn)部門決策者放棄高于投資成本、低于目前部門投資收益率的投資機會，從而避免決策次優(yōu)化。”余世勇進一步指出。

　　但同時，他也表示，在我國目前資本市場發(fā)展不夠完善的前提下，采用嚴格計算并全面貫徹的EVA 管理體系，不一定符合成本效益原則。可以遵循重要性原則，只進行最必要的項目調(diào)整，影響較小的暫不進行調(diào)整。此外，資本成本可在“無風險利率”的基礎(chǔ)上加上“統(tǒng)一市場風險回報率”，每個企業(yè)只計算一個綜合資本成本，不需細化到每一個EVA中心。關(guān)鍵是讓管理者和員工及早接受這一價值理念，以重視資源的使用成本。

　　丁正東對此表示認同，并表示，國資委可將EVA作為業(yè)績考核指標，但權(quán)重不宜過大，應(yīng)結(jié)合其他財務(wù)指標一起進行，這樣才能更為全面、有效地反映企業(yè)的經(jīng)營情況。