摘　要：2006年2月15日，我國財政部首次出臺企業(yè)會計準則第30號——-財務(wù)報表列報(以下簡稱CAS30)。國際會計準則委員會于1997年發(fā)布了第1號準則“財務(wù)報表的列報”(以下稱IAS1)。將CAS30與IAS1進行比較，分別按總體要求，基本要求，資產(chǎn)負債表，收益表，權(quán)益變動表，和財務(wù)報表附注分類進行了詳細比較。

　　關(guān)鍵詞：國際會計準則；財務(wù)報表列報 

　　為了確保主體不同期間和同一期間不同主題的財務(wù)報表之間相互可比，國際會計準則委員會（IASC）1997年8月發(fā)布IAS1“財務(wù)報表的列報”， 并進行多次修訂。我國也于2006年2月15日發(fā)布正式稿《企業(yè)會計準則第30號——財務(wù)報表列報》（CAS30），并于2007年率先在上市公司范圍內(nèi)施行，鼓勵其他企業(yè)執(zhí)行。本文將從以下幾個方面對我國《企業(yè)會計準則第30號——財務(wù)報表列報》與國際會計準則第1號（IAS1）進行比較分析。

　　1 財務(wù)報表列報的總體要求比較

　　IAS1的總體要求主要包括公允列報和遵從國際會計準則、持續(xù)經(jīng)營、權(quán)責發(fā)生制、列報的一致性、重要性和匯總、抵消以及比較信息七個方面。CAS30則是提出了除權(quán)責發(fā)生制外的六個要求。盡管CAS30沒有這一規(guī)定，但在《企業(yè)會計準則——基本準則》總則第九條中也規(guī)定“企業(yè)應當以權(quán)責發(fā)生制為基礎(chǔ)進行會計確認、計量和報告”。對于財務(wù)報表列報的總體要求，CAS30與IAS1并無實質(zhì)性區(qū)別。IAS1給予了報表提供者更多專業(yè)判斷的空間，這種詳盡闡述能夠為專業(yè)判斷提供切實可行、有章可循的依據(jù)和基礎(chǔ)。

　　2 財務(wù)報表列報的基本要求比較

　　2.1 適用范圍

　　國際會計準則指出“本準則適用于根據(jù)國際會計準則編報的所有通用財務(wù)報表的列報”，并且對通用財務(wù)報表進行了說明，指出IAS1對簡明的中期財務(wù)信息不適用。而我國企業(yè)會計準則對此并未說明。IAS1和CAS30都適用于合并財務(wù)報表和個別財務(wù)報表的列報，CAS30比IAS1還增加指出該準則不涉及其他會計準則中規(guī)定的特殊列報要求，從而使CAS30更靈活。

　　2.2 財務(wù)報表的目的

　　就財務(wù)報表的目的而言，IAS1認為財務(wù)報表的目的是提供有助于廣大使用者進行經(jīng)濟決策的有關(guān)企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的信息。財務(wù)報表還反映企業(yè)管理部門對受托資源保管工作的結(jié)果。CAS30中并無相關(guān)規(guī)定，而是在《企業(yè)會計準則——基本準則》就財務(wù)報表本身進行了描述“財務(wù)報表是對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的結(jié)構(gòu)性表述。”，而編制財務(wù)報表的目標是“反映企業(yè)管理層受托責任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟決策”， IAS1反映了財務(wù)報表對管理層的受托責任，而我國則是將“受托責任”和“決策有用”并提。

　　2.3 財務(wù)報表的構(gòu)成

　　IAS1指出一套完整的財務(wù)報表包括下列組成：(1)資產(chǎn)負債表；(2)收益表；(3)反映如下權(quán)益變動的報表：①權(quán)益的所有變動，②除了股東的資本交易之外的權(quán)益變動的報表；(4)現(xiàn)金流量表；(5)財務(wù)報表附注，包括重要會計政策摘要及說明性注釋。CAS30對關(guān)于報表的組成的要求是至少包括(1)資產(chǎn)負債表；(2)利潤表；(3)現(xiàn)金流量表；(4)所有者權(quán)益(或股東權(quán)益，下同)變動表；(5)附注。兩者在報表組成的要求上幾乎相同，都包括了財務(wù)報表體系中的三大基本報表：資產(chǎn)負債表、損益表和現(xiàn)金流量表。對比可發(fā)現(xiàn)，CAS30只規(guī)定了一種所有者權(quán)益變動表，而IAS1可一在上述①或②之間作出選擇。

　　2.4 財務(wù)報表的界定

　　IAS1認為“財務(wù)報表應明確地予以界定，與同一份公布的文件中的其他信息區(qū)別開來。國際會計準則只適用于財務(wù)報表，不適用于年度報告中列報的其他信息或其他文件。”財務(wù)報表的每個組成部分都應明確予以界定。IAS1指出列報的五項內(nèi)容：（1）報告主體的名稱或其他辨認方式；（2）財務(wù)報表是涵蓋單個企業(yè)還是企業(yè)集團；（3）資產(chǎn)負債表日或財務(wù)報表涵蓋的期間；（4）報告貨幣；（5）財務(wù)報表內(nèi)列報數(shù)字的準確性。CAS30則規(guī)定了應披露的三項內(nèi)容：（1）編報企業(yè)的名稱；（2）資產(chǎn)負債表日或財務(wù)報表涵蓋的會計期間；（3）人民幣金額單位。CAS30要求對年度財務(wù)報表涵蓋的期間短于一年的披露，IAS1是放在下一部分“報告期間”中加以說明的。CAS30 還比IAS1多出條款“本準則規(guī)定在財務(wù)報表中列報的項目，企業(yè)應當單獨列報；其他具體會計準則規(guī)定單獨列報的項目，應當增加單獨列報項目。”這會使特殊企業(yè)的報表更具有其特點。

　　3 資產(chǎn)負債表的比較

　　CAS30 和IAS1對于資產(chǎn)負債表項目的分類都采用了典型性分類法，即按報表項目的流動性程度來決定它們的排列順序，其流動性資產(chǎn)和非流動性資產(chǎn)、流動性負債與非流動性負債的分類標準是一致的，甚至對于特殊的負債如展期、重新安排清償計劃協(xié)議、違反長期借款協(xié)議條款等的分類CAS30 和IAS1也是一致的，都注重實質(zhì)重于形式。IAS1和CAS30還都要求提供小計和總計數(shù)。不同的是，IAS1對于資產(chǎn)負債表中作為最低要求所包括的金額是按照資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益15項一起來要求的，而CAS30是按資產(chǎn)11項、負債9項和所有者權(quán)益4項分開要求的，這符合我國長期以來的會計實踐且清晰明了。IAS1中還規(guī)定作為最低要求在資產(chǎn)負債表內(nèi)應反映金融資產(chǎn)，CAS30沒有要求，也沒有要求對衍生金融工具所產(chǎn)生的收益和風險信息進行披露。

　　4 收益表的比較

　　IAS1收益表的格式是費用性質(zhì)法和費用功能法并存，對費用按功能劃分的主體，還需披露關(guān)于費用性質(zhì)的附加信息，這說明IAS1更傾向費用性質(zhì)法，即費用按其性質(zhì)(例如，折舊、原材料購買成本、運輸費用、工資和薪水廣告費用)在收益表內(nèi)以總額反映，不在企業(yè)范圍內(nèi)不同的功能單位之間再分攤。CAS30明確提出利潤表的格式是費用功能法，它將費用按其功能劃分為銷售成本、銷售或管理活動等部分。這是我國長期采用的方法，它便于考核企業(yè)的營業(yè)利潤、銷售業(yè)績、投資收益等方面的信息。

　　就利潤表的項目而言，CAS30的新規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)了與IAS1的趨同，但CAS30的利潤表項目更加具體詳細，而IAS1總括性更強、更靈活，賦予了報表提供者更大的選擇空間。

　　5 財務(wù)報表附注的比較

　　CAS30 和IAS1對財務(wù)報表附注的要求總體一致，但相比IAS1來說，CAS30在具體內(nèi)容的表述上尚不夠詳盡。CAS30中要求“對已在資產(chǎn)負債表利潤表、現(xiàn)金流量表和所有者權(quán)益變動表中列示的重要項目的進一步說明，包括終止經(jīng)營稅后利潤的金額及其構(gòu)成情況等”。但缺乏相應的指導，使企業(yè)在選擇披露時具有隨意性，不利于達成規(guī)范性的披露方式，而IAS1對會計政策的披露提供了相關(guān)建議。此外， CAS30缺乏對非財務(wù)信息的披露要求，如缺乏表外項目的披露，缺乏對人力資本、企業(yè)文化、管理方法等軟資產(chǎn)的披露，缺乏關(guān)于社會責任和企業(yè)增值的會計信息，缺乏非財務(wù)信息和自愿性信息的披露，全面收益表的附注信息較少，現(xiàn)金流量表根本就沒有真正意義上的附注。

　　綜上所述，CAS30的新規(guī)定在很大程度上趨同于IAS1，這說明我國在會計國際化的進程中有了實質(zhì)性進步。但兩者相比，對報表列報總體要求的規(guī)定，IAS1更加詳盡具體，而CAS30更加原則化；相反地，對各報表結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的規(guī)定，IAS1更概括、更靈活，而CAS30更詳細、更明確。這主要是由于IAS1面向全世界多元化的制度和文化背景，詳細的總體要求、靈活的報表格式以及更大的專業(yè)判斷空間有利于IAS1的推廣。而CAS30面向我國單一的制度和文化背景，對報表格式和內(nèi)容的規(guī)定詳盡明確，能減少報表的編制和使用成本，提高報表的編制效率和使用效用。

　　參考文獻

　?。?］裘宗舜，羅筱穎.財務(wù)報表的組成及列報要求-與國際會計準則的比較［J］.財會月刊，2006，（3）.

　　［2］汪祥耀，駱銘民.中國新會計準則與國際財務(wù)報告準則比較［M］.上海：立信會計出版社，2006，（9）．