【摘要】近年來(lái),關(guān)于財(cái)務(wù)主體一元性與多元性問(wèn)題、財(cái)務(wù)分層問(wèn)題、財(cái)務(wù)治理問(wèn)題的探討一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn),而這種爭(zhēng)論本身也是我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)科繁榮發(fā)展的重要標(biāo)志之一。本文擬對(duì)財(cái)務(wù)主體理論的主要觀點(diǎn)進(jìn)行比較與綜合分析,并進(jìn)行初步的探析和思考。

　　【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù) 二元主體說(shuō) 主體分層說(shuō)

　　眾所周知，在古典企業(yè)制度下，所有者與經(jīng)營(yíng)者合一，信息處于完全對(duì)稱(chēng)狀態(tài),經(jīng)營(yíng)者不可能“偷懶”或故意投資某些項(xiàng)目損害所有者利益。因而,也就不存在多個(gè)財(cái)務(wù)主體的問(wèn)題。而在現(xiàn)代企業(yè)制度下，情況發(fā)生了變化,特別是1993年底以后,我國(guó)開(kāi)始用出資者所有權(quán)與企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的新兩權(quán)分離來(lái)代替原來(lái)的國(guó)家所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的老兩權(quán)分離。企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的提出,可以說(shuō)是我國(guó)企業(yè)改革理論的重大突破,所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生了分離,所有者可能只有物質(zhì)資本而無(wú)經(jīng)營(yíng)管理能力,經(jīng)營(yíng)者有經(jīng)營(yíng)管理能力而在經(jīng)理人市場(chǎng)上待價(jià)而沽。

　　一、財(cái)務(wù)二元主體理論的主要觀點(diǎn)

　　持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，所有者和經(jīng)營(yíng)者是并列的財(cái)務(wù)主體，二者既有共性也有差異�；乇芩�有者財(cái)務(wù)，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者侵蝕所有者利益和國(guó)有資產(chǎn)的大量流失;而忽視經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)，又會(huì)使大股東有恃無(wú)恐地侵犯其他利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)利益。

　　1.所有者財(cái)務(wù)論

　　四川大學(xué)工商管理學(xué)院教授干勝道博士在1995年第6期《會(huì)計(jì)研究》上發(fā)表《所有者財(cái)務(wù)：一個(gè)全新的領(lǐng)域》；1997年第6期《財(cái)經(jīng)科學(xué)》發(fā)表《試論創(chuàng)建所有者財(cái)務(wù)學(xué)》;出版《所有者財(cái)務(wù)論》。他認(rèn)為,在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，所有者與經(jīng)營(yíng)者都是獨(dú)立的財(cái)務(wù)主體，忽視哪個(gè)財(cái)務(wù)主體都是行不通的，所有者財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)在目標(biāo)、職能、對(duì)象及運(yùn)作規(guī)則上都有差別。所有者財(cái)務(wù)的目標(biāo)是企業(yè)整體價(jià)值最大化，主要職能是對(duì)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者的理財(cái)活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)控,主要內(nèi)容是資本運(yùn)作和財(cái)務(wù)監(jiān)控,主要行使方式是選聘經(jīng)營(yíng)者、參與重大決策、收益收繳與再投入、財(cái)務(wù)監(jiān)督與考核。該理論認(rèn)為,所有者財(cái)務(wù)主體與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)主體是并存的。

　　2.出資者財(cái)務(wù)論

　　謝志華1995年曾為中國(guó)新型建材集團(tuán)建立母公司對(duì)子公司的激勵(lì)約束體系,提出了出資者財(cái)務(wù)及其管理的內(nèi)容。后來(lái),北京商學(xué)院會(huì)計(jì)系在《會(huì)計(jì)研究》上發(fā)表了出資者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)部門(mén)的財(cái)務(wù)三篇系列論文,其中出資者財(cái)務(wù)是由他撰稿的。他認(rèn)為,國(guó)有企業(yè)的兩權(quán)分離導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者和出資者在財(cái)務(wù)上的分離,出資者不等于所有者。

　　二、財(cái)務(wù)一元主體說(shuō)的主要觀點(diǎn)

　　持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)財(cái)權(quán)獨(dú)立后,出資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成一種委托代理關(guān)系,它不可能擁有獨(dú)立完整的財(cái)權(quán),只保留剩余收益索取權(quán),企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成獨(dú)立的財(cái)務(wù)主體。

　　1.財(cái)務(wù)分配論

　　劉貴生在1995年第6期《會(huì)計(jì)研究》上發(fā)表《論產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)主體》,從財(cái)務(wù)分配權(quán)的歸屬出發(fā)來(lái)討論財(cái)務(wù)主體問(wèn)題,認(rèn)為獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)的產(chǎn)權(quán)與企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)合一,其財(cái)務(wù)主體是一元性的;而股份制企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的法人和原始產(chǎn)權(quán)主體均擁有一部分財(cái)產(chǎn)分配權(quán),因而其財(cái)務(wù)主體具有二元性的特征。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,在現(xiàn)代股份制企業(yè)中,所有者作為企業(yè)財(cái)務(wù)主體越來(lái)越只具有一種形式上的意義,真正的財(cái)務(wù)主體日趨移位于企業(yè)本身這一經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

　　2.財(cái)權(quán)基礎(chǔ)論

　　伍中信2000年第7期《財(cái)政研究》上發(fā)表《現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)》;在2001年《財(cái)會(huì)月刊》發(fā)表《試論股份公司財(cái)務(wù)主體的一元性》,從財(cái)務(wù)本質(zhì)的財(cái)權(quán)流理論出發(fā),對(duì)財(cái)務(wù)主體進(jìn)行了新的研究。他認(rèn)為,財(cái)務(wù)主體是指具有獨(dú)立財(cái)權(quán)(產(chǎn)權(quán))、進(jìn)行獨(dú)立核算、擁有自身利益并努力使其最大化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,即財(cái)務(wù)主體必須具有財(cái)權(quán)獨(dú)立性、經(jīng)濟(jì)性和目的性。二元性的財(cái)務(wù)主體必然會(huì)帶來(lái)二元性甚至多元性的財(cái)務(wù)目標(biāo),最終會(huì)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)無(wú)所適從,因此財(cái)權(quán)獨(dú)立性是財(cái)務(wù)主體一元性的根本保證。

　　三、財(cái)務(wù)主體分層說(shuō)的主要觀點(diǎn)

　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為,法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立和運(yùn)行,使財(cái)務(wù)分層管理成為可能。

　　1.財(cái)務(wù)分層論

　　湯谷良《會(huì)計(jì)研究》1994年第5期發(fā)表《現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)的產(chǎn)權(quán)思考》;《會(huì)計(jì)研究》1997年第5期發(fā)表《經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)論——兼論現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)分層管理架構(gòu)》,他認(rèn)為,法人財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的提出使原來(lái)集所有者、經(jīng)營(yíng)者、財(cái)務(wù)經(jīng)理于一身的財(cái)務(wù)管理機(jī)制發(fā)展成為以所有者、經(jīng)營(yíng)者、財(cái)務(wù)經(jīng)理分工協(xié)作為特點(diǎn)的財(cái)務(wù)管理機(jī)制。

　　2.企業(yè)財(cái)務(wù)的兩權(quán)三層次管理

　　裴伯英在《論現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)的分權(quán)分層管理》一文中支持了湯谷良的觀點(diǎn),認(rèn)為財(cái)務(wù)主體不同于財(cái)務(wù)管理主體,在獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)中,出資者就是經(jīng)營(yíng)者,企業(yè)財(cái)務(wù)管理主體是一元的,而在公司制企業(yè)中,出資者與經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理事項(xiàng)在不同方面發(fā)揮決定作用,二者都具有財(cái)務(wù)的直接管理權(quán),這就是企業(yè)財(cái)務(wù)管理主體的二元化。同時(shí),可以按照現(xiàn)代企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的管理職權(quán)來(lái)劃分企業(yè)財(cái)務(wù)的管理層次。

　　四、財(cái)務(wù)主體一元性與財(cái)務(wù)分層的融合

　　財(cái)務(wù)分配論、所有者財(cái)務(wù)論、出資者財(cái)務(wù)論、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)論、財(cái)務(wù)分層論等觀點(diǎn)構(gòu)成財(cái)務(wù)分層理論,并且引申出財(cái)務(wù)主體多元性的意思,從而引起關(guān)于財(cái)務(wù)主體一元性與多元性的爭(zhēng)論。筆者擬運(yùn)用財(cái)權(quán)與財(cái)權(quán)主體的概念對(duì)此進(jìn)行探討。

　　1.財(cái)務(wù)主體多元性的觀點(diǎn)實(shí)際上是混淆了財(cái)務(wù)主體與財(cái)權(quán)主體或財(cái)務(wù)治理主體的概念。這些觀點(diǎn)其實(shí)想強(qiáng)調(diào)所有者、出資者、經(jīng)營(yíng)者等產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)該對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)資源配置活動(dòng)施加一定的影響,以維護(hù)其產(chǎn)權(quán)利益。但是由于觀點(diǎn)提出時(shí)并未形成較為成熟的財(cái)權(quán)概念,也沒(méi)有形成財(cái)權(quán)主體的概念,用財(cái)務(wù)主體這種行為意義上的概念來(lái)表達(dá)這種影響,不能清晰、充分、顯性地揭示出這種影響的來(lái)源實(shí)質(zhì)上就是一種支配財(cái)務(wù)資源運(yùn)用的權(quán)利,從而引起了行為意義上的財(cái)務(wù)主體與抽象意義上(權(quán)利義務(wù)關(guān)系上)的財(cái)權(quán)主體的混淆。

　　2.建立維護(hù)出資者利益的財(cái)務(wù)管理模式。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō),畢竟出資者和經(jīng)營(yíng)者不能建立兩套制度各行其是,他們必須通過(guò)有效的財(cái)務(wù)管理模式的建立,以使出資者財(cái)務(wù)目標(biāo)內(nèi)化為經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的有效約束,通過(guò)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)達(dá)到其財(cái)務(wù)目標(biāo)。

　　可以考慮通過(guò)找到出資者和經(jīng)營(yíng)者利益所共同依賴(lài)的基石,即維護(hù)出資者權(quán)益,實(shí)現(xiàn)出資的保值增值,保證企業(yè)的長(zhǎng)期生存和發(fā)展能力,來(lái)建立出資者權(quán)益維護(hù)型的財(cái)務(wù)管理模式,使財(cái)務(wù)分層說(shuō)和財(cái)務(wù)一元主體說(shuō)達(dá)到有效的協(xié)調(diào)。

　　參考文獻(xiàn):：

　　[1]干勝道.所有者財(cái)務(wù)論[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1998,(1).

　　[2]趙華.關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的系統(tǒng)思辯[J].財(cái)會(huì)月刊,2000,(2).

　　[3]楊超,何進(jìn)日.新經(jīng)濟(jì)下企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)淺論[J].財(cái)會(huì)月刊,2001,(8).