摘要：本文將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合作博弈運(yùn)用到利益相關(guān)者理論中，站在公司治理的角度，主要從三個(gè)方面分析了債權(quán)人參與公司財(cái)務(wù)管理的合理性與現(xiàn)實(shí)性，即基于利益相關(guān)者合作博弈的企業(yè)債權(quán)人財(cái)務(wù)管理的特點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)機(jī)制和意義。得到初步的分析結(jié)論是我國(guó)企業(yè)的利益相關(guān)者全面參與公司財(cái)務(wù)管理并不現(xiàn)實(shí)，利益相關(guān)者財(cái)務(wù)實(shí)施尚存在很大的困難。但卻可以通過(guò)完善各種實(shí)現(xiàn)機(jī)制，逐漸、間接地實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)目標(biāo)。

　　關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者；債權(quán)人；財(cái)務(wù)治理

　　1 引言

　　利益相關(guān)者理論是1960年左右，在美國(guó)、英國(guó)等長(zhǎng)期奉行外部控制型公司治理模式的國(guó)家里對(duì)主流企業(yè)理論的質(zhì)疑和批判中逐步產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，不同的利益相關(guān)者將自己所擁有的資源投入到企業(yè)，同時(shí)也擁有了不同的企業(yè)所有權(quán)，每個(gè)利益相關(guān)者都應(yīng)該擁有平等的機(jī)會(huì)享有企業(yè)剩余價(jià)值索取權(quán)和控制權(quán)。隨著公司價(jià)值取向的變化，利益相關(guān)者財(cái)務(wù)管理逐漸引起人們的關(guān)注，利益相關(guān)者財(cái)務(wù)管理是一種以利益相關(guān)者財(cái)富最大化為基本目標(biāo)并由利益相關(guān)者共同參與的一種新型公司財(cái)務(wù)體系，它通過(guò)財(cái)權(quán)在利益相關(guān)者之間的不同配置，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，保證企業(yè)的決策效率和治理效率。利益相關(guān)者財(cái)務(wù)管理順利進(jìn)行需要各利益相關(guān)者參與企業(yè)財(cái)務(wù)管理，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者合作下的公司財(cái)務(wù)的共同治理，而企業(yè)債權(quán)人作為關(guān)鍵利益相關(guān)者參與公司財(cái)務(wù)管理更應(yīng)該引起我們的關(guān)注，本文利用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合作博弈對(duì)企業(yè)債權(quán)人參與財(cái)務(wù)管理進(jìn)行分析。

　　2 基于利益相關(guān)者合作博弈的企業(yè)債權(quán)人財(cái)務(wù)管理

　　利益相關(guān)者根據(jù)各自的談判能力和對(duì)談判破裂的擔(dān)心程度參與公司財(cái)權(quán)配置的博弈，追求對(duì)公司財(cái)務(wù)控制權(quán)（剩余索取權(quán)）的實(shí)際份額。在企業(yè)的利益相關(guān)者中，作為內(nèi)部利益相關(guān)者中，作為內(nèi)部利益相關(guān)者的經(jīng)理層、董事會(huì)具有較高的利益相關(guān)度，居于博弈強(qiáng)勢(shì)地位，能夠成為公司財(cái)務(wù)管理的主體；在外部利益相關(guān)者中，公眾投資者、供銷(xiāo)商、消費(fèi)者，社區(qū)普遍存在“搭便車(chē)”思想，處于博弈的弱勢(shì)地位，不能作為責(zé)權(quán)利的治理主體參與公司財(cái)務(wù)管理。理論上，他們可以其共同利益的組織、集團(tuán)的名義參與博弈，但這又意味著新的代理問(wèn)題的出現(xiàn)，只能使問(wèn)題變得更復(fù)雜。所以，在現(xiàn)階段，由于弱勢(shì)群體無(wú)法建立博弈機(jī)制，利益相關(guān)者全面參與公司財(cái)務(wù)管理是不現(xiàn)實(shí)的。但是，作為外部利益相關(guān)者的債權(quán)人基于自身的條件，可以參與公司財(cái)務(wù)管理。銀行等金融機(jī)構(gòu)是我國(guó)企業(yè)的主要債權(quán)人，它們有能力和動(dòng)力參與公司財(cái)務(wù)管理。

　　2.1 基于利益相關(guān)者合作博弈的企業(yè)債權(quán)人財(cái)務(wù)管理的特點(diǎn)

　　第一，以相關(guān)者利益最大化為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)各利益主體的協(xié)調(diào)促進(jìn)。企業(yè)的各相關(guān)主體均有不同的利益追求，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)財(cái)權(quán)的劃分，忽略了彼此的協(xié)調(diào)關(guān)系，只會(huì)將資產(chǎn)人為地分割，從而每個(gè)相關(guān)主體的利益都會(huì)受損。所以債權(quán)人參與企業(yè)財(cái)務(wù)管理是建立相關(guān)者利益基礎(chǔ)上，以相關(guān)者利益最大化為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)各利益者的協(xié)調(diào)。

　　第二，公司財(cái)務(wù)管理結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化，管理策略適時(shí)調(diào)整。由于債權(quán)人、股東、經(jīng)營(yíng)者和其他的利益相關(guān)者的談判能力和利益相關(guān)度受到各種因素的影響，時(shí)刻發(fā)生變化，所以公司的財(cái)權(quán)利益格局始終處于動(dòng)態(tài)調(diào)整之中。這種動(dòng)態(tài)調(diào)整決定利益相關(guān)者的合作與沖突水平，這就要求不同的財(cái)務(wù)治理策略與之相適應(yīng)。

　　第三，公司財(cái)務(wù)實(shí)行共同管理和相機(jī)治理。利益相關(guān)者財(cái)務(wù)理論強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者共同參與公司財(cái)務(wù)管理，考慮到可操作性，向公司直接提供財(cái)務(wù)資本的股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者可以直接參與公司的財(cái)務(wù)管理，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)的共同治理。當(dāng)企業(yè)處于特定狀態(tài)時(shí)，債權(quán)人可通過(guò)相機(jī)治理機(jī)制，確保財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的配置能發(fā)揮衡量監(jiān)督和激勵(lì)是否相容，剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)是否匹配的功效。

　　2.2 基于利益相關(guān)者合作博弈的企業(yè)債權(quán)人財(cái)務(wù)管理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

　　第一，共同治理機(jī)制。債權(quán)人參與企業(yè)財(cái)務(wù)管理的共同治理機(jī)制就是通過(guò)建立一套有效的制度安排，使債權(quán)人和經(jīng)營(yíng)者、股東都有平等機(jī)會(huì)分享企業(yè)財(cái)務(wù)控制權(quán)，最終達(dá)到長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作和企業(yè)效率的提升。債權(quán)人財(cái)務(wù)在國(guó)外已經(jīng)有所發(fā)展，我國(guó)的治理機(jī)制安排可以借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)。在德國(guó)，主辦銀行在企業(yè)中一般都占有比較大的股權(quán)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)決策、管理者的任免等具有較大的發(fā)言權(quán)。在美國(guó)，其特點(diǎn)是銀行與企業(yè)互派兼職董事，但兼職董事一般不干預(yù)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)決策。我國(guó)的銀企關(guān)系具有一定的特殊性，實(shí)際上我國(guó)不存在銀行對(duì)企業(yè)所有權(quán)的狀態(tài)依存機(jī)制，也不允許銀行向企業(yè)委派管理者，銀企之間缺乏人事結(jié)合的機(jī)制。加上我國(guó)的信用機(jī)制不健全，造成了銀行債務(wù)的軟預(yù)算約束，使本應(yīng)分享貸款企業(yè)控制權(quán)的銀行，實(shí)際上卻被貸款企業(yè)所控制。為重塑銀企關(guān)系，需要建立債權(quán)人財(cái)務(wù)的共同治理機(jī)制。

　　第二，相機(jī)治理機(jī)制。債權(quán)人參與公司財(cái)務(wù)管理，意味著債權(quán)人依據(jù)談判能力所劃分的份額參與公司治理，又蘊(yùn)涵著這種共同治理模式隨談判能力變化而變化的相機(jī)特性。博弈具有合作性，也具有沖突性，共同治理有時(shí)也會(huì)遭受機(jī)會(huì)主義的侵蝕。合作產(chǎn)生共同治理而沖突需要相機(jī)治理。相機(jī)機(jī)制實(shí)際上是不同條件下企業(yè)所有權(quán)的狀態(tài)依存性，由于企業(yè)財(cái)務(wù)控制權(quán)配置的狀態(tài)依存性以及利益相關(guān)者的談判能力和在企業(yè)契約中的收益保障優(yōu)先權(quán)的差異，使企業(yè)的財(cái)務(wù)控制權(quán)配置格局呈動(dòng)態(tài)性，它將隨企業(yè)績(jī)效的變化在債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者和大股東之間進(jìn)行流動(dòng)和轉(zhuǎn)換。張維迎（1996）對(duì)此作過(guò)詳細(xì)地描述。設(shè)x為企業(yè)總收益，N為股東收益，W為員工工資，r為債權(quán)人收益。如果企業(yè)處于“W+r W+r+N”狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)者就是實(shí)際的支配者。在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)于我國(guó)債權(quán)人實(shí)行相機(jī)治理，應(yīng)具體分為事前、事中和事后三個(gè)階段。

　　當(dāng)然，還有其他輔助措施：①加大立法力度，《破產(chǎn)法》等相關(guān)法律是債權(quán)人相機(jī)財(cái)務(wù)治理的制度基礎(chǔ)，但其規(guī)定的債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)破產(chǎn)的條件具有剛性，即《破產(chǎn)法》雖有利于債權(quán)人資本收益的保全，但卻不能滿足債權(quán)人對(duì)資本收益增長(zhǎng)的要求；②加大金融體制改革的力度，隨著我國(guó)金融體制改革的深化，商業(yè)銀行可以向企業(yè)提供股權(quán)融資，在這種情況下，主辦銀行制度下的關(guān)系型融資體制會(huì)逐漸形成，相應(yīng)的相機(jī)財(cái)務(wù)治理和共同財(cái)務(wù)治理的機(jī)制也將逐步完善；③充分利用限制性條款和附帶性條款，限制性條款主要是對(duì)資金籌集、使用等限制性規(guī)定，附帶性條款是債權(quán)人基于債務(wù)人的不同財(cái)務(wù)狀態(tài)考慮的財(cái)務(wù)行為選擇，是為實(shí)施相機(jī)財(cái)務(wù)治理而設(shè)立的，在信息的不完全性和不對(duì)稱(chēng)性情況下，債權(quán)人可以利用債權(quán)合約實(shí)施資本保全的同時(shí)，通過(guò)增加限制性條款和附帶性條款來(lái)實(shí)施債權(quán)人資本收益增長(zhǎng)的目標(biāo)要求。

　　3 結(jié)論

　　我國(guó)目前對(duì)債權(quán)人財(cái)務(wù)的研究尚處于探索階段，但是它對(duì)提高我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)治理的效率有重大的現(xiàn)實(shí)意義�；�于對(duì)利益相關(guān)者合作博弈的企業(yè)債權(quán)人財(cái)務(wù)的特點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)機(jī)制和意義的討論分析，對(duì)比國(guó)外，可以看出我國(guó)企業(yè)的利益相關(guān)者全面參與公司財(cái)務(wù)管理并不現(xiàn)實(shí)，而且利益相關(guān)者財(cái)務(wù)的實(shí)施存在困難。相對(duì)而言，作為外部利益相關(guān)者的外部債權(quán)人參與公司財(cái)務(wù)管理具有可操作性，可以考慮完善各種機(jī)制，先實(shí)施債權(quán)人財(cái)務(wù)，由公司其他弱勢(shì)利益相關(guān)者共享債權(quán)人參與公司財(cái)務(wù)管理所帶來(lái)的收益，間接實(shí)現(xiàn)相關(guān)者的收益最大化。

　　參考文獻(xiàn)：

　　［1］張維迎。所有制、治理結(jié)構(gòu)與委托代理關(guān)系［J］。經(jīng)濟(jì)研究，1996（9）。

　�。�2］賈生華，陳宏輝。利益相關(guān)者的界定方法評(píng)述［J］。外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002（5）。

　�。�3］李心合。利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論［J］。會(huì)計(jì)研究，2003（10）。