財政監(jiān)督如同天神韋馱，守護著財政資金和財政秩序，確保財政資金的安全、規(guī)范、有效、促進財經(jīng)秩序。近幾年來，財政監(jiān)督部門圍繞“做大蛋糕” “切好蛋糕”主線。把關(guān)系老百姓切身利意以及社會關(guān)注的重點、熱點、難點作為突破口，逐步建立并完善了財政收入、財政支出、會計、金融及內(nèi)部監(jiān)督機制，確保公共財政陽光真正惠及了千家萬戶。但是在社會主義市場經(jīng)濟體制下財政監(jiān)督運行機制在一定程度上存在著監(jiān)督主體與客體的不適應(yīng)、不對稱、不到位現(xiàn)象，從監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的方法、監(jiān)督的效果等方面來看，深度和廣度還遠遠不夠，并且缺乏權(quán)威性、及時性與有效性。主要表現(xiàn)在：

　　一、 財政監(jiān)督的范圍有待拓寬

　　1.財政監(jiān)督的微觀范圍不適當。在兩權(quán)分離的背景下，隨著國家與企業(yè)分配關(guān)系的 變化和財政銀行雙方在企業(yè)資金管理職能的分工位移變化，財政在 相應(yīng)調(diào)整其企業(yè)財政收支活動的直接監(jiān)督范圍與深度時收縮過多，過猛，過急，由此帶來兩方面的后果：第一，在審計，銀行等監(jiān)督主體的 分工監(jiān)督職能沒有相應(yīng)到位的情況下，過多，過早的收縮微觀財政監(jiān)督，造成了企業(yè)監(jiān)督的恐怖，誘發(fā)了企業(yè)財物管理的失控；第二，財政的微觀監(jiān)督收縮到僅僅與預(yù)算收支直接有關(guān)的財物活動，這樣，在國家已不 再對企業(yè)直接撥款的 條件下，所謂財政的 微觀監(jiān)督只剩下有限所謂稅收監(jiān)督，而對國有資產(chǎn)保全和增值的 監(jiān)督及預(yù)算外等其他企業(yè)各項基金的監(jiān)督就被嚴重忽略了。

　　2. 地方財政監(jiān)督的范圍不明確。在財稅物價大檢查取消以后，雖然中央對財政監(jiān)督高度重視，但地方各級財政監(jiān)督的范圍因地方機構(gòu)改革的滯后并未及時重新明確，造成了許多地方財政范圍不清，職責(zé)不清。地方財政監(jiān)督機構(gòu)在此情況下，雖比照中央財政監(jiān)督的工作范圍在摸索前進，但是由于沒有得到地方政府和社會各部門的廣泛認同，實際監(jiān)督面不寬。監(jiān)督仍以直接檢查為主，針對事后的財務(wù)會計結(jié)果進行處理，而對新的經(jīng)濟行為，交易方式如企業(yè)改制，資產(chǎn)重組等對稅收的影響，以及政府采購，轉(zhuǎn)移支付等的監(jiān)督制約方面還未涉及。在監(jiān)督對象上缺少針對性，科學(xué)性，超前性，大大降低了監(jiān)督檢查效率和效果。

　　二、 財政監(jiān)督方式不規(guī)范

　　長期以來，由于受財政監(jiān)督職責(zé)權(quán)限及監(jiān)督力量等因素的影響，財政監(jiān)督工作主要是依靠國務(wù)院和各級政府的統(tǒng)一部署，針對財政領(lǐng)域的某些突出問題采取綜合或?qū)ｍ椫卫淼姆绞竭M行，方式方法北比較單一。從方式上看，表現(xiàn)為一種突擊性運動式；從時間上看，表現(xiàn)為集中性和非連續(xù)性，具體表現(xiàn)為開展每年一度的財稅物價大檢查，清查“小金庫”和 對預(yù)算外資金進行專項檢查。監(jiān)督方式可概括為 ：突擊性，專項性檢查多，日常監(jiān)督少；事后監(jiān)督檢查多，事前，事中監(jiān)督少；對某一事項和環(huán)節(jié)檢查多，全方位跟蹤監(jiān)督少。

　　這種傳統(tǒng)的監(jiān)督方式，監(jiān)督的面狹窄，監(jiān)督的力度受到制約，難以適應(yīng)變化了的社會主義市場經(jīng)濟體制的要求。由于財政監(jiān)督往往偏重于事后監(jiān)督，而對事前計劃指標的控制，事中執(zhí)行環(huán)節(jié)的控制還未形成經(jīng)驗，卻凡有效辦法，特別是對時候監(jiān)督的過分依賴，使很多違紀問題都在既成事實后才被發(fā)現(xiàn)，這既影響了執(zhí)法的嚴肅性，也很難把財政的監(jiān)督的職能充分發(fā)揮出來，從而造成財政，稅務(wù)等經(jīng)濟領(lǐng)域的違法違規(guī)現(xiàn)象屢查屢范，而且成逐年上升的趨勢。

　　三、財政監(jiān)督的處理手段尚未轉(zhuǎn)換，制約監(jiān)督效能發(fā)揮

　　1.財政監(jiān)督處理的運用方式不當。財政監(jiān)督的權(quán)威性和震懾力來源其處理力度和實施效果。長期以來，監(jiān)察機構(gòu)所行駛的監(jiān)管職能及其有限，并形成了對事不對人的思維定勢和習(xí)慣。有的只搞對內(nèi)的政績監(jiān)督，而對執(zhí)行財政政策、法令、制度的監(jiān)督很少涉及；有的雖然也涉及到對財政系統(tǒng)以外人員行為的監(jiān)督，但也僅限于受理和檢查檢舉揭發(fā)出來的違法違章違紀案件；財政監(jiān)督部門也只要對事的處理權(quán)，如按照按照法規(guī)處以罰款等，而沒有對監(jiān)督對象的處置權(quán)，甚至沒有提出處理要求的建議權(quán)。因而從處理結(jié)果看，表現(xiàn)為治標的多，治本的少，給經(jīng)濟處罰的多，處罰責(zé)任人的少，對違紀責(zé)任人的行政責(zé)任追究不力，經(jīng)濟處罰偏輕。

　　2.對行政事業(yè)單位監(jiān)督手段不力。近幾年來，對小金庫、預(yù)算外資金的檢查已把財政監(jiān)督的重點轉(zhuǎn)向行政事業(yè)單位，但監(jiān)督的思路、方式、手段、處理方法并未發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，仍以財務(wù)檢查為主，在處理上仍已調(diào)帳、罰款為主，而未考慮這些單位不以盈利為目的，資金來源主要為財政撥款或事業(yè)收入的特點。特別是隨著預(yù)算外資金管理逐步納入預(yù)算或?qū)�戶，以及綜合財政預(yù)算管理的實際，仍已單純罰款為手段就難以發(fā)揮制約作用。另外，從行政事業(yè)單位違紀類型分析，真正屬于財務(wù)會計處理上的問題屬于少數(shù)，而違紀的實質(zhì)在于部門、單位領(lǐng)導(dǎo)行政決策、行政行為的違紀，如擅自立項收取基金，濫發(fā)獎金，故意混庫，越權(quán)減免稅或越權(quán)制定優(yōu)惠政策，以及挪用專項資金等。面對這種行政違紀，再采用經(jīng)濟處罰手段，不及作用有限，而且是否具有合理性也值得探究。

　　四、財政監(jiān)督組織體系不健全，財政監(jiān)督與其他經(jīng)濟監(jiān)督的關(guān)系未完全理順

　　1.機構(gòu)設(shè)置不規(guī)范。有少數(shù)地方至今沒有成全專門的財政監(jiān)督機構(gòu)，而在成立的財政監(jiān)督機構(gòu)中，也存在“四不統(tǒng)一”的問題，即職責(zé)不統(tǒng)一、名稱不統(tǒng)一、級別不統(tǒng)一、歸屬不統(tǒng)一。

　　2.人員配備空缺大。財政監(jiān)督機構(gòu)與其他經(jīng)濟監(jiān)督的關(guān)系未完全理順。

　　3. 財政監(jiān)督與其他經(jīng)濟社會監(jiān)督的 職能分工與監(jiān)督范圍界定不明確。我國的經(jīng)濟監(jiān)督體系和 監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)主要是由財政監(jiān)督，審計監(jiān)督，稅務(wù)稽查監(jiān)督，社會監(jiān)督等形成的。這些監(jiān)督部門都是根據(jù)部門屬性確定各自的監(jiān)督職責(zé)，基本上都是以預(yù)算收支，財務(wù)收支及其他經(jīng)濟運行質(zhì)量作為監(jiān)督對象。雖然在日常工作中，各自監(jiān)督的 側(cè)重點不同，但由于沒有從法律上嚴格規(guī)定各自的 工作邊界，因而存在相互扯皮的現(xiàn)象。加上在 實際工作中執(zhí)行一些不合理的 規(guī)定政策，導(dǎo)致執(zhí)法人員，執(zhí)法單位片面追求經(jīng)濟利益，處罰制度把握不嚴，使執(zhí)法工作在一定程度上變味，甚至出現(xiàn)執(zhí)法檢查單位之間的嚴重內(nèi)耗。

　　五、財務(wù)監(jiān)督的法制保障嚴重滯后

　　財政監(jiān)督的實質(zhì)在很大程度上是一種監(jiān)督的再監(jiān)督，或者說是權(quán)力的再監(jiān)督。如果財政監(jiān)督地位沒有法律保障，財政監(jiān)督職責(zé)缺乏必要的法律手段，必然嚴重影響財政監(jiān)督的權(quán)威和成效。健全的財政法制是財政監(jiān)督工作開展的依據(jù)，它應(yīng)包括三個方面：一是規(guī)范財政監(jiān)督客體行為的財稅法規(guī)以及相關(guān)的經(jīng)濟法規(guī)。二是規(guī)范財政監(jiān)督主體自身行為的財政法律法規(guī)。三是規(guī)范財政監(jiān)督主體處罰違法違紀行為的法規(guī)。

　　我國雖然初步形成了與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求相適應(yīng)的財政法律體系框架，但從整體上看，財政立法特別是法制建設(shè)與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的要求仍不適應(yīng)，突出表現(xiàn)在迄今尚無一部完整的、具有權(quán)威性的對財政監(jiān)督職能、內(nèi)容和手段等方面作出專門規(guī)定的法律，上述三個方面的法規(guī)建設(shè)都嚴重滯后，難以給地方財政監(jiān)督工作的開展提供法律保障。主要體現(xiàn)在：

　　第一，財政監(jiān)督的法律規(guī)范不完整�，F(xiàn)有的財政立法中雖然包含了財政領(lǐng)域的主要方面，但畢竟有一些方面沒有涉及，財政監(jiān)督還存在許多執(zhí)法空白，影響了財政監(jiān)督工作的深入開展。

　　第二，各項財政監(jiān)督法規(guī)缺乏協(xié)調(diào)性和連貫性。各單項立法制定財政監(jiān)督條款的出發(fā)點都是從服務(wù)單項工作來考慮的，這種將財政監(jiān)督化整為零的做法既不科學(xué)，又影響了財政監(jiān)督的連貫性，造成部門與部門之間關(guān)系不順，法與法之間不銜接、甚至相互沖突以及“以法壓法”現(xiàn)象，從而加大了財政監(jiān)督執(zhí)法的難度。

　　從規(guī)范財政監(jiān)督客體行為的財稅法規(guī)看，盡管我國陸續(xù)出臺了《中華人民共和國預(yù)算法》、《中華人民共和國稅收征管法》、《中華人民共和國會計法》、《中華人民共和國注冊會計師法》等重要法律法規(guī)，為財政監(jiān)督提供了必要的、基本性的法律依據(jù)。但是由于這些法律法規(guī)有其自身獨立的調(diào)整對象，對財政監(jiān)督都只作了原則性的規(guī)定，因而在實際工作中難以操作。從規(guī)范財政監(jiān)督主體自身行為的財政法律法規(guī)看，目前僅能適用的是財政步出臺的《財政檢查工作規(guī)則》等少數(shù)法規(guī)。從規(guī)范財政監(jiān)督主體處罰違法違紀行為看，目前除了各種財政法規(guī)中有關(guān)過于原則性的條文外，地方財政監(jiān)督部門行使的主要依據(jù)是《國務(wù)院違反財政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》。而這一《暫時規(guī)定》也因情況而變，許多條文已經(jīng)老化，造成了地方財政監(jiān)督部門在行使職責(zé)中難以有效使用。

　　第三，財政監(jiān)督執(zhí)法的尺度偏松，手段偏軟�，F(xiàn)有的財政立法大都相當于一種工作規(guī)范，財政監(jiān)督檢查尤其是執(zhí)法處理在一定意義上說只是一種附加條款。由于立法的側(cè)重點不同，財政監(jiān)督檢查也就不可能擺在重要的位置上。財政監(jiān)督執(zhí)法的尺度偏松，手段偏軟既不利于維護法律的嚴肅性，又助長了違法者的饒幸心理，不利于財政監(jiān)督工作的正常開展。