趙剛在一家國(guó)有金融控股集團(tuán)任部門經(jīng)理，稅后年薪80多萬(wàn)元，加上房補(bǔ)、車補(bǔ)、書費(fèi)、健身費(fèi)、休假補(bǔ)貼、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)以及各種臨時(shí)性的“福利”，實(shí)際收入在百萬(wàn)元以上。

　　趙剛的高中好友小燦在中部一個(gè)地級(jí)市的加工企業(yè)上班，企業(yè)效益好，他年工資總額4萬(wàn)多元，在當(dāng)?shù)貙俑呤杖搿?ldquo;收入的1/3還房貸，1/3供孩子上學(xué)、老人看病。國(guó)家說(shuō)擴(kuò)大消費(fèi)，可靠這點(diǎn)兒工資收入，不頂事兒！”他說(shuō)生活壓力很大。

　　趙剛的小學(xué)同學(xué)王培仍在老家務(wù)農(nóng)，天暖種地、養(yǎng)魚，天冷去鐵路打零活，一年到頭累得要命，純收入只有2萬(wàn)多元，還不抵趙剛工作一星期。

　　三個(gè)人收入懸殊的現(xiàn)狀，正是目前我國(guó)居民收入差距不斷擴(kuò)大的真實(shí)寫照。

　　北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)認(rèn)為，目前收入差距擴(kuò)大主要體現(xiàn)在四方面：

　　——城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步拉大。1997年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比為2.6∶1，2010年已達(dá)到3.33∶1，“落差”幅度不僅遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，也高于巴西、阿根廷等發(fā)展中國(guó)家。

　　——壟斷行業(yè)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)平均收入。“上個(gè)世紀(jì)八九十年代，金融、電力、電信等行業(yè)與制造加工業(yè)工資水平差不多，但隨著壟斷地位的加強(qiáng)，這些行業(yè)的工資水平已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社會(huì)平均水平。”李實(shí)說(shuō)。

　　根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)，目前，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2—3倍，如果再加上住房、工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5—10倍之間。

　　——市場(chǎng)價(jià)格扭曲導(dǎo)致的行業(yè)暴利以及管理部門的灰色收入。我國(guó)的生產(chǎn)要素市場(chǎng)發(fā)育并不完備，資本、土地和自然資源的使用和配置基本上都受控于政府部門，市場(chǎng)價(jià)格難以形成，交易價(jià)格往往是扭曲的。以低價(jià)獲得礦山、土地等要素的企業(yè)會(huì)輕而易舉地從中獲得高額利潤(rùn)，而相關(guān)管理部門會(huì)以尋租等方式，從中獲取大量灰色收入。

　　——在行業(yè)企業(yè)內(nèi)部，工資、福利向少數(shù)人集中的趨勢(shì)正不斷加強(qiáng)。2008年全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)財(cái)務(wù)決算反映，當(dāng)年央企人均福利費(fèi)支出為3387元，其中最高的為4.46萬(wàn)元，最低的為149元，相差近300倍。

　　戶籍、出身、企業(yè)身份等差別，成為拉大收入差距的推手

　　“改革開(kāi)放之初，我國(guó)基尼系數(shù)在0.3左右，90年代中期達(dá)0.42，但到了2010年，已經(jīng)達(dá)到0.48。這表明居民收入差距正在不斷擴(kuò)大。收入分配問(wèn)題不僅影響人民群眾共享改革成果，更事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定，已成為當(dāng)前改革的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，整頓收入分配不公迫在眉睫。”李實(shí)說(shuō)。

　　李實(shí)認(rèn)為，絕對(duì)的平均不叫公平，收入差距有值得肯定的部分。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，職工工資實(shí)行固定晉級(jí)，人為地壓低了人力資本報(bào)酬，是不合理的。讓受高等教育的、從事“高知”、“高技”職業(yè)的人獲得高收入，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則。“當(dāng)‘雜交水稻之父’袁隆平透露家中有七輛車時(shí)，社會(huì)評(píng)價(jià)一致正向，就是因?yàn)檫@真正體現(xiàn)了社會(huì)主義按勞分配的公平原則，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)‘教育投入與財(cái)富產(chǎn)出相關(guān)’的效率法則。用高收入激勵(lì)教育投入，從而提高整個(gè)國(guó)家人力資本的素質(zhì)，這一點(diǎn)毋庸置疑。”李實(shí)說(shuō)。

　　然而，由于目前缺乏科學(xué)公正的人才評(píng)價(jià)體系和充分競(jìng)爭(zhēng)的人力資源市場(chǎng)。教育投入的價(jià)值并未充分體現(xiàn)，而戶籍、出身、企業(yè)身份等差別，已成為拉大收入差距的推手。調(diào)查顯示，北京等地市為應(yīng)屆畢業(yè)生“代辦戶口”的價(jià)碼已經(jīng)漲到10萬(wàn)元以上，而幫助一個(gè)大學(xué)生進(jìn)入“國(guó)字號(hào)”大企業(yè)特別是壟斷企業(yè)，中間的“幫忙費(fèi)”、“好處費(fèi)”已飆至十幾萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)元。至于企業(yè)、政府領(lǐng)導(dǎo)讓自己子女“潛規(guī)則”就業(yè)的新聞，也不時(shí)見(jiàn)諸媒體。

　　“工薪階層、農(nóng)民家庭的優(yōu)秀子弟通過(guò)自身努力‘鯉魚躍龍門’、入職高薪管理機(jī)構(gòu)和行業(yè)的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，這不僅削弱經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中人力資本的效率，也導(dǎo)致收入階層的不斷分化與強(qiáng)化——富者愈加富有，貧窮家庭延續(xù)貧窮。”李實(shí)說(shuō)。

　　加快改革進(jìn)程，根治分配“不公”

　　公平的收入分配，是和諧社會(huì)的“定盤星”。一些學(xué)者表示，目前在我國(guó)，解決初次收入分配中的不公平問(wèn)題，較之于完善再分配政策，更為緊迫。

　　根治收入分配不公，必然涉及一系列權(quán)利和利益的重新調(diào)整與安排，包括建立人人等同的社會(huì)保障、創(chuàng)業(yè)、擇業(yè)和就業(yè)機(jī)會(huì)等等。這涉及財(cái)政體制、社會(huì)保障體制、就業(yè)制度、教育體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制等多方面的改革。只有不斷深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，才能從根本上緩解收入分配不公的問(wèn)題。

　　近年來(lái)，上海、廣州、重慶等大城市紛紛進(jìn)行戶籍制度改革試點(diǎn)。今年4月28日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，將深化土地管理、戶籍制度改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)和人力資源市場(chǎng)等，作為今年改革的十大重點(diǎn)之一進(jìn)行部署。這些舉措對(duì)于消除束縛城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制性障礙，從根本上縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，十分關(guān)鍵。

　　今年5月13日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)意見(jiàn)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、金融服務(wù)等領(lǐng)域。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇說(shuō)：“削減壟斷行業(yè)的高收入，根在破除壟斷�，F(xiàn)在國(guó)家的政策正逐步到位，前景令人期待！”他說(shuō)，除了引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，還需要建立國(guó)有企業(yè)的分紅機(jī)制，將超額利潤(rùn)用之于國(guó)、于民，而不能任其自肥。

　　管住企業(yè)高管的“天價(jià)年薪”，也是縮小收入差距的重要一環(huán)。財(cái)政部印發(fā)的《金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法》征求意見(jiàn)稿中，明確規(guī)定國(guó)有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人最高年薪為稅前280萬(wàn)元人民幣。“限薪令”出臺(tái)后，中國(guó)鋁業(yè)、武鋼集團(tuán)等國(guó)有大型企業(yè)高管層表示帶頭減薪。銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門紛紛跟進(jìn)，要求金融企業(yè)高管切實(shí)“管”好自己。

　　中國(guó)社科院金融所研究員易憲容認(rèn)為，高管高薪問(wèn)題源于制度缺陷，既需要加強(qiáng)政府的監(jiān)管，也需要進(jìn)一步完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部薪資制度，不能僅限于“道德層面”的約束。除高額正式薪酬外，各種高管職務(wù)消費(fèi)、隱性消費(fèi)數(shù)量驚人且不透明，極具隨意性，為全社會(huì)所詬病。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)有效監(jiān)管，堵住“灰色收入”和“灰色消費(fèi)”的漏洞。