摘要：財(cái)政主體是財(cái)政學(xué)理論的基本問(wèn)題。國(guó)家出現(xiàn)后，國(guó)家成了財(cái)政主體的抽象物，政府作為國(guó)家的代表者，是活動(dòng)著的財(cái)政主體。隨著人類活動(dòng)范圍以及群體規(guī)模的擴(kuò)大，財(cái)政主體作為財(cái)政活動(dòng)的決策者和實(shí)施者，經(jīng)歷了公眾一君主一公民的演進(jìn)過(guò)程。深化對(duì)財(cái)政主體演進(jìn)的研究，不僅對(duì)指導(dǎo)中國(guó)財(cái)政實(shí)踐適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型要求，而且對(duì)發(fā)展中國(guó)財(cái)政學(xué)理論，有著重要的意義。

　　財(cái)政主體、對(duì)象、目的、方式是財(cái)政基礎(chǔ)理論的四個(gè)要件。在解放后關(guān)于財(cái)政本質(zhì)的爭(zhēng)論中，財(cái)政主體是重要指向之一。20世紀(jì)90年代，經(jīng)過(guò)“國(guó)家分配論”與社會(huì)“公共需要論”的激烈論戰(zhàn)，理論界對(duì)于財(cái)政主體沒有形成基本共識(shí)。近年來(lái)，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，財(cái)政理論界對(duì)西方財(cái)政理論進(jìn)行了引進(jìn)，開展了大量的對(duì)策研究。但立足中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，從制度演化角度，對(duì)財(cái)政主體的決策、執(zhí)行過(guò)程開展動(dòng)態(tài)研究依然較少，導(dǎo)致政策建議的可操作性弱化。為增強(qiáng)財(cái)政對(duì)策研究的針對(duì)性，有必要從財(cái)政主體這一財(cái)政理論基本要件入手，就制度環(huán)境變化對(duì)財(cái)政主體行為方式的影響開展研究。

　　一、中西財(cái)政理論關(guān)于財(cái)政主體的評(píng)述

　　新中國(guó)成立后，我國(guó)曾長(zhǎng)期占主流地位的財(cái)政理論“國(guó)家分配論”認(rèn)為，財(cái)政是國(guó)家集中性的分配，財(cái)政分配的主體只能是國(guó)家，國(guó)家在財(cái)政分配中居主導(dǎo)地位，國(guó)家在社會(huì)分配關(guān)系中處于核心地位。“社會(huì)公共需要論”則主張，財(cái)政起源于原始社會(huì)，氏族組織以及原始社會(huì)后期的農(nóng)村公社也是財(cái)政分配的主體。當(dāng)國(guó)家產(chǎn)生后國(guó)家成為財(cái)政分配的主體。就現(xiàn)代財(cái)政而言，各種財(cái)政學(xué)說(shuō)關(guān)于財(cái)政分配主體的不同意見趨于統(tǒng)一(陳共，1994)。我國(guó)改革開放前的財(cái)政理論注重對(duì)財(cái)政本質(zhì)的研究，強(qiáng)調(diào)財(cái)政主體是統(tǒng)治階級(jí)的代表。“國(guó)家分配論”以暴力工具論為基礎(chǔ)，認(rèn)為在階級(jí)社會(huì)里，國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)壓迫和剝削被統(tǒng)治階級(jí)的工具，財(cái)政是階級(jí)壓迫和剝削的工具之一。統(tǒng)治階級(jí)控制著國(guó)家的權(quán)力，與被統(tǒng)治階級(jí)處于不平等的地位，國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)意志的抽象物，政府是執(zhí)行國(guó)家意志的載體。國(guó)家開展財(cái)政活動(dòng)時(shí)，總是以統(tǒng)治階級(jí)的根本利益為中心。即使受到制約，制約的力量也只是來(lái)自于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，來(lái)自社會(huì)大眾的制約力量往往是被動(dòng)的、間接的、滯后的。“社會(huì)公共需要論”雖然強(qiáng)調(diào)財(cái)政滿足社會(huì)公共需要的目的性，但也認(rèn)同階級(jí)社會(huì)中財(cái)政活動(dòng)被統(tǒng)治階級(jí)所主導(dǎo)，對(duì)于社會(huì)公共需要如何才能得到反映和保證沒有過(guò)多闡述。

　　西方財(cái)政理論建立在社會(huì)契約論基礎(chǔ)上，具有濃厚的公共經(jīng)濟(jì)論色彩，認(rèn)為財(cái)政主體是社會(huì)契約意義上的“政府”，是分析市場(chǎng)失效時(shí)涉及的“政府主體”(李炳鑒等，2005)。西方財(cái)政學(xué)論及財(cái)政主體使用的大體上是“政府”，而不是“國(guó)家”一詞，僅從國(guó)家政權(quán)的一個(gè)部分即政府直接分配的角度來(lái)把握“財(cái)政”概念和分析財(cái)政問(wèn)題。政府在市場(chǎng)中只是與企業(yè)和私人處于平等地位的活動(dòng)主體，公共經(jīng)濟(jì)受到私人資本的根本決定和約束監(jiān)督(張馨，2004)。西方財(cái)政理論對(duì)財(cái)政主體的研究已不限于總體上的政府，而是運(yùn)用方法論中個(gè)人主義與集體主義相結(jié)合的分析方法，從選民、利益集團(tuán)、官僚行為等影響政府決策的結(jié)構(gòu)性因素人手，剖析具體財(cái)政項(xiàng)目決策過(guò)程。西方財(cái)政理論產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立和完善的過(guò)程中，經(jīng)歷了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，牢固樹立了市場(chǎng)優(yōu)先原則，著力于為彌補(bǔ)市場(chǎng)不足服務(wù)。作為財(cái)政主體的政府，是和企業(yè)、個(gè)人處于同等地位的法人，其強(qiáng)制性權(quán)力使用受到嚴(yán)格制約。對(duì)財(cái)政范圍的研究中形成的公共產(chǎn)品論，為政府“有限”干預(yù)構(gòu)造了一個(gè)界線。社會(huì)抉擇論從財(cái)政決策視角，對(duì)代議制民主下的政府行為進(jìn)行分析，致力于提高政府財(cái)政行為的“有效性”。

　　改革開放后，西方財(cái)政理論的引進(jìn)以及我國(guó)財(cái)政改革實(shí)踐的深化，引發(fā)我國(guó)財(cái)政理論界的爭(zhēng)鳴，對(duì)財(cái)政主體的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)融合的趨勢(shì)。賈康主張，財(cái)政的主體是掌握“公共權(quán)力”的社會(huì)權(quán)力中心。國(guó)家存續(xù)階段，國(guó)家成為社會(huì)權(quán)力中心和財(cái)政主體。隨著我國(guó)改革開放后國(guó)家職能的轉(zhuǎn)變，以國(guó)家為主體的財(cái)政分配行為也發(fā)生了一些內(nèi)在變化。所謂公共財(cái)政是一個(gè)政府和財(cái)政職能調(diào)整的基本思路和導(dǎo)向(賈康等，2005)。廣義財(cái)政在現(xiàn)象形態(tài)上指的是人類社會(huì)發(fā)展各階段以社會(huì)性的權(quán)力中心為主體的理財(cái)活動(dòng)，包括國(guó)家出現(xiàn)之前的原始財(cái)政、國(guó)家出現(xiàn)之后的國(guó)家財(cái)政，以及將來(lái)國(guó)家消亡之后的公共權(quán)力中心的財(cái)政(蔡江南，1994)。20世紀(jì)90年代后，我國(guó)財(cái)政學(xué)教科書在涉及財(cái)政主體時(shí)，往往國(guó)家與政府交替使用，不加區(qū)分。

　　總體上看，財(cái)政主體作為財(cái)政理論的核心要件，是中西財(cái)政理論不可回避的問(wèn)題。我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政理論對(duì)財(cái)政主體定位在“國(guó)家”層次；西方財(cái)政理論對(duì)財(cái)政主體定位在“政府”層次，精于結(jié)構(gòu)和運(yùn)行分析。兩者的融合，汲取西方關(guān)于財(cái)政運(yùn)行層次的知識(shí)，有利于促進(jìn)我國(guó)財(cái)政理論的發(fā)展。中國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政理論的本質(zhì)論，對(duì)于解釋大歷史中的財(cái)政現(xiàn)象，具有很強(qiáng)的概括性和穿透力。特別是對(duì)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)帝國(guó)社會(huì)。后，在短短100多年的時(shí)間里，從半殖民地社會(huì)、社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的我國(guó)而言，如果能從財(cái)政史角度發(fā)掘出有用價(jià)值，將對(duì)走好“財(cái)政轉(zhuǎn)型”之路具有重要指導(dǎo)意義。西方財(cái)政理論和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程相匹配，對(duì)于財(cái)政在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各個(gè)發(fā)展階段存在的問(wèn)題、應(yīng)發(fā)揮的作用等進(jìn)行了深入的剖析，對(duì)于我國(guó)建立和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要求相適應(yīng)的財(cái)政制度，具有重要的借鑒意義。

　　二、財(cái)政主體演進(jìn)的特征

　　人類分工的廣度和深度決定經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平最終決定財(cái)政的演進(jìn)過(guò)程。財(cái)政主體隨著人類分工廣度和深度的變化而在不同階段呈現(xiàn)出不同的特征。

　　(一)財(cái)政主體的本質(zhì)層次——公共權(quán)力中心

　　在原始社會(huì)時(shí)期，人類的活動(dòng)范圍很小，人與人的聯(lián)系主要限于氏族或部落內(nèi)部，公共事物與私人事物混沌不明，分工不明顯。由于人群范圍小，朝夕相處，利益和文化具有高度的同一性，人際關(guān)系具有重復(fù)博弈特征。財(cái)政活動(dòng)是零星的非日常性活動(dòng)，財(cái)政主體是公眾推舉的、臨時(shí)的、非專業(yè)化的公共權(quán)力中心。在具體運(yùn)行中，原始財(cái)政活動(dòng)決策或由“長(zhǎng)老”主持，或采取輪流坐莊的方式。

　　人類分工促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，促使了國(guó)家的產(chǎn)生。這時(shí)，人類的聯(lián)系超越了氏族和部落，以區(qū)域劃分國(guó)民，人與人聯(lián)系的廣度不斷擴(kuò)大，國(guó)家內(nèi)部分工越來(lái)越細(xì)化，不僅出現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的分工，也出現(xiàn)了生產(chǎn)和暴力的分工、物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)與精神產(chǎn)品的分工。財(cái)政的主體“國(guó)家”在名義上是公共權(quán)力中心，履行了部分社會(huì)公共職能，即所謂的“公 家”；但其主要代表的是統(tǒng)治階級(jí)的利益。恩格斯在反杜林論中論及國(guó)家權(quán)力的萌芽與發(fā)展時(shí)指出：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。不管在波斯和印度興起或衰落的專制政府有多少，它們中間每一個(gè)都十分清楚地知道自己首先是河谷灌溉的總的經(jīng)營(yíng)者，在那里，如果沒有灌溉，農(nóng)業(yè)是不可能進(jìn)行的”。。賈康(1998)認(rèn)為，國(guó)家財(cái)政與國(guó)家政權(quán)的職能及其集中代表的階級(jí)利益有不解之緣，財(cái)政即是以政控財(cái)，以財(cái)行政，毫不含糊地為統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)(同時(shí)也在“扣除”。中兼顧“公共需要”的一定程度的滿足)。在階級(jí)社會(huì)里社會(huì)總產(chǎn)品的必要扣除中，前三項(xiàng)生產(chǎn)領(lǐng)域的扣除，可以在由企業(yè)為主體的情況下完成，而后三項(xiàng)社會(huì)層面的扣除，則需由政府來(lái)完成，即通過(guò)財(cái)政手段處理。如果放到一定的抽象層次上看，則任何政府的職能總是可以劃分為一般社會(huì)職能與特殊統(tǒng)治職能兩個(gè)方面，但回到具體、特定的歷史條件下。馬克思和恩格斯一般更重視和強(qiáng)調(diào)后者。

　　按照傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段劃分，人類階級(jí)社會(huì)先后出現(xiàn)了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)。財(cái)政主體就本質(zhì)層次而言，體現(xiàn)為“國(guó)家”，實(shí)質(zhì)上代表當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的利益。財(cái)政是“國(guó)家”實(shí)施階級(jí)壓迫的重要工具之一。人類歷史上國(guó)家興衰的演變，反映了各個(gè)時(shí)期的國(guó)家統(tǒng)治者在處理“一般社會(huì)職能與特殊統(tǒng)治職能”時(shí)，是否做到了“長(zhǎng)期理性與即期理性的統(tǒng)一”，是否維護(hù)了整個(gè)社會(huì)的“共容利益”(曼瑟•奧爾森，2005)，保持社會(huì)處于“正和博弈”狀態(tài)。這時(shí)候的財(cái)政活動(dòng)，體現(xiàn)了以君主為總代表的統(tǒng)治階級(jí)利益，被統(tǒng)治階級(jí)的利益，一般是被動(dòng)地、間接地得到體現(xiàn)。但是，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，國(guó)家在實(shí)現(xiàn)一般社會(huì)職能方面，能力得到逐步提升，被統(tǒng)治階級(jí)的自由度和對(duì)公共事物的參與度都有所增加。

　　(二)財(cái)政主體的運(yùn)行層次——“公眾一君主一公民”

　　歷史演進(jìn)中，財(cái)政主體運(yùn)行層次在不同歷史發(fā)展階段呈現(xiàn)出不同的特征。原始人類時(shí)期，公眾直接參與是運(yùn)行中的財(cái)政主體的突出特征。國(guó)家存續(xù)期間，財(cái)政主體表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)——政府。在王朝專制社會(huì)，政府的總代表是國(guó)王。在農(nóng)業(yè)帝國(guó)時(shí)期，政府的總代表則是皇帝。這里為了簡(jiǎn)化的需要，將專制社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)的總代表統(tǒng)稱為“君主”。由于君主集立法、執(zhí)法、司法權(quán)力于一身，獨(dú)裁成為財(cái)政決策、執(zhí)行的突出特征。在西歐奴隸社會(huì)和封建領(lǐng)主社會(huì)階段，財(cái)政決策是奴隸主、農(nóng)奴主階級(jí)內(nèi)部的事情。嚴(yán)格按照等級(jí)劃分權(quán)力，在同一等級(jí)可能采取民主方式，君主是最后的裁奪者。在中國(guó)秦至清漫長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)帝國(guó)時(shí)期，財(cái)政主體的執(zhí)行代表——政府的主持人宰相，由開始時(shí)皇帝權(quán)力的制衡者，地位每況愈下，直至明清遭到廢除，皇帝集國(guó)家財(cái)政最終代表權(quán)、決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)于一身。

　　進(jìn)入資本主義時(shí)期，在共和制政府體制下，財(cái)政運(yùn)行主體出現(xiàn)了新的特征，體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。一是政府與市場(chǎng)的分界漸趨明晰，政府在財(cái)政活動(dòng)中受到市場(chǎng)力量的制度化約束。二是財(cái)政活動(dòng)參與者范圍擴(kuò)大。起初僅貴族和有產(chǎn)者有資格參與財(cái)政決策。隨著時(shí)代變遷，財(cái)政參與者逐步擴(kuò)大了范圍。財(cái)政參與的方式可能通過(guò)公開表達(dá)意見的方式，也可能采取代議制選舉政府的形式，甚至直選政府首腦或直接投票表決財(cái)政方案的方式。政府組成人員的身份等級(jí)制特征逐步淡化直至消除，社會(huì)階層的等級(jí)固化現(xiàn)象減弱，不同階層之間的垂直流動(dòng)比以前更明顯。三是財(cái)政活動(dòng)的層次化、分權(quán)化特征更加明顯。越向社會(huì)基層，公民對(duì)具體財(cái)政事項(xiàng)的參與決策越直接。中高級(jí)次政府，多采用代議制民主形式管理財(cái)政事物。四是對(duì)財(cái)政運(yùn)行過(guò)程及結(jié)果的監(jiān)督更加廣泛、約束力更強(qiáng)。這時(shí)，“政府不是那種獨(dú)立于其公民而行動(dòng)的有機(jī)的或整體的事物，而是一種通過(guò)它私人公民集體地做出決策的工具”，人們“犧牲自己享用的貨物和服務(wù)以獲得公共提供的貨物與服務(wù)”(詹姆斯•布坎南，1991)。

　　(三)小結(jié)

　　在國(guó)家出現(xiàn)以后，“國(guó)家”和“政府”是不同視角下的財(cái)政主體，分別反映了財(cái)政主體的本質(zhì)層次和運(yùn)行層次。財(cái)政主體的演進(jìn)，與人類活動(dòng)范圍以及群體規(guī)模的擴(kuò)大密切相關(guān)。隨著人類文明的進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展，“國(guó)家”這一財(cái)政主體具有階級(jí)性特征的同時(shí)，其作為公共權(quán)力中心，維護(hù)全社會(huì)“共容利益”的能力和意識(shí)有所提升。從對(duì)財(cái)政決策和執(zhí)行過(guò)程的影響程度看，從原始社會(huì)開始，財(cái)政主體經(jīng)歷了公眾一君主一公民的演進(jìn)過(guò)程。“政府”作為國(guó)家產(chǎn)生后活動(dòng)著的財(cái)政主體，政府的組織形式和決策方式，反映了財(cái)政實(shí)現(xiàn)“階級(jí)性”與“公共性”的程度，進(jìn)而對(duì)國(guó)家興衰產(chǎn)生巨大的決定作用。

　　三、中國(guó)財(cái)政學(xué)的發(fā)展需要深化對(duì)財(cái)政主體行為方式的研究

　　財(cái)政理論產(chǎn)生于實(shí)踐，服務(wù)于實(shí)踐。新中國(guó)成立后曾盛行的“國(guó)家分配論”與當(dāng)時(shí)計(jì)劃體制運(yùn)行方式相適應(yīng)，對(duì)當(dāng)時(shí)財(cái)政經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)揮了重要作用。西方財(cái)政理論在幾百年資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的自然演化中形成，和西方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行具有很強(qiáng)的契合性和相容性。吸收我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政理論與西方財(cái)政理論的有益成分，發(fā)展我國(guó)的財(cái)政學(xué)理論，對(duì)處于快速轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)具有重要的理論價(jià)值。近年來(lái)，我國(guó)財(cái)政理論界在吸收西方理論方面進(jìn)展很快，在服務(wù)財(cái)政改革實(shí)踐過(guò)程中承擔(dān)了繁重的任務(wù)，在財(cái)政對(duì)象、財(cái)政方式、財(cái)政職能等領(lǐng)域開展了大量的研究，提出了大量的應(yīng)用性對(duì)策。但從中國(guó)和世界歷史的縱深方向，對(duì)西方財(cái)政理論中財(cái)政主體運(yùn)行層次的深入研究相對(duì)較少。如果能夠通過(guò)對(duì)財(cái)政主體演進(jìn)的研究，形成不同制度環(huán)境下財(cái)政主體行為邏輯的理論，特別是制度變遷過(guò)程中財(cái)政主體行為邏輯的理論，對(duì)指導(dǎo)中國(guó)財(cái)政改革適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的要求，將具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　(一)中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的實(shí)踐特征。要求加強(qiáng)對(duì)財(cái)政主體的理論研究

　　隨著全球化程度的加深，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚋�便利地為其他�?guó)家所借鑒和應(yīng)用，以發(fā)揮發(fā)展中國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。西方財(cái)政理論的成長(zhǎng)，伴隨著歷經(jīng)400多年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演化過(guò)程，與其政治制度、社會(huì)意識(shí)形態(tài)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的磨合，相容性很強(qiáng)。我國(guó)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)100多年的時(shí)間里，經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)帝國(guó)社會(huì)、半殖民地社會(huì)、資本主義民主革命、社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型頻繁，財(cái)政制度也隨之頻繁變動(dòng)。在這個(gè)過(guò)程中，每一次變遷都保留了部分原來(lái)的運(yùn)行方式和觀念，同時(shí)又吸收和借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家的部分制度和理念，兩者的沖突與中國(guó)社會(huì)當(dāng)時(shí)的需要糾結(jié)在一起，造成中國(guó)發(fā)展方式和理念投射在財(cái)政改革方面呈現(xiàn)出復(fù)雜性。

　　當(dāng)前，我國(guó)面臨市場(chǎng)化、城市化、信息化以及全球化的多重轉(zhuǎn)型，對(duì)財(cái)政功能的發(fā)揮提出了更復(fù)雜和更高的要求。財(cái)政事關(guān)治國(guó)安邦、強(qiáng)國(guó)富民。財(cái) 政不但連接著政治與經(jīng)濟(jì)兩大社會(huì)領(lǐng)域，同時(shí)也是國(guó)家政權(quán)活動(dòng)的重要樞紐(王軍，2006)。亞當(dāng)•斯密在《國(guó)富論》中把財(cái)政稱為“庶政之母”。公共財(cái)政是國(guó)家政治制度的重要組成部分，財(cái)政主體與財(cái)政經(jīng)濟(jì)社會(huì)需要的適應(yīng)性程度，決定了財(cái)政效能的發(fā)揮程度。建設(shè)公共財(cái)政為契機(jī)推動(dòng)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)，需要深化對(duì)財(cái)政主體的理論研究。

　　(二)中國(guó)財(cái)政改革的實(shí)踐，需要加強(qiáng)對(duì)財(cái)政主體的應(yīng)用研究

　　改革開放以來(lái)，我國(guó)的財(cái)政改革成績(jī)斐然。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的要求，我國(guó)開展了稅制改革、分稅制改革、支出改革、預(yù)算管理改革，實(shí)施的財(cái)政政策也取得巨大成效，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)。但還應(yīng)該看到，我國(guó)財(cái)政運(yùn)作中特別強(qiáng)調(diào)政府的權(quán)威地位和財(cái)政的生產(chǎn)性，相對(duì)忽視對(duì)政府權(quán)力的制度約束，強(qiáng)調(diào)納稅人義務(wù)而對(duì)公民的權(quán)利保護(hù)不足。隨著市場(chǎng)取向改革的進(jìn)展，財(cái)政新老問(wèn)題表現(xiàn)得相對(duì)突出，因而繼續(xù)深化財(cái)政改革的任務(wù)仍十分繁重。

　　我國(guó)的財(cái)政改革，較多從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，比較重視技術(shù)環(huán)節(jié)的改革，對(duì)財(cái)政主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整及權(quán)力應(yīng)用的程序性改革相對(duì)滯后。

　　要推動(dòng)財(cái)政改革繼續(xù)深入，需要從財(cái)政主體著眼，加強(qiáng)對(duì)政府權(quán)力結(jié)構(gòu)及權(quán)力運(yùn)用的程序改革的應(yīng)用性理論研究。張馨(2008)提出，公共財(cái)政是人民群眾決定、規(guī)范、約束和監(jiān)督的財(cái)政。人民群眾擁有財(cái)政活動(dòng)的直接決定權(quán)，是將財(cái)政改革進(jìn)程直接置于市場(chǎng)的約束和控制之下，確保形成的是真正的公共財(cái)政制度的根本條件。如納稅人的權(quán)利保障體系、公民對(duì)預(yù)算活動(dòng)的參與、開征財(cái)政收入及預(yù)算支出安排權(quán)在立法、行政、司法部門的分工制衡等，都是與財(cái)政主體緊密相關(guān)、對(duì)當(dāng)前財(cái)政改革具有重要意義的課題，需要在理論應(yīng)用研究上有新的突破。

　　(三)對(duì)財(cái)政主體行為方式的研究，為中國(guó)財(cái)政學(xué)的發(fā)展提供了機(jī)遇

　　西方財(cái)政學(xué)的發(fā)展，特別是社會(huì)抉擇論產(chǎn)生后，從財(cái)政主體的重心變化，可以看出其有逐步向公民理財(cái)學(xué)過(guò)渡的趨勢(shì)。而這些涉及財(cái)政主體在財(cái)政運(yùn)行中變化的理論成果，多是在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合拓展研究中取得的。“財(cái)政學(xué)是界于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的一門學(xué)科”(Dalton，1922)。社會(huì)抉擇論發(fā)展中，威克塞爾、林達(dá)爾開始重視財(cái)政決策的政治程序問(wèn)題，后來(lái)布坎南對(duì)民主代議制下的財(cái)政決策結(jié)構(gòu)與程序進(jìn)行了深入研究。從財(cái)政主體的演進(jìn)來(lái)看，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，公民參與財(cái)政活動(dòng)的人數(shù)在增加，程度在加深，方式在增多。我國(guó)財(cái)政研究更多地從經(jīng)濟(jì)角度論財(cái)政，在實(shí)例研究和實(shí)際工作中“有財(cái)無(wú)政”，對(duì)結(jié)合中國(guó)的政治傳統(tǒng)和政治現(xiàn)實(shí)認(rèn)清財(cái)政問(wèn)題，以及消化應(yīng)用西方財(cái)政理論相當(dāng)不利。

　　葉振鵬認(rèn)為：“國(guó)家預(yù)算既屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又從屬于上層建筑。財(cái)政活動(dòng)屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，財(cái)政制度、財(cái)政政策等屬于上層建筑。”近年來(lái)，理論界和實(shí)踐界對(duì)財(cái)政同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)和政治屬性有更深切的認(rèn)識(shí)。財(cái)政是一種國(guó)家的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，也是一個(gè)政治范疇(陳共，2004)。我國(guó)財(cái)政學(xué)的發(fā)展，亟待加強(qiáng)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合與拓展。隨著公共選擇理論、公共政策理論和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，財(cái)政學(xué)與政治學(xué)之間的界線日益模糊，兩者出現(xiàn)日益融合的趨勢(shì)。兩大學(xué)科不僅在傳統(tǒng)的研究?jī)?nèi)容與研究對(duì)象方面有很大的交叉融合性，而且研究方法方面也有互相借鑒的趨勢(shì)。但目前我國(guó)兩大學(xué)科之間的融合度、關(guān)聯(lián)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有財(cái)政與政治本身的關(guān)系密切。從財(cái)政主體角度人手，立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法加強(qiáng)對(duì)財(cái)政主體行為方式的研究，為中國(guó)財(cái)政學(xué)的發(fā)展贏得難得的歷史機(jī)遇。