您的位置:首頁(yè)>實(shí)務(wù)操作>初當(dāng)會(huì)計(jì)>會(huì)計(jì)基礎(chǔ)> 正文

談收益確定的計(jì)價(jià)法與配比法

2002-8-26 9:9 羅琳 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)
  一、收益確定的計(jì)價(jià)法不能代替配比法
    
  收益確定有“配比法”與“計(jì)價(jià)法”之分。長(zhǎng)期以來(lái),收益確定都采用配比法。但隨著資產(chǎn)“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益觀”被廣泛接受,目前理論界一般認(rèn)為:在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,收益確定只需運(yùn)用“計(jì)價(jià)法”,而無(wú)需采用“配比法”,可直接通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表期末與期初凈資產(chǎn)的差額即運(yùn)用資產(chǎn)計(jì)價(jià)法來(lái)確定收益,認(rèn)為這樣可以克服現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式對(duì)收益確定的種種局限。
      
  對(duì)收益確定由配比法轉(zhuǎn)而重視計(jì)價(jià)法,筆者認(rèn)為其原因主要有。
      
  1.外部會(huì)計(jì)環(huán)境的挑戰(zhàn)。①通貨膨脹以及因技術(shù)進(jìn)步或政府政策調(diào)整等所引起的價(jià)格變動(dòng),使得歷史成本會(huì)計(jì)下資產(chǎn)信息的相關(guān)性、真實(shí)性降低;②衍生金融工具的種類(lèi)越來(lái)越多,形式越來(lái)越復(fù)雜,歷史成本會(huì)計(jì)對(duì)之無(wú)能為力;③隨著信息對(duì)經(jīng)濟(jì)決策重要性的不斷增強(qiáng),使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求也在不斷提高;④科技的進(jìn)步使得企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人力資源)的地位日趨重要,而其價(jià)值在會(huì)計(jì)中又得不到公允的反映。
    
  2.會(huì)計(jì)學(xué)界的反思。①對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的修正,提出了會(huì)計(jì)目標(biāo)“決策有用性”的觀點(diǎn),把會(huì)計(jì)的注意力由過(guò)去轉(zhuǎn)向未來(lái),即為信息使用者提供對(duì)經(jīng)濟(jì)決策有用的信息。②對(duì)資產(chǎn)本質(zhì)屬性的反思。資產(chǎn)的本質(zhì)究竟是成本還是未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)FASB)認(rèn)為,資產(chǎn)的本質(zhì)屬性是未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。既然是未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,那么資產(chǎn)的理想計(jì)量屬性就肯定不是成本,而是產(chǎn)出價(jià)值。在持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下未來(lái)現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值最能體現(xiàn)出產(chǎn)出價(jià)值,因而成為最理想的計(jì)量屬性。②對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)模式及配比法局限性的認(rèn)識(shí):認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表上所體現(xiàn)的資產(chǎn)是成本,而不是未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,不符合資產(chǎn)的本質(zhì);自創(chuàng)的無(wú)形資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表中未予以反映;由于按歷史成本計(jì)價(jià),所耗用的資產(chǎn)按取得時(shí)的歷史成本轉(zhuǎn)銷(xiāo),費(fèi)用按歷史成本計(jì)量,而收入?yún)s按現(xiàn)行價(jià)格計(jì)算,這樣配比的收入與費(fèi)用不是建立在間一時(shí)間基礎(chǔ)之上,使收益計(jì)量缺乏內(nèi)在的統(tǒng)一;收益表只反映已實(shí)現(xiàn)的收益,排斥或忽視持有資產(chǎn)的價(jià)值增值,而這些未實(shí)現(xiàn)利得信息,對(duì)于報(bào)表使用者正確評(píng)估企業(yè)的價(jià)值至關(guān)重要;強(qiáng)調(diào)收入與費(fèi)用相配比來(lái)確定收益,導(dǎo)致許多在性質(zhì)上不是資產(chǎn)或負(fù)債的遞延項(xiàng)目進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表中,不僅降低了資產(chǎn)負(fù)債表的有用性,而且為管理當(dāng)局調(diào)節(jié)收益創(chuàng)造了條件。
    
  3.企業(yè)目標(biāo)及管理理念的變化。企業(yè)目標(biāo)由追求短期利潤(rùn)最大化向追求股東價(jià)值、企業(yè)價(jià)值最大化方向發(fā)展,價(jià)值管理也開(kāi)始在西方盛行起來(lái),而現(xiàn)行資產(chǎn)負(fù)債表體現(xiàn)的并不是企業(yè)的價(jià)值,其股票賬面價(jià)值與市值往往存在相當(dāng)大的差距。
      
  筆者認(rèn)為,雖然收益確定是以資產(chǎn)計(jì)價(jià)為基礎(chǔ)的,但計(jì)價(jià)法不能取代配比法,這是因?yàn)橥ㄟ^(guò)資產(chǎn)計(jì)價(jià)所確定的收益只能是總括的數(shù)字,無(wú)法提供經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的明細(xì)收益數(shù)據(jù)。著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澎教授認(rèn)為,由兩期資產(chǎn)負(fù)債表的凈資產(chǎn)變化所確定的收益是最綜合的收益,但是綜合收益數(shù)字并不能取代損益表中關(guān)于收益各個(gè)組成部分的計(jì)算,尤其是不能取消企業(yè)銷(xiāo)售收入與銷(xiāo)售成本的配比程序。并進(jìn)一步指出,“分配”并不是現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式中應(yīng)當(dāng)割去的“毒瘤”,相反,包括“分配”在內(nèi)的“遞延”、“應(yīng)汁”和“攤銷(xiāo)”等都屬于權(quán)責(zé)發(fā)生制的必要程序,是現(xiàn)代會(huì)計(jì)處理技術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn),其把期間收益的計(jì)算結(jié)果精確化了。
      
  二、擴(kuò)大收益概念的外延
      
  由于收益確定是緊密依存于資產(chǎn)計(jì)價(jià)的,而資產(chǎn)計(jì)價(jià)則隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)正在或?qū)⒁l(fā)生巨大的變革。比如,計(jì)量屬性不再局限于歷史成本,而更多地采用公允價(jià)值屬性;人力資源、自創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等也將納入資產(chǎn)計(jì)價(jià)的范圍。因此,收益確定方法的變革勢(shì)在必行。
      
  現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式對(duì)收入的確認(rèn),嚴(yán)格遵守了實(shí)現(xiàn)原則和謹(jǐn)慎慣例。凡是不能可靠予以計(jì)量的項(xiàng)目和沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的收入,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)均不予以確認(rèn),這必然造成知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下資產(chǎn)負(fù)債表與收益表的不協(xié)調(diào),也不利于知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)。為此,對(duì)于過(guò)于保守的會(huì)計(jì)慣例,必須加以適當(dāng)突破。
      
  美國(guó)FASB于1980年12月首先提出了一個(gè)不同于傳統(tǒng)“收益”名詞的新概念——“全面收益”,并將它定義為“企業(yè)在報(bào)告期內(nèi),由企業(yè)同所有者以外的交易及其他事項(xiàng)與情況所產(chǎn)生的凈資產(chǎn)的變動(dòng)”。FASB關(guān)于“全面收益”的定義同“收益”定義的主要不同之處在于:“全面收益”是建立在資產(chǎn)/負(fù)債收益觀的基礎(chǔ)之上,而傳統(tǒng)“收益”的定義則建立在收入/費(fèi)用收益觀即“配比”概念的基礎(chǔ)之上。全面收益不僅包括傳統(tǒng)收益,而且還包括不計(jì)入當(dāng)期損益而直接計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表的利得(損失)。正是由于這些利得(或損失)項(xiàng)目直接進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表,而未進(jìn)入損益表中,才導(dǎo)致了資產(chǎn)負(fù)債表與損益表所體現(xiàn)的收益之間出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。所以,1993年,美國(guó)證券交易委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師司克登和另一位學(xué)者約翰遜指出:“按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,大部分利得和損失不是在收益表中報(bào)告的。我們建議準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)真地考慮采用一份第四財(cái)務(wù)報(bào)表,去調(diào)整一個(gè)時(shí)點(diǎn)的財(cái)務(wù)狀況與一個(gè)時(shí)期內(nèi)盈利之間的不協(xié)調(diào)!1997年6月,F(xiàn)ASB正式發(fā)布了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第130號(hào)(FAS130)“報(bào)告全面收益”,至此,美國(guó)不僅在理論上,而且在實(shí)務(wù)上突破了現(xiàn)行收益確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)原則和謹(jǐn)慎慣例。必須指出的是,“收益”概念向“全面收益”概念的擴(kuò)展,并不是對(duì)傳統(tǒng)收益概念的否定,而是在繼承傳統(tǒng)收益概念基礎(chǔ)上的拓展。只有繼承傳統(tǒng)收益的概念,才能保證損益表信息的真實(shí)性和可靠性,才能防止人為地操縱會(huì)計(jì)數(shù)字。
      
  三、計(jì)價(jià)法與配比法的辯證統(tǒng)一
      
  收益確定的歷史告訴我們:收益概念經(jīng)歷了真實(shí)收益向會(huì)計(jì)收益,再由會(huì)計(jì)收益向真實(shí)收益的轉(zhuǎn)變;收益計(jì)算經(jīng)歷了資產(chǎn)/負(fù)債收益觀(計(jì)價(jià)法)向收入/費(fèi)用收益觀(配比法),再由收入/費(fèi)用收益觀向資產(chǎn)/負(fù)債收益觀的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變結(jié)果告訴我們:①會(huì)計(jì)收益與真實(shí)收益雖然不相同,但是二者之間有著內(nèi)在的聯(lián)系,是不能完全割裂的,會(huì)計(jì)收益必須反映或接近真實(shí)收益;②資產(chǎn)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中最核心的要素,收入、費(fèi)用、收益等要素都是資產(chǎn)要素的派生要素,因此都可從資產(chǎn)要素中得到解釋?zhuān)虎凼找娲_定是建立在資產(chǎn)計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)之上。收益的確定可以遵循特定的計(jì)量規(guī)則,但總體上不能背離這一基礎(chǔ);④資產(chǎn)/負(fù)債收益觀與收入/費(fèi)用收益觀二者確定的收益,是一個(gè)問(wèn)題的兩面,應(yīng)該相互勾稽和平衡。
      
  應(yīng)該承認(rèn),資產(chǎn)/負(fù)債收益觀和收入/費(fèi)用收益觀所確定的收益經(jīng)歷了由一致到不一致再到新的一致的發(fā)展過(guò)程。收入/費(fèi)用收益觀所確定的收益之所以一開(kāi)始與資產(chǎn)/負(fù)債收益觀所確定的收益一致,是因?yàn)槭找娲_認(rèn)遵循權(quán)責(zé)發(fā)生制,計(jì)量遵循歷史成本和實(shí)現(xiàn)原則,記錄遵循復(fù)式記賬規(guī)則。當(dāng)后來(lái)出現(xiàn)了不通過(guò)收益表直接進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表影響權(quán)益變動(dòng)的項(xiàng)目,如可銷(xiāo)售證券公允價(jià)值變動(dòng)的影響,資產(chǎn)重估增值等才出現(xiàn)兩者的不一致。但根源卻在于計(jì)量屬性的選擇。
      
  當(dāng)資產(chǎn)采用歷史成本計(jì)量時(shí),在初始計(jì)量之后,除非該資產(chǎn)進(jìn)行銷(xiāo)售或被處置,否則,一般不存在隨后的計(jì)量,在資產(chǎn)持有期間,不存在未實(shí)現(xiàn)的利得(或損失);但如采用包括公允價(jià)值在內(nèi)的現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量,由于現(xiàn)行價(jià)值總在變化著,在初始計(jì)量之后,只要資產(chǎn)為企業(yè)所持有,隨后的計(jì)量就不可避免,未實(shí)現(xiàn)利得實(shí)際上是持有資產(chǎn)現(xiàn)行價(jià)值的變化。由于這些未實(shí)現(xiàn)的利得進(jìn)入了資產(chǎn)負(fù)債表,而沒(méi)有在收益表中反映,所以導(dǎo)致了資產(chǎn)/負(fù)債收益觀和收入/費(fèi)用收益觀所確定的收益的不一致,這種現(xiàn)象是不利于會(huì)計(jì)信息使用者全面了解和評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)的,也有違資產(chǎn)負(fù)債表與收益表的勾稽關(guān)系。為此,在美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表最大使用者集團(tuán)之一的投資管理與研究協(xié)會(huì)的強(qiáng)烈要求下,F(xiàn)ASB終于正式頒布了“報(bào)告全面收益”第130號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(FAS130)。全面收益概念便正式應(yīng)用于實(shí)務(wù),其結(jié)果是使資產(chǎn)負(fù)債表和全面收益表在新的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了勾稽關(guān)系,也實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)一致。
發(fā)表評(píng)論/我要糾錯(cuò)