首頁>網(wǎng)上期刊>期刊名稱>期刊內(nèi)容> 正文

股權(quán)分置改革后完善上市公司獨(dú)立董事制度的思考

2006-7-6 16:3 《新理財(cái)》·龔興隆 楊明偉 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  獨(dú)立董事(Independent Directors),又稱作外部董事(Outside Directors)、獨(dú)立非執(zhí)行董事(Non-Executive Directors),是指在所任職的公司中不擔(dān)任管理職務(wù)的董事,他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上或者其他相關(guān)利益方面不存在影響其對(duì)公司重大事項(xiàng)作出獨(dú)立、公正判斷的情形。

  獨(dú)立董事制度是英美公司法上“一元化” 治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物,是上市公司股東強(qiáng)化監(jiān)督功能、優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的重要標(biāo)志。美國(guó)的獨(dú)立董事制度起源于1940年。在1940年的《投資公司法》中,已有關(guān)于須有40%以上的董事會(huì)成員不得是公司“利益人”的規(guī)定,但真正的獨(dú)立董事制度的興起則源于20世紀(jì)70年代末。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,獨(dú)立董事制度有了更大規(guī)模的發(fā)展。雖然該制度并非完美無暇,但應(yīng)該承認(rèn)該制度的實(shí)施取得了巨大的成功。

  2001年8月21日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司中建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》),對(duì)獨(dú)立董事的條件、權(quán)利、義務(wù)和職責(zé)作了規(guī)定!吨笇(dǎo)意見》的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)正式引入獨(dú)立董事制度。

  在正式實(shí)行獨(dú)立董事制度的5年間,中國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度暴露出很多問題。對(duì)于獨(dú)立董事制度是否應(yīng)當(dāng)被引入上市公司的爭(zhēng)辯一直沒有停止,積極肯定者有之,全盤否定者有之,而更多的理論界和實(shí)務(wù)界人士將討論的重點(diǎn)放在如何規(guī)范獨(dú)立董事制度上。在股權(quán)分置改革以前,普遍的觀點(diǎn)是上市公司一股獨(dú)大的情形嚴(yán)重影響了獨(dú)立董事作用的發(fā)揮,認(rèn)為只有改變這種局面,獨(dú)立董事才能發(fā)揮作用。目前上市公司的股權(quán)分置改革正在如火如荼地進(jìn)行,截至2006年3月13日,中國(guó)證券市場(chǎng)已(擬)股改公司數(shù)量已達(dá)700家,已超過兩市全部1354家A股公司的50%,市值所占比例達(dá)六成。不少人士樂觀地認(rèn)為,股權(quán)分置改革后上市公司實(shí)施獨(dú)立董事制度的客觀環(huán)境將得到巨大改善。但是,股權(quán)分置改革并非一劑能治百病的神藥;理由之一,股權(quán)分置改革完成后上市公司一股獨(dú)大的局面不可能得到全面改變,除此之外,上市公司實(shí)施獨(dú)立董事制度的其他障礙仍然存在。因此,我們認(rèn)為,規(guī)范上市公司獨(dú)立董事制度還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走。

  股權(quán)分置改革后上市公司獨(dú)立董事制度面臨的主要障礙

  1.獨(dú)立董事的獨(dú)立性

 。1)獨(dú)立董事的產(chǎn)生方式導(dǎo)致其獨(dú)立性大打折扣。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在上市公司設(shè)立獨(dú)立董事的重要目的之一是希望借此解決普遍存在的“一股獨(dú)大”問題。但目前,我國(guó)上市公司獨(dú)立董事基本是由大股東或者董事會(huì)提出候選人,經(jīng)股東大會(huì)以簡(jiǎn)單多數(shù)的方式產(chǎn)生。在推薦、任命、續(xù)聘和罷免各個(gè)環(huán)節(jié),無不體現(xiàn)大股東的意志。獨(dú)立董事成了大股東操縱下的產(chǎn)物,自然也就難以保持獨(dú)立性。一旦獨(dú)立董事不順從大股東或者大股東的代表——公司董事會(huì),將會(huì)自身難保。無奈之下只能人云亦云,不能對(duì)公司真正發(fā)表獨(dú)立意見,最多是保持沉默。

  (2)獨(dú)立董事的薪酬及其支付方式使得獨(dú)立董事難以獨(dú)立。獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)一般由董事會(huì)制訂預(yù)案,股東大會(huì)審議通過,實(shí)際支付大多由經(jīng)理層負(fù)責(zé)。經(jīng)理層掌握著獨(dú)立董事薪酬的予奪大權(quán)。現(xiàn)實(shí)中不乏上市公司故意拖欠他們所不滿意的獨(dú)立董事的津貼,甚至連獨(dú)立董事履行職務(wù)的差旅費(fèi)也長(zhǎng)時(shí)間不予報(bào)銷,使得獨(dú)立董事如果要保持獨(dú)立性就要付出代價(jià)。

  2.獨(dú)立董事的效用性

 。1)獨(dú)立董事制度的法律規(guī)范尚不完善。我國(guó)規(guī)范上市公司獨(dú)立董事的法律只有新修訂的《公司法》,《公司法》第123條規(guī)定,上市公司設(shè)立獨(dú)立董事的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。該條規(guī)定是再原則性不過的了 .其他規(guī)范獨(dú)立董事的大多是證監(jiān)會(huì)發(fā)布的規(guī)章和一些指導(dǎo)性文件,如《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的意見》、《上市公司章程指引》(2006年修訂) (證監(jiān)公司字[2006]38號(hào))、《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》(證監(jiān)發(fā)[2006]21號(hào))、《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》(試行)、《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》(證監(jiān)發(fā)[2004]118號(hào))、《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問題的通知》、《上市公司收購管理辦法》、《上市公司治理準(zhǔn)則》、《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》等等。這些文件大都是在某一個(gè)方面對(duì)獨(dú)立董事的職權(quán)進(jìn)行規(guī)范,缺乏系統(tǒng)性,難以做到有法可依。從法律效力上看,屬于最低層次的規(guī)章,有的僅僅是指導(dǎo)性意見,沒有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。

 。2)獨(dú)立董事的職責(zé)和權(quán)限尚不十分明確。由于規(guī)范獨(dú)立董事法律法規(guī)的不健全,導(dǎo)致獨(dú)立董事的職權(quán)不明確,缺乏可操作性。在實(shí)際工作中獨(dú)立董事的權(quán)利無法得到保障,自然也就難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

 。3)獨(dú)立董事任職資格尚不規(guī)范。獨(dú)立董事需要具備很好的專業(yè)水準(zhǔn),一般應(yīng)當(dāng)是某一領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)人才,如財(cái)務(wù)、金融、法律、管理及任職上市公司經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的技術(shù)專家等,這樣他們可以利用自身的優(yōu)勢(shì)為上市公司的經(jīng)營(yíng)管理提供建設(shè)性意見,F(xiàn)在很多上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事注重的不是他們所具有的專長(zhǎng),而是看他們的威望和名氣,如經(jīng)濟(jì)學(xué)家、兩院院士等。此外,選擇獨(dú)立董事時(shí),還要看他們有沒有足夠的時(shí)間從事獨(dú)立董事的工作。最后,要提高獨(dú)立董事的任職資格條件,避免沒有專業(yè)勝任能力的人成為上市公司的擺設(shè),并要將一部分不適合做獨(dú)立董事的人士明確排除在外,比如政府官員、在中介機(jī)構(gòu)管理部門工作的人以及對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)有重大影響的人。全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、著名學(xué)者成思危2006年1月7日明確表示不贊成經(jīng)濟(jì)學(xué)家大量擔(dān)任獨(dú)立董事,理由是經(jīng)濟(jì)學(xué)家本身不從事企業(yè)管理,難以發(fā)揮捍衛(wèi)中小投資者合法權(quán)益的作用。在新華網(wǎng)網(wǎng)友對(duì)成思危論述的評(píng)論中,有一位網(wǎng)友的評(píng)論是這樣的:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”不能擔(dān)任獨(dú)立董事,不能和企業(yè)有任何利益關(guān)系,否則,拿著“大股東”的薪酬,來撰寫論文、發(fā)表言論,必然為“大股東” 說話;必然對(duì)損害員工利益的行為“視而不見”,又怎么可能為員工說話?他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)怎能不成為“大股東”經(jīng)濟(jì)學(xué)?怎能反映社會(huì)實(shí)際?怎能不給人一種誤導(dǎo)?話語雖然有點(diǎn)過激,但卻反映出目前上市公司確實(shí)存在的問題。一位在中介機(jī)構(gòu)工作的朋友就遇到過一個(gè)情況,他所服務(wù)的上市公司的獨(dú)立董事是他們行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo),該上市公司的總經(jīng)理告訴他說: “你們行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)都對(duì)我們的經(jīng)營(yíng)沒有提出異議,你就不要太認(rèn)真了!

  完善上市公司獨(dú)立董事制度的建議

  1.改變現(xiàn)有的獨(dú)立董事產(chǎn)生方式和薪酬模式

  (1)建立獨(dú)立董事人才庫,為上市公司提供合適的獨(dú)立董事候選人。

 。2)首次獨(dú)立董事的產(chǎn)生可以采取上市公司董事會(huì)或者獨(dú)立董事人才庫管理機(jī)構(gòu)推薦人選,中小股東投票選舉的方法產(chǎn)生,推薦人選時(shí)應(yīng)當(dāng)有不低于一倍的差額;也可以采取由上市公司公開招聘,符合條件的人士競(jìng)聘,中小股東投票選舉的方式產(chǎn)生,而持有上市公司5%以上股票的股東不得參與投票選舉。

 。3)非首次選舉獨(dú)立董事采取董事會(huì)提名、委員會(huì)推薦和一定數(shù)額的中小股東聯(lián)名推薦的方式提出人選,中小股東投票選舉的方法產(chǎn)生。

  (4)獨(dú)立董事的罷免程序可以參照上述規(guī)定執(zhí)行。

 。5)建立上市公司獨(dú)立董事監(jiān)管機(jī)構(gòu)。獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)和支付時(shí)間由上市公司在獨(dú)立董事選舉前事先確定并予以公告;獨(dú)立董事產(chǎn)生后,由上市公司按照事先的承諾將獨(dú)立董事的薪酬劃轉(zhuǎn)到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的賬戶,由監(jiān)管機(jī)構(gòu)將其支付給獨(dú)立董事或者劃轉(zhuǎn)到獨(dú)立董事指定的賬戶,并代扣代繳相應(yīng)的稅款。上市公司未按照承諾支付獨(dú)立董事薪酬的,由監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令改正,并根據(jù)情節(jié)予以處罰。這樣既可以保護(hù)獨(dú)立董事的利益,增強(qiáng)其獨(dú)立性,也可以防止稅款流失。

  2.完善相關(guān)法律法規(guī),明確獨(dú)立董事的職責(zé)和權(quán)限

  社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先是法制經(jīng)濟(jì),獨(dú)立董事制度的建設(shè)也必須有法可依。鑒于新修訂的《公司法》授權(quán)獨(dú)立董事的管理辦法由國(guó)務(wù)院制定,建議國(guó)務(wù)院有關(guān)部門認(rèn)真調(diào)查研究,盡快制定出切實(shí)可行的管理辦法,保證獨(dú)立董事制度建設(shè)的權(quán)威性。管理辦法應(yīng)當(dāng)明確獨(dú)立董事的職責(zé)、權(quán)限和相關(guān)的職業(yè)守則,對(duì)獨(dú)立董事的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、獨(dú)立審核權(quán)、否決權(quán)和其他特別職權(quán)作出詳細(xì)規(guī)定。

  3.合理確定獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職能劃分,加強(qiáng)二者協(xié)調(diào),促進(jìn)互補(bǔ)

  大多數(shù)對(duì)獨(dú)立董事制度持否定態(tài)度的人士認(rèn)為,獨(dú)立董事制度的引入與我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)制度不相容,二者在職能上產(chǎn)生沖突,造成兩者職能相互削弱。

  我們認(rèn)為,獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)還是有明顯的區(qū)別的。監(jiān)事會(huì)成員是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的,是大股東的代表,監(jiān)事會(huì)是公司專門的監(jiān)督機(jī)關(guān),一般不參與公司的經(jīng)營(yíng)和決策,主要代表大股東和企業(yè)職工的利益,其監(jiān)督主要側(cè)重于合法性監(jiān)督,從治理角度維護(hù)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。獨(dú)立董事所代表的是中小投資者的整體利益,其主要職能不是經(jīng)營(yíng),也不是監(jiān)督,而是參與企業(yè)有關(guān)的人力、組織、資本等戰(zhàn)略決策。合理進(jìn)行職能劃分可以使獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),各自發(fā)揮應(yīng)有的作用。比如對(duì)大股東和公司職工有利,但可能會(huì)損害公眾投資者的行為,監(jiān)事會(huì)可能會(huì)視而不見,但獨(dú)立董事卻會(huì)在董事會(huì)對(duì)該事項(xiàng)決策時(shí)予以反對(duì)。

  4.加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事執(zhí)行職務(wù)的保障措施

  獨(dú)立董事履行職務(wù)存在的障礙主要有信息不對(duì)稱、沒有時(shí)間和精力、缺乏相應(yīng)履行職務(wù)的程序等。解決上述問題需要從以下幾個(gè)方面著手:

 。1) 明確上市公司需要給獨(dú)立董事提供的信息資料范圍、提供方式和時(shí)限要求,以及上市公司沒有提供或者沒有按時(shí)提供處罰措施。

 。2) 建立獨(dú)立董事與中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所和獨(dú)立董事監(jiān)管機(jī)構(gòu)的雙向溝通渠道,對(duì)董事會(huì)及其他董事的違規(guī)行為,獨(dú)立董事有權(quán)向上述監(jiān)督管理部門報(bào)告。獨(dú)立董事未盡報(bào)告義務(wù)的,由證券監(jiān)督管理部門予以處罰,并對(duì)由此給上市公司和股東造成的損失承擔(dān)責(zé)任。

 。3) 上市公司必須為獨(dú)立董事有效履行職權(quán)提供必要的條件,包括行使職權(quán)所需要的經(jīng)費(fèi)。上市公司應(yīng)當(dāng)為每位獨(dú)立董事指定一名聯(lián)系人,負(fù)責(zé)獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議及其他履行職務(wù)時(shí)相應(yīng)的服務(wù)工作。

 。4) 對(duì)一個(gè)人同時(shí)擔(dān)任多家上市公司獨(dú)立董事作出限制。目前證監(jiān)會(huì)的規(guī)定是每位人士最多兼任5家上市公司的獨(dú)立董事。我們對(duì)一些上市公司的獨(dú)立董事進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)很多擔(dān)任3家以上上市公司獨(dú)立董事的人士都遇到過沒有時(shí)間參加公司董事會(huì)會(huì)議的情況,有的出現(xiàn)兩家上市公司同時(shí)召開董事會(huì)會(huì)議,獨(dú)立董事分身無術(shù),不得不缺席其中一家的董事會(huì)會(huì)議。為保證獨(dú)立董事有足夠的時(shí)間和精力有效履行職責(zé),一個(gè)人最多同時(shí)在3家上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事比較合適。獨(dú)立董事在上市公司實(shí)際履行職務(wù)的情況由上市公司負(fù)責(zé)定期向獨(dú)立董事監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案。獨(dú)立董事未能有效履行職務(wù)的,由上市公司董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以更換或者由獨(dú)立董事監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令上市公司予以撤換。未能有效履行職務(wù)的獨(dú)立董事,其薪酬相應(yīng)扣減。

 。5) 提高獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中的人員比例,該比例應(yīng)該在1/2以上。獨(dú)立董事比例過小也是目前獨(dú)立董事難以有所作為的原因之一。

  5.加大對(duì)獨(dú)立董事不履行職務(wù)和違規(guī)的監(jiān)管和處罰

  職責(zé)、權(quán)限、收益三者的對(duì)等是促進(jìn)獨(dú)立董事有效行使職能的良好機(jī)制,因此在保障獨(dú)立董事行使職權(quán)的同時(shí),也要加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)管。對(duì)不能有效履行職務(wù)、甚至違規(guī)操作的獨(dú)立董事進(jìn)行處罰,包括承擔(dān)行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任,并載入個(gè)人誠(chéng)信檔案。防止出現(xiàn)獨(dú)立董事成為花瓶董事(Ornamental Director)、冷感董事(Indifferent Director)甚至同謀董事(Accessary Director)。

  獨(dú)立董事制度已經(jīng)隨著新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》的頒布而正式在上市公司得到確立,因此再討論是否應(yīng)當(dāng)建立上市公司獨(dú)立董事制度似乎也就沒有了太多的意義。重要的是如何將這樣一個(gè)制度融入我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并同上市公司發(fā)展的實(shí)際情況結(jié)合起來,促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。這是擺在我們面前需要長(zhǎng)期面對(duì)和解決的問題。

  (龔興隆  中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院兼職教授,管理學(xué)博士,注冊(cè)會(huì)計(jì)師;

  楊明偉  招金礦業(yè)股份有限公司審計(jì)部經(jīng)理,律師,注冊(cè)會(huì)計(jì)師)