7月15日開(kāi)始，所有在美國(guó)上市的外國(guó)企業(yè)，必須執(zhí)行《薩班斯-奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley，以下簡(jiǎn)稱“薩班斯法案”）。這一法案，被美國(guó)總統(tǒng)布什稱為“自羅斯�？偨y(tǒng)以來(lái)美國(guó)商業(yè)界影響最為深遠(yuǎn)的改革法案”。法案旨在提高公司披露的準(zhǔn)確性和可靠性，保護(hù)投資者。“薩班斯法案”加強(qiáng)了對(duì)上市公司欺詐行為的刑事懲罰力度，要求企業(yè)的首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官個(gè)人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性承擔(dān)責(zé)任。
是法案苛刻，還是自身有壓力
2007年初，在美上市的中國(guó)企業(yè)都要由獨(dú)立的外部審計(jì)師按照“薩班斯法案”要求出具評(píng)估報(bào)告。在許多中國(guó)企業(yè)看來(lái)，“薩班斯法案”給他們帶來(lái)很大的麻煩。薩班斯法案給百度和搜狐帶來(lái)的是連續(xù)加班，兩家的CFO都深感時(shí)間緊迫，工作繁重，要達(dá)到“薩班斯法案”要求絕非易事。有些互聯(lián)網(wǎng)公司的CFO甚至認(rèn)為，該法案對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)，幾乎是不可承受的負(fù)擔(dān)。而國(guó)內(nèi)一些大型企業(yè)，如：中石油、中國(guó)人壽，為了達(dá)到該法案的要求，更是從一兩年以前就開(kāi)始著手準(zhǔn)備。
“薩班斯法案”真的很苛刻嗎？曾經(jīng)任職于普華永道、目前就職于IFM國(guó)際貨幣基金組織咨詢公司的資深會(huì)計(jì)專家陳梅認(rèn)為，從整體來(lái)看，“薩班斯法案”的生效與否，對(duì)上市公司而言，并沒(méi)有多大的改變。中國(guó)公司在執(zhí)行該法案的過(guò)程中感覺(jué)到困難，主要是因?yàn)橹袊?guó)公司的內(nèi)控意識(shí)起步晚，內(nèi)控制度欠缺。
在陳梅看來(lái)，“薩班斯法案”在美國(guó)的其他法律法規(guī)中早已有所涉及，此次出臺(tái)，只是對(duì)一些已有法律條文的系統(tǒng)化，是對(duì)相關(guān)法律條款在證券領(lǐng)域的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。“薩班斯法案”并不會(huì)給企業(yè)的控管流程帶來(lái)很多改變。對(duì)多數(shù)美國(guó)公司而言，它只是對(duì)一些問(wèn)題的細(xì)化。比如，在惠普公司，該法案所要求的有些東西已經(jīng)具備，法案的出臺(tái)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，應(yīng)該沒(méi)有很大的影響。在納斯達(dá)克，并沒(méi)有一家公司因?yàn)椤八_班斯法案”而退市，在一些美國(guó)公司看來(lái)，執(zhí)行“薩班斯法案”體現(xiàn)了一種責(zé)任意識(shí)，體現(xiàn)了對(duì)投資者的保護(hù)。這一點(diǎn)，和中國(guó)公司面對(duì)“薩班斯”所表現(xiàn)的緊張確實(shí)有所不同。
是矯枉過(guò)正，還是理性約束
法案“404”條款中，最為核心的是增設(shè)公司在反舞弊方面的職能、內(nèi)部審計(jì)的職能，以及建立審計(jì)委員會(huì)（機(jī)構(gòu)）等。反舞弊職能，就將幫助企業(yè)建立一個(gè)渠道，讓所有的員工通過(guò)該機(jī)制，舉報(bào)一些侵害公司利益和其他股東利益的一些行為。之前，中國(guó)公司的內(nèi)部審計(jì)只要求順暢運(yùn)行即可�！�404”條款大大加強(qiáng)了公司治理的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制，對(duì)于公司而言是一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變，包括從文化上的轉(zhuǎn)變和公司治理操作上的轉(zhuǎn)變。對(duì)公司治理觀念不強(qiáng)的中國(guó)公司來(lái)說(shuō)，要在短時(shí)期內(nèi)做到這一點(diǎn)，確實(shí)不容易。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是確保公司朝著一個(gè)更加健康的機(jī)制發(fā)展的保證，制度優(yōu)勢(shì)將逐漸顯露出來(lái)。
對(duì)于一些即將上市的中國(guó)公司因“薩班斯法案”而放棄在美國(guó)上市的做法，陳梅認(rèn)為，這是一個(gè)非常大的誤解�！八_班斯法案”以法律形式對(duì)企業(yè)作出了更嚴(yán)格的規(guī)定，這些規(guī)定在其他國(guó)家的證券市場(chǎng)也同樣存在。對(duì)于想鉆空子的中國(guó)企業(yè)而言，遠(yuǎn)離美國(guó)也許能夠避開(kāi)法案，但如果不想鉆空子，在哪里上市都一樣。
