[摘要]筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息不是獨(dú)立的產(chǎn)品，而是企業(yè)產(chǎn)品的附屬物。會(huì)計(jì)信息是公共物品還是私人物品，完全取決于它所標(biāo)識(shí)的企業(yè)的屬性。會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值就是反映企業(yè)的價(jià)值，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值包含在企業(yè)的價(jià)值之中，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依賴于企業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。將會(huì)計(jì)信息從企業(yè)這一產(chǎn)品中分離出來，使其獨(dú)立商品化，在理論上沒有必要性，在實(shí)踐中也不具可行性。
關(guān)于會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息具有非競(jìng)爭(zhēng)性（nonrivalness）和非排他性（nonexcludability），是典型的公共物品或準(zhǔn)公共物品。由此引發(fā)的結(jié)論是：由于無法限制別人無代價(jià)地使用，企業(yè)不愿主動(dòng)提供會(huì)計(jì)信息，因而需要政府運(yùn)用強(qiáng)制手段去促使企業(yè)提供適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)信息。也有少部分學(xué)者從不同角度論證會(huì)計(jì)信息不是公共物品。對(duì)這一問題進(jìn)行深入探討，不僅有助于我們進(jìn)一步研究會(huì)計(jì)信息的供給和需求、會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的界定與維護(hù)、會(huì)計(jì)信息的商品化等問題，而且對(duì)研究會(huì)計(jì)信息管制的目標(biāo)與方式，治理會(huì)計(jì)信息失真也頗有啟示。筆者通過對(duì)公共物品概念的辨析及對(duì)會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性的分析，嘗試從一個(gè)較新的視角來重新解讀會(huì)計(jì)信息。
一、公共物品概念的回顧與辨析
公共物品的思想可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密（1974），他在其名著《國富論》中指出，某些公共事業(yè)應(yīng)由君主建立并維持，原因是這些公共事業(yè)若由私人來經(jīng)營，則無法補(bǔ)償經(jīng)營者的耗費(fèi)。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆勒（1991）用著名的燈塔的例子來進(jìn)一步論證某些公共服務(wù)必須由集體來提供，原因是對(duì)這類物品很難收費(fèi)。雖然并未正式提出公共物品的概念，但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到有一些物品必須由集體來提供，這些思想可以被認(rèn)為是公共物品理論的萌芽。在后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都提出了“公共物品”這一概念，并各自做出了不同的解釋，從而使對(duì)這一概念的理解產(chǎn)生了很大的分歧。
最早提出公共物品概念的人是Samuelson（1955），他對(duì)公共物品的定義是“任何人消費(fèi)這種物品不會(huì)導(dǎo)致他人對(duì)該物品消費(fèi)的減少”。這一定義從物品的客觀屬性——消費(fèi)特征出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性。Samuelson的定義不僅在理論上存在著很大的局限，而且在相當(dāng)程度上引起了理解上的混亂。以這種定義為基礎(chǔ)的公共物品理論無法回答這樣一個(gè)問題：某些具有“公共物品”屬性的物品（如信息產(chǎn)品），到底應(yīng)由市場(chǎng)提供還是應(yīng)由集體提供？對(duì)于這一點(diǎn)，Samuelson自己也承認(rèn)，將物品作公共物品與私人物品的區(qū)分僅限于理論層次的研究，并不具備現(xiàn)實(shí)的可操作性。
Friedman（1986）意識(shí)到了這一點(diǎn)，他用非排他性代替非競(jìng)爭(zhēng)性來定義公共物品，認(rèn)為公共物品是那些一旦被生產(chǎn)出來，生產(chǎn)者就無法決定誰將得到它的物品。Olson（1980）在強(qiáng)調(diào)非排他性的同時(shí)，進(jìn)一步指出非競(jìng)爭(zhēng)性不是公共物品的必要屬性。相對(duì)于Samuelson，他們無疑是向前邁進(jìn)了一步，但是仍然沒有擺脫從客觀屬性角度研究公共物品的局限。
我國學(xué)術(shù)界綜合了Samuelson和Friedman兩個(gè)人的定義，認(rèn)為公共物品具有消費(fèi)的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，私人物品具有消費(fèi)的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，而那些介于純公共物品和純私人物品之間（即具有一定程度的非排他性或非競(jìng)爭(zhēng)性）的物品，則被統(tǒng)稱為準(zhǔn)公共物品。我國會(huì)計(jì)學(xué)界將會(huì)計(jì)信息視為公共物品或準(zhǔn)公共物品的觀點(diǎn)就源自這一定義。
實(shí)際上，用非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性來解釋公共物品，其本意都是為了說明公共物品不能由私人通過市場(chǎng)機(jī)制來提供的原因。雖然出發(fā)點(diǎn)是好的，但遺憾的是，這兩個(gè)特征并沒能恰當(dāng)?shù)卣f明這種原因。一件物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性，無法證明它的成本一定不能通過市場(chǎng)機(jī)制得以補(bǔ)償：首先，非競(jìng)爭(zhēng)性是可以轉(zhuǎn)變的，任何一種物品在達(dá)到一定的“擁擠”程度之后，都是具有競(jìng)爭(zhēng)性的；其次，只要這種物品是稀缺的，并且它的生產(chǎn)成本可以通過市場(chǎng)來補(bǔ)償，那么就可以由私人來提供。同樣，排他性也不是補(bǔ)償成本的充分條件。盡管一件物品在技術(shù)上能夠保障收費(fèi)使用，但如果在正�；蚱骄臈l件下，由私人提供不能完全補(bǔ)償成本，那么，仍然不會(huì)有私人部門提供這種物品，它依舊是公共物品。
認(rèn)識(shí)到從物質(zhì)特征研究公共物品的局限后，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始側(cè)重在抽象層面上研究公共物品，即用對(duì)公共物品供給方式的研究來取代對(duì)其客觀屬性的研究。Buchanan（1965）提出，物品本身沒有“公共”與“私人”之分，只有一種“俱樂部物品”，物品的“公共性”，也就是提供這一物品的俱樂部的規(guī)模，是俱樂部成員在自身效用最大化的過程中均衡的結(jié)果。物品的“公共性”是在物品的供給過程中決定的，與物品本身的物質(zhì)特性完全無關(guān)。Marmolo（1999）的觀點(diǎn)是，所謂“公共”與“私人”，僅是存在于物品的供給方式上，而與物品的本身無關(guān)，即只存在“公共供給”與“私人供給”，不存在“公共物品”與“私人物品”。Ver Eecke （1999）認(rèn)為，不存在一個(gè)據(jù)以進(jìn)行公共物品與私人物品劃分的客觀標(biāo)準(zhǔn)，“公共物品應(yīng)該理解為一個(gè)抽象性的概念，而不是具體的物品”，“同一個(gè)物品可以同時(shí)成為公共物品和私人物品”，“公共物品這一概念的意義在于它表明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在采取集體行動(dòng)以獲益的機(jī)會(huì)”。我國學(xué)者張康之（2003）更是明確指出，凡屬公共物品的東西，是不可能由私人部門提供，也不可能通過交換的方式來配置的。反過來說，凡由私人部門提供的和可以通過交換的方式加以配置的，都不是公共物品。
筆者認(rèn)為，從供給方式上來定義和研究公共物品，不僅在認(rèn)識(shí)上是對(duì)公共物品理論的理性回歸，而且在實(shí)踐上也更具指導(dǎo)意義。首先，從理論起源上看，公共物品一直與它的提供方式緊密相連。在斯密和穆勒那里，一件物品應(yīng)該由私人提供還是由集體提供，是依賴于生產(chǎn)這件物品的成本能否完全由市場(chǎng)來補(bǔ)償。邏輯上的順序應(yīng)該是這樣的：⑴有一類物品的生產(chǎn)成本無法通過市場(chǎng)補(bǔ)償；⑵沒有私人愿意主動(dòng)提供；⑶我們稱這類物品為公共物品；⑷總結(jié)這類物品，我們發(fā)現(xiàn)它們大多具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特征。偏愛于用物品屬性定義公共物品的學(xué)者們改變了這一順序：⑴有一類物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特征；⑵它們的生產(chǎn)成本大多無法由市場(chǎng)來補(bǔ)償；⑶沒有私人愿意主動(dòng)提供；⑷我們稱之為公共物品。存在分歧的原因在于非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性并不是決定物品應(yīng)該由私人還是集體提供的充分的和必要的特征，因此，我們不能得出“凡是公共物品都具有非競(jìng)爭(zhēng)性和（或）非排他性”以及“凡是具有非競(jìng)爭(zhēng)性和（或）非排他性的物品就是公共物品”的結(jié)論。德姆塞茨（2003）看到了問題的本質(zhì)：如果我們必須對(duì)物品進(jìn)行區(qū)分，那我們最好拋棄“公共物品”與“私人物品”的兩分法，代之以根據(jù)它們是否真的免費(fèi)或經(jīng)濟(jì)以及根據(jù)市場(chǎng)成本是否相對(duì)于使用市場(chǎng)的收益和替代性的非市場(chǎng)配置方法的成本過高來區(qū)分。其次，用供給方式來定義公共物品比用物品客觀屬性定義公共物品更具實(shí)踐意義。一是作為物品的客觀屬性，排他性與競(jìng)爭(zhēng)性并不是固定不變的，在技術(shù)、制度以及消費(fèi)者人數(shù)變化的情況下會(huì)發(fā)生變化，過去的公共物品現(xiàn)在可能變?yōu)闇?zhǔn)公共物品或私人物品，過去的私人物品現(xiàn)在也可能變?yōu)楣参锲�；二是正如Buchanan所說，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中純粹的公共物品和私人物品少之又少，絕大多數(shù)物品都是介于二者之間的俱樂部物品，即我們所說的準(zhǔn)公共物品。因此，如果用客觀屬性定義公共物品，那么，不論是研究數(shù)量微乎其微的公共物品，還是研究幾乎涵蓋了全部數(shù)量的準(zhǔn)公共物品，都不會(huì)有什么現(xiàn)實(shí)的意義。
二、信息產(chǎn)品的共性使會(huì)計(jì)信息容易被誤讀為公共物品
會(huì)計(jì)信息是一種信息產(chǎn)品，信息產(chǎn)品區(qū)別于物質(zhì)產(chǎn)品的本質(zhì)特征。它包括無形性、共享性及復(fù)制的簡(jiǎn)便性。按照從物品客觀屬性出發(fā)的定義，信息產(chǎn)品的共享性與復(fù)制的簡(jiǎn)便性使它極易被誤讀為公共物品。
信息產(chǎn)品的共享性表現(xiàn)在信息的轉(zhuǎn)讓并不影響轉(zhuǎn)讓方所擁有的信息數(shù)量，這一性質(zhì)決定了信息產(chǎn)品可以同時(shí)滿足多個(gè)使用者的不同使用需求。信息產(chǎn)品復(fù)制的簡(jiǎn)便性表現(xiàn)在同物質(zhì)產(chǎn)品相比，它的復(fù)制簡(jiǎn)單且成本低廉（其邊際成本可以被近似地看作為零）。實(shí)際上，信息產(chǎn)品的共享性就是非競(jìng)爭(zhēng)性，而復(fù)制的簡(jiǎn)便性又使得信息產(chǎn)品具有一定程度的非排他性，因此，按照以客觀屬性的標(biāo)準(zhǔn)，信息產(chǎn)品即使不算是純公共物品，起碼也是準(zhǔn)公共物品。但是，如果我們按照供給方式來定義公共物品，那么這就絕對(duì)是一種誤讀。首先，正是由于信息產(chǎn)品的共享性，使得生產(chǎn)者可以向多個(gè)消費(fèi)者重復(fù)銷售同一信息產(chǎn)品，并且在出售后不會(huì)喪失對(duì)它的所有權(quán)，銷售的次數(shù)越多，實(shí)現(xiàn)的價(jià)值越大；其次，信息產(chǎn)品的非排他性可以在一定的技術(shù)或制度條件下發(fā)生轉(zhuǎn)變，即可以部分或完全地排除其它人不付費(fèi)使用的情況。如果這種轉(zhuǎn)變使得私人提供信息產(chǎn)品的成本可以通過市場(chǎng)機(jī)制得以補(bǔ)償，就可以將信息產(chǎn)品交由私人提供，信息產(chǎn)品也就從公共物品轉(zhuǎn)化成為私人物品。
三、標(biāo)簽產(chǎn)品：會(huì)計(jì)信息的真實(shí)屬性
會(huì)計(jì)信息是信息產(chǎn)品，具有信息產(chǎn)品的共性，但同時(shí)它又與一般信息產(chǎn)品有著根本性的區(qū)別，表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息本身不是獨(dú)立的產(chǎn)品，而是企業(yè)這一產(chǎn)品的附屬物。私人物品生產(chǎn)者為了削弱與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱，可以采用廣告的形式對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳。此時(shí)的廣告雖然在物質(zhì)特征上具備了非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，但它并不是公共物品，只是它所宣傳的產(chǎn)品的附屬物。當(dāng)消費(fèi)者購買了產(chǎn)品，廣告的成本就得到了補(bǔ)償，因而完全可以由私人在提供私人物品的同時(shí)提供。同樣，我們把企業(yè)看成是產(chǎn)品，會(huì)計(jì)信息就是反映企業(yè)情況的標(biāo)簽，當(dāng)投資者購買了企業(yè)這一產(chǎn)品，會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)成本就得到了補(bǔ)償，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值也就得以實(shí)現(xiàn)。會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值在于它能夠真實(shí)準(zhǔn)確地標(biāo)識(shí)企業(yè)，它的價(jià)值則包含在它所標(biāo)識(shí)的企業(yè)的價(jià)值之中。離開了標(biāo)識(shí)的企業(yè)，會(huì)計(jì)信息幾乎沒有任何使用價(jià)值，其價(jià)值也無法實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，會(huì)計(jì)信息不是獨(dú)立的產(chǎn)品，而是獨(dú)立產(chǎn)品的附屬物，我們將其稱之為標(biāo)簽產(chǎn)品。
從會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史上看，會(huì)計(jì)信息一直是作為標(biāo)簽產(chǎn)品存在的。在會(huì)計(jì)產(chǎn)生的最初階段，企業(yè)的經(jīng)營管理一般由所有者親自進(jìn)行，企業(yè)的組織形式多為業(yè)主制或合伙制。此時(shí)會(huì)計(jì)的作用主要是記錄，業(yè)主通過記錄下來的會(huì)計(jì)信息，來了解企業(yè)的經(jīng)營成果。委托——代理關(guān)系產(chǎn)生以后，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)開始分離，出現(xiàn)了承擔(dān)無限責(zé)任和有限責(zé)任的公司制企業(yè)，會(huì)計(jì)信息逐漸成為連接所有者和經(jīng)營者的一座橋梁，通過會(huì)計(jì)信息反映代理人受托責(zé)任是這一階段會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)。企業(yè)組織形式發(fā)展到股份有限公司階段，股票上市交易，兩權(quán)分離的程度達(dá)到了最高點(diǎn)，分散著的許多中小股東已經(jīng)無法控制經(jīng)營者，他們通過會(huì)計(jì)信息了解企業(yè)價(jià)值和價(jià)格（股價(jià)）的背離情況，作出買入或賣出股票的決定，指導(dǎo)決策又成為這一階段會(huì)計(jì)的首要目標(biāo)。可見，從產(chǎn)生到現(xiàn)在，無論企業(yè)組織形式如何發(fā)展，無論會(huì)計(jì)的目標(biāo)如何變化，會(huì)計(jì)信息標(biāo)簽產(chǎn)品的屬性始終沒有改變。
標(biāo)簽產(chǎn)品具有自身的價(jià)值和使用價(jià)值，會(huì)計(jì)信息也不例外。會(huì)計(jì)信息在生產(chǎn)過程中凝結(jié)了人類勞動(dòng)，顯然具有價(jià)值。會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值更是呈現(xiàn)出多樣化特征：管理當(dāng)局利用它指導(dǎo)自身經(jīng)營，并向股東反映受托責(zé)任；股東（包括潛在投資者）利用它了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和管理當(dāng)局的經(jīng)營情況，并據(jù)以做出投資或撤資的決定；債權(quán)人（包括潛在債權(quán)人）利用它決定是否給企業(yè)貸款；政府利用它了解產(chǎn)業(yè)情況，據(jù)以制定和執(zhí)行相關(guān)政策與法規(guī)，實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控職能；某些機(jī)構(gòu)（如證券分析咨詢機(jī)構(gòu)）直接或間接利用會(huì)計(jì)信息獲利；顧客、供應(yīng)商、企業(yè)職工甚至社會(huì)公眾都可以利用會(huì)計(jì)信息來了解企業(yè)，指導(dǎo)他們各自的決策。
標(biāo)簽產(chǎn)品在價(jià)值實(shí)現(xiàn)上具有特殊性，按其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的不同方式，可以將其劃分為直接實(shí)現(xiàn)和間接實(shí)現(xiàn)兩種，不論直接實(shí)現(xiàn)還是間接實(shí)現(xiàn)，都要通過被標(biāo)識(shí)產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)來完成。以會(huì)計(jì)信息為例，直接實(shí)現(xiàn)是指使用者直接為使用會(huì)計(jì)信息付費(fèi)。會(huì)計(jì)信息的直接實(shí)現(xiàn)具有隱蔽性，表現(xiàn)在先付費(fèi)、后付費(fèi)與不付費(fèi)三種方式交織在一起。對(duì)于股東來說，會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)成本直接減少所有者權(quán)益，因此，他們使用會(huì)計(jì)信息是先付費(fèi)的。對(duì)于潛在投資者來說，他們使用會(huì)計(jì)信息是后付費(fèi)的。根據(jù)資本市場(chǎng)有效性理論，會(huì)計(jì)信息的成本已在股價(jià)中得以反映，潛在投資者一旦購買了股票，他們所支付的價(jià)格中就包含了會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)成本。對(duì)于會(huì)計(jì)信息的其他使用者來說，并不為使用會(huì)計(jì)信息直接付費(fèi)。具體又可分為兩種情況：一種是不需要付費(fèi)的，如債權(quán)人、政府、顧客、供應(yīng)商、職工等等；另一種是應(yīng)當(dāng)為使用會(huì)計(jì)信息付費(fèi)的，如利用會(huì)計(jì)信息獲利的機(jī)構(gòu)，這部分使用者是真正意義上的搭便車者。對(duì)于這部分使用者，在理論上，我們可以通過產(chǎn)權(quán)的安排來收費(fèi)，即在法律上規(guī)定這些機(jī)構(gòu)要為使用會(huì)計(jì)信息付費(fèi)，但在實(shí)踐中，由于這些機(jī)構(gòu)的主體是證券分析咨詢機(jī)構(gòu)，如果對(duì)他們進(jìn)行收費(fèi)，費(fèi)用的最終承擔(dān)者依然是投資者或潛在投資者，因此，至少在目前，對(duì)他們收費(fèi)是不必要的。
對(duì)會(huì)計(jì)信息而言，不付費(fèi)就能獲得其使用價(jià)值，并不意味著它的價(jià)值就一定無法實(shí)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值還可以間接實(shí)現(xiàn)。相對(duì)于會(huì)計(jì)信息價(jià)值的直接實(shí)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息的提供者更注重它的間接實(shí)現(xiàn)。會(huì)計(jì)信息價(jià)值的間接實(shí)現(xiàn)是指使用者在利用會(huì)計(jì)信息使用價(jià)值的過程當(dāng)中，間接地增加了企業(yè)的價(jià)值。會(huì)計(jì)信息是企業(yè)的附屬物，他們使用會(huì)計(jì)信息的過程，就是利用會(huì)計(jì)信息判斷企業(yè)價(jià)值并做出相關(guān)決策的過程，使用者依據(jù)它所做出的各種決策都與企業(yè)有關(guān)，這些決策或增加企業(yè)的價(jià)值，或減少企業(yè)的價(jià)值。因此，會(huì)計(jì)信息使用者利用會(huì)計(jì)信息使用價(jià)值的過程，有可能間接地實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值。具體表現(xiàn)在：管理當(dāng)局使用會(huì)計(jì)信息，可以使它的價(jià)值轉(zhuǎn)移到企業(yè)的價(jià)值中去；股東（包括潛在股東）對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用，在新股發(fā)行、增發(fā)、配股時(shí)可能有助于企業(yè)籌資計(jì)劃的完成，從而實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值，在股份保持不變的情況下，則可能起到維持股價(jià)的作用，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的價(jià)值；債權(quán)人（包括潛在債權(quán)人）利用會(huì)計(jì)信息向企業(yè)貸款，則可以認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)；政府使用會(huì)計(jì)信息，可以做出有利于或不利于企業(yè)的決策 ；客戶、供應(yīng)商、企業(yè)職工、社會(huì)公眾等等通過會(huì)計(jì)信息做出這樣或那樣的決策，都會(huì)對(duì)企業(yè)的價(jià)值造成影響；證券分析咨詢機(jī)構(gòu)的分析與預(yù)測(cè)會(huì)造成股價(jià)的波動(dòng)。可見，會(huì)計(jì)信息使用者使用會(huì)計(jì)信息的過程會(huì)間接影響會(huì)計(jì)信息價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
綜上所述，標(biāo)簽產(chǎn)品由私人提供還是由集體提供完全取決于它所標(biāo)識(shí)的物品是由私人提供還是由集體提供。換言之，會(huì)計(jì)信息是私人物品還是公共物品，完全取決于它所標(biāo)識(shí)的企業(yè)是私人物品還是公共物品。如果某個(gè)企業(yè)可以由私人經(jīng)營，那么，這個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息就可以被認(rèn)為是私人物品；如果由于條件的限制，某個(gè)企業(yè)只能由集體經(jīng)營，那么這個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息就可以被認(rèn)為是公共物品。
四、會(huì)計(jì)信息商品化，在理論上不具必要性，在實(shí)踐中沒有可能性
作為標(biāo)簽產(chǎn)品，會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值始終和它所標(biāo)識(shí)的企業(yè)聯(lián)系在一起，它的價(jià)值也包含在企業(yè)的價(jià)值之中。將會(huì)計(jì)信息同它標(biāo)識(shí)的企業(yè)分割開來，作為獨(dú)立的商品討論其市場(chǎng)化，沒有理論上的必要性。
第一，會(huì)計(jì)信息的成本是必然要發(fā)生的，即使是非上市的公司，也要為業(yè)主或股東提供會(huì)計(jì)信息。對(duì)上市公司而言，對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息所增加的成本實(shí)際上只是一個(gè)披露成本。與披露成本的補(bǔ)償相比，公司真正關(guān)心的是披露會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)價(jià)值可能帶來的影響，即會(huì)計(jì)信息能夠間接實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。
第二，會(huì)計(jì)信息商品化不會(huì)刺激會(huì)計(jì)信息的供給。會(huì)計(jì)信息供給不足的真正原因是提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息不利于企業(yè)維持股價(jià)，而不是會(huì)計(jì)信息不能直接出售。況且，筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國會(huì)計(jì)信息供求的主要矛盾不是供給不足，而是需求不足。
第三，會(huì)計(jì)信息商品化無助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。市場(chǎng)并不是萬能的，它的神奇力量源自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)假設(shè)：商品是同質(zhì)的；有關(guān)商品的信息是對(duì)稱的。會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)由管理當(dāng)局獨(dú)家壟斷，其信息的不對(duì)稱程度遠(yuǎn)高于一般商品，即便是專業(yè)人員有時(shí)也無法分辨會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，在這種情況下利用市場(chǎng)去自發(fā)地調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)信息的供求，調(diào)控會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，只能是天真的幻想。企業(yè)不會(huì)因?yàn)榭梢猿鍪蹠?huì)計(jì)信息而產(chǎn)生提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)，同時(shí)，信息的高度不對(duì)稱必然會(huì)引起會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)（如果有會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的話）的失靈。
第四，市場(chǎng)上的確有一部分人應(yīng)該為使用會(huì)計(jì)信息付費(fèi)，他們以會(huì)計(jì)信息為原材料，對(duì)其進(jìn)行加工并據(jù)以獲利。對(duì)這部分人，正如我們前面分析的那樣，至少在當(dāng)前尚沒有收費(fèi)的必要。
會(huì)計(jì)信息商品化，在實(shí)踐中也是不可行的。這表現(xiàn)在改變會(huì)計(jì)信息的付費(fèi)方式不可行。對(duì)潛在投資者而言，他們不會(huì)為購買股票而先行購買會(huì)計(jì)信息。我們可以設(shè)想一下為廣告建立市場(chǎng)的可能性：不論印刷得多么精美，也不論是否由于直接銷售不便而設(shè)置了一些中間環(huán)節(jié)，都不可能有人在購買商品之前先行為使用廣告付費(fèi)。這是因?yàn)�，�?duì)標(biāo)簽產(chǎn)品來說，先付費(fèi)的方式不具穩(wěn)定性，無法取得均衡。假設(shè)所有人都采取先付費(fèi)的方式銷售產(chǎn)品（暫且不考慮這樣做是否方便與合理），那么只要有一家企業(yè)采用后付費(fèi)的方式，就必然會(huì)吸引到絕大多數(shù)的消費(fèi)者使用他的產(chǎn)品，這家企業(yè)也就達(dá)到了提供標(biāo)簽產(chǎn)品的目的——最大范圍地宣傳被標(biāo)識(shí)產(chǎn)品。結(jié)果，必然所有的企業(yè)都會(huì)模仿他的做法。
有些學(xué)者將現(xiàn)實(shí)中的會(huì)計(jì)咨詢、代理乃至審計(jì)業(yè)務(wù)看成是會(huì)計(jì)信息商品化的實(shí)證。筆者認(rèn)為，任何與會(huì)計(jì)有關(guān)的服務(wù)，都必須由企業(yè)提供原始資料，外部機(jī)構(gòu)所能提供的只是在此基礎(chǔ)上的再加工勞務(wù)。這同樣是由會(huì)計(jì)信息的標(biāo)簽產(chǎn)品屬性決定的，任何企業(yè)以外的機(jī)構(gòu)，都無法越過標(biāo)簽所標(biāo)識(shí)的企業(yè)去獨(dú)立生產(chǎn)標(biāo)簽。我們可以將這些業(yè)務(wù)看作是由企業(yè)向外部機(jī)構(gòu)購買勞務(wù)，對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行加工處理的過程。除外部審計(jì)外，企業(yè)完全可以雇用會(huì)計(jì)人員在內(nèi)部提供這些勞務(wù)。企業(yè)選擇在內(nèi)部還是在外部來獲取這些勞務(wù)，完全是基于對(duì)自身利益的權(quán)衡。至于審計(jì)報(bào)告，我們可以將其看作是標(biāo)簽的標(biāo)簽，即企業(yè)為了進(jìn)一步標(biāo)識(shí)會(huì)計(jì)信息的可靠性，花錢請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師給會(huì)計(jì)信息再貼的一個(gè)標(biāo)簽。
特殊會(huì)計(jì)信息商品化的觀點(diǎn)同樣值得商榷。按照筆者的理解，特殊會(huì)計(jì)信息要具備以下特征：一是要區(qū)別于通用會(huì)計(jì)信息，是管制披露范圍以外的會(huì)計(jì)信息；二是需要企業(yè)進(jìn)行專門的生產(chǎn)加工，企業(yè)已經(jīng)隨通用會(huì)計(jì)信息一同生產(chǎn)出來但未披露的明細(xì)信息，不屬于特殊會(huì)計(jì)信息；三是要有使用價(jià)值，即它要有助于對(duì)企業(yè)的理解；四是其不是內(nèi)幕信息，否則有悖于公平競(jìng)爭(zhēng)的原則；五是其不是商業(yè)機(jī)密。商業(yè)機(jī)密對(duì)企業(yè)具有特殊意義，關(guān)系到企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力甚至生死存亡，對(duì)這部分信息企業(yè)是不會(huì)出售的。基于以上特征，特殊會(huì)計(jì)信息主要是指那些相對(duì)于以往的會(huì)計(jì)信息而言，是一種新形式的、有助于從新的角度認(rèn)識(shí)企業(yè)狀況的會(huì)計(jì)信息，比如現(xiàn)金流量表在被強(qiáng)制披露之前就屬于特殊會(huì)計(jì)信息。特殊會(huì)計(jì)信息需不需要商品化，完全取決于供需雙方的談判，談判的結(jié)果不外乎三種：免費(fèi)提供、有償提供和不提供。強(qiáng)制性地規(guī)定有償提供是片面的做法。為了節(jié)約交易費(fèi)用，對(duì)那些需求眾多，生產(chǎn)成本可以得到補(bǔ)償?shù)奶厥鈺?huì)計(jì)信息，應(yīng)變單獨(dú)締約為集體締約，即用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方式強(qiáng)制企業(yè)披露，將特殊會(huì)計(jì)信息轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄓ脮?huì)計(jì)信息。
