就在8月份，全國(guó)人大常委會(huì)將開(kāi)始審議新的企業(yè)所得稅法草案，蹉跎了六年之久的內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并，終于要塵埃落定了。
這可能是我國(guó)爭(zhēng)議最大、拖延最久的一次稅制改革了。圍繞著“兩稅”并還是不并，學(xué)者們、企業(yè)家們，官員們、網(wǎng)民們發(fā)表了不知多少議論和見(jiàn)解。在這項(xiàng)今后必將在中國(guó)賦稅史上占據(jù)一席之地的稅制改革就要進(jìn)入尾聲的時(shí)候，我們認(rèn)真回顧、總結(jié)一下它所走過(guò)的曲折歷程和其中不斷發(fā)生摩擦、碰撞的各色思想、觀點(diǎn)，對(duì)于我國(guó)其他領(lǐng)域的改革發(fā)展和治國(guó)、理財(cái)思想的豐富完善，無(wú)疑是大有益處的。
上個(gè)世紀(jì)90年代初以來(lái)，我國(guó)的內(nèi)資企業(yè)雖然和外資企業(yè)同樣保持著33%（其中外資企業(yè)含地方所得稅3%）的法定稅率，但內(nèi)資企業(yè)在成本、費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)等方面大大低于外資企業(yè)，而且生產(chǎn)性外商投資企業(yè)還享受著種種內(nèi)資企業(yè)所沒(méi)有的“兩免三減”的優(yōu)惠政策，這就使內(nèi)外資企業(yè)的所得稅實(shí)際負(fù)擔(dān)水平產(chǎn)生了較大的差距。調(diào)查顯示，目前中資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)在22%至24%之間；而外資企業(yè)的實(shí)際平均稅負(fù)在10%至13%之間。外商投資企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠高達(dá)實(shí)征稅款的2.3倍，享受的“超國(guó)民待遇”已在事實(shí)上成為其經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，這就導(dǎo)致了對(duì)內(nèi)資企業(yè)的嚴(yán)重歧視。內(nèi)資企業(yè)背負(fù)著比外資企業(yè)高達(dá)10多個(gè)百分點(diǎn)的稅負(fù)，實(shí)際運(yùn)營(yíng)成本大大超過(guò)外資企業(yè)。一些內(nèi)資企業(yè)往往想盡辦法抓過(guò)一頂“洋帽子” 戴上，以換取只有外資才能享受的“超國(guó)民待遇”——“不公平”，這是當(dāng)初提出“兩稅合一”的主要理由。最早，也是至今未消除的顧慮，是擔(dān)心此舉對(duì)引進(jìn)外資產(chǎn)生不利影響，甚至可能會(huì)造成現(xiàn)有外資撤離中國(guó)，進(jìn)而引起我國(guó)經(jīng)濟(jì)的大幅震蕩。應(yīng)該說(shuō)這種擔(dān)心是不必要的。一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)對(duì)FDI（外國(guó)直接投資）的吸引力主要包括以下因素：一是市場(chǎng)潛力；二是政局和法治狀況；三是要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，如勞動(dòng)力、資源等；四是東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)集中程度；五是成本和激勵(lì)因素，包括優(yōu)惠政策。稅收優(yōu)惠被排在第五位。可見(jiàn)，稅負(fù)輕重并非一國(guó)吸引外資的唯一因素，也不是最關(guān)鍵的因素。韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可為此提供典型例證。韓國(guó)的外資企業(yè)所得稅稅率約為54%，大大高于我國(guó)33%的名義稅率，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)15%稅率的3.6倍，但我們看到，韓國(guó)引進(jìn)外資的數(shù)量并未因此而減少。
實(shí)際上，統(tǒng)一企業(yè)所得稅法，也并不是要全部取消外資稅收優(yōu)惠，而是由普遍性的優(yōu)惠轉(zhuǎn)而實(shí)行特定的稅收優(yōu)惠。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，稅收的功能已從單純保障國(guó)家財(cái)政收入轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家宏觀調(diào)控的重要手段，目前許多國(guó)家都在實(shí)施特定的差異性稅收政策。稅收政策因地、因事、因時(shí)制宜，可以更有效地發(fā)揮其特有的調(diào)節(jié)作用。改革后的企業(yè)所得稅，仍將保持相對(duì)較低的稅率，并制定較為合理的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)，其吸引外資的競(jìng)爭(zhēng)力不會(huì)減弱。另外，據(jù)說(shuō)政府在某些優(yōu)惠政策上將為外資企業(yè)提供5到8年的“照顧”，也就是說(shuō)，所得稅全面并軌還要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)渡期。這樣，不僅不會(huì)造成較大的外資存量波動(dòng)、降低稅制對(duì)外資的吸引力，而且還將提升外資的質(zhì)量、優(yōu)化外資的結(jié)構(gòu)，提高我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平。因此，減少或取消外資的部分稅收優(yōu)惠，不應(yīng)成為兩稅合一的障礙。
更重要的是，如今我們已經(jīng)“不缺錢(qián)”了。改革開(kāi)放剛開(kāi)始的時(shí)候，我們加大引進(jìn)外資的力度，是因?yàn)槲覀冇蟹浅Ｆ惹械男枰约旱馁Y金太少，而發(fā)展又迫在眉睫，但現(xiàn)在情況已完全不同了。目前我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款已接近15萬(wàn)億元的天數(shù)，其中半數(shù)是金融資產(chǎn)，國(guó)家另有8000多億的外匯儲(chǔ)備未得到有效利用。資金短缺已是昨日黃花，現(xiàn)在著急引進(jìn)的不再是資金，而是技術(shù)、管理、人才和先進(jìn)的思想理念。這時(shí)候還要大量引進(jìn)外資，只會(huì)加劇我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的狀況，甚至?xí)a(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，我們自己的資金反倒找不到出路。特別是我國(guó)已經(jīng)加入WTO，投資領(lǐng)域有明顯地?cái)U(kuò)展，潛在的消費(fèi)需求不斷增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭看好，整體投資環(huán)境又有了較大的改善，這些已經(jīng)“足夠”吸引外資了。實(shí)際上，現(xiàn)在并不是外資來(lái)不來(lái)的問(wèn)題，而是我們已經(jīng)關(guān)不上門(mén)的問(wèn)題了。你就是不讓他來(lái)，他也得想辦法擠進(jìn)門(mén)。
當(dāng)然也不是所有的人都贊同這個(gè)觀點(diǎn)。商務(wù)部人士針對(duì)發(fā)改委的一個(gè)稱中國(guó)目前引進(jìn)外資過(guò)多、已威脅到本土經(jīng)濟(jì)安全的報(bào)告指出，中國(guó)的外資并未過(guò)剩。中國(guó)累計(jì)使用外資5590億美元，但其中近一半已經(jīng)撤回。在中國(guó)注冊(cè)的外企共有504568家，但實(shí)際運(yùn)行的不到2/3.來(lái)中國(guó)投資的很多都是中小企業(yè)，8％的稅收幅度對(duì)于一個(gè)中小企業(yè)是不能忽視的誘惑。一旦取消稅收優(yōu)惠，這部分外資可能就會(huì)轉(zhuǎn)向印度、越南等有稅收優(yōu)惠的地區(qū)，這無(wú)疑將影響到外資進(jìn)入中國(guó)的熱情。
不必否認(rèn)，稅改后可能會(huì)有部分外企撤資。通過(guò)稅制改革，把一些產(chǎn)業(yè)層次較低的企業(yè)和“游資”排擠出去，反倒有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也有利于本土企業(yè)的發(fā)展。我們需要的是高質(zhì)量、高水平的戰(zhàn)略投資，其他的，走就走吧。如果政府持這種態(tài)度，我相信大部分外資不會(huì)真的就走，反倒能激勵(lì)我們把自己的資金潛力更好地利用起來(lái)。
反對(duì)這項(xiàng)改革的另一個(gè)理由是，“兩稅合并”會(huì)導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入的減少，將使財(cái)政拿不出足夠的資金來(lái)“消化”改革的成本。這個(gè)觀點(diǎn)的理由也顯得不夠充分。各方在談?wù)搩啥惡喜?duì)外資和地方政府可能造成的影響時(shí)，更多地是關(guān)注合稅政策給他們帶來(lái)的成本，而低估了潛在的收益。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，擺脫了“內(nèi)高外低”的稅收歧視后的廣大內(nèi)資企業(yè)，其活力和競(jìng)爭(zhēng)力將被極大地激發(fā)出來(lái)。企業(yè)效益提高改善了，何愁GDP不增長(zhǎng)？何愁就業(yè)不提高？何愁稅收不增加？一個(gè)我們長(zhǎng)久期盼的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——稅收增加——經(jīng)濟(jì)更增長(zhǎng)——稅收更增加”的良性循環(huán)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只有在“兩稅合并”之后才能建立起來(lái)，一個(gè)建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上、真正具有長(zhǎng)久支撐力的稅收體系，只有在稅制改革之后才能形成。我們要的不就是這個(gè)效果嗎？
我們注意到，在整個(gè)兩稅合并的討論中，它的主要受益者——內(nèi)資企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)的利益訴求沒(méi)有得到充分的表達(dá)。財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶曾感嘆：“現(xiàn)在為中資企業(yè)說(shuō)話的人太少了，而為外資企業(yè)說(shuō)話的人太多了”。正是由于缺失了博弈的重要一方，政策因此失衡，改革因此而“擱淺”。我們似乎缺少一個(gè)能夠顧及各方當(dāng)事人利益的決策機(jī)制，這是一個(gè)可為其他領(lǐng)域改革提供深刻借鑒的因素。
目前，我國(guó)已進(jìn)入WTO過(guò)渡期的最后階段，“兩稅合一”已無(wú)拖延的余地。我國(guó)關(guān)稅在近兩三年內(nèi)將接近最終減讓水平，非關(guān)稅措施按照協(xié)議將全面取消，服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放力度將進(jìn)一步擴(kuò)大，外資進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的地域限制、數(shù)量限制、股權(quán)份額限制等將逐步取消。到那時(shí)候，內(nèi)資企業(yè)就將真正面臨著生死存亡的挑戰(zhàn)，競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)“白熱化”，中國(guó)人將切實(shí)感受到來(lái)自WTO的巨大壓力。我們只有抓緊現(xiàn)在不多的剩余時(shí)間進(jìn)行內(nèi)外資所得稅改革，確保所有的企業(yè)在一條“起跑線”上展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)，這是廣大內(nèi)資企業(yè)急切盼望的結(jié)果，也是外資企業(yè)能夠在中國(guó)長(zhǎng)期健康發(fā)展的保證，更是一個(gè)民主法治政府最應(yīng)該擔(dān)負(fù)起的責(zé)任。
�。ㄗ髡呦堤旖蜇�(cái)經(jīng)大學(xué)教授）
