9月7日下午2時，匆匆趕回辦公室的時建中，笑意中無一絲疲憊。清亮的嗓音和明亮的眼神，無不張揚著這位法學教授的銳氣。
作為全程見證、并深度參與反壟斷立法審查修訂的專家組成員，時建中一觸及正題便收起笑容：“雖然《反壟斷法》的出臺進程緩慢，但它從無到有，是中國經(jīng)濟法制建設取得的巨大進步�！斗磯艛喾ā返膶嵤粌H會深化市場化改革，也將加速政府職能的轉(zhuǎn)變�！�
“世界上沒有一部法是完美的，《反壟斷法》也毫不例外，還存在許多缺憾�！眽阎撅w揚的時建中，開門見山把記者帶入了《反壟斷法》誕生的曲折歷史。
艱難的立法歷程
《反壟斷法》從孕育到出生，整整熬了20年。20年，足以讓一個襁褓中的嬰孩長大成人。
早在1987年8月，國務院法制局就啟動了反壟斷立法工作，成立了立法小組，但直到1994年八屆人大常委會才進入立法規(guī)劃。后經(jīng)九屆、十屆人大反復醞釀，始終沒能完成送審稿，進展非常緩慢。直到2004年底，送審稿才由商務部擬定送交國務院法制辦。從這時起，反壟斷立法才進入了一個嶄新的階段。
2004年之前這段路為什么這么慢？“一直有爭議啊！”時建中無奈地笑了。他告訴記者，早在80年代末、90年代初，大家就圍繞有沒有必要制定這部法律，展開了激烈的爭論。
當時，一部分人認為，建立和完善市場經(jīng)濟就應該出臺《反壟斷法》，一些逐步向市場經(jīng)濟過渡的前社會主義國家，如俄羅斯、匈牙利和波蘭都制定了反壟斷的法律。而另一部分人卻堅持，反壟斷是需要市場環(huán)境的，如果連基本的市場機制都沒有，政府干預經(jīng)濟的力量非常強大，那還要《反壟斷法》干什么？根本沒必要！
那時，中國剛剛從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，對于什么是真正的市場經(jīng)濟，什么是競爭，什么是競爭規(guī)則，競爭為什么要靠法律來規(guī)范，人們還缺乏清晰的認識。同時，內(nèi)外資企業(yè)的壟斷行為尚未達到呼風喚雨的地步，而行政壟斷又有《反不正當競爭法》加以規(guī)制。所以，《反壟斷法》并沒有成為當務之急。
到了2000年，歷經(jīng)波折的《反壟斷法》（征求意見稿）終于形成，然而聽取意見時卻再次遭遇抨擊：“現(xiàn)在出臺時機不好！中國企業(yè)做得還不夠強、規(guī)模還不夠大，還是晚點出臺更好�！边@些部門誤以為反壟斷就是反大、反強、反規(guī)模經(jīng)濟，誤以為反壟斷法律出臺會傷害國內(nèi)企業(yè)，所以，對法律的推進予以阻止。
反行政壟斷幾刪幾改
反行政壟斷一直是立法關注的焦點，這也成為這部法律之所以屢遭難產(chǎn)的原因。2005年一審草案、2006年二審草案和本次《反壟斷法》終稿，某些條款幾經(jīng)增刪和修改，就是利益相關方激烈爭吵和博弈的注解。
時建中告訴記者，行政壟斷最典型的特征，就是“地區(qū)分割”與“行業(yè)壟斷”。地區(qū)分割產(chǎn)生的根源是中央政府和地方政府的博弈，是中央政府和地方政府權(quán)利、義務、財力配置不合理。具體表現(xiàn)為：第一，我們的財政體制有問題；第二，中央政府和地方政府財權(quán)與事權(quán)配置不合理，常常是中央請客，地方買單；第三，地方政府政績評價體系不合理，沒有科學發(fā)展觀，只有GDP；第四，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局不合理、一哄而上，比如汽車，要上都上，結(jié)果遍地都是；第五，中央財政支付轉(zhuǎn)移制度不合理，至少沒有規(guī)范、沒有制度化�！澳阏f這五個問題，哪個不是《反壟斷法》應該解決的問題？可《反壟斷法》能夠解決這些根上的問題嗎？《反壟斷法》能反得了這些行政壟斷嗎？”
“但我們是不是因為它不能治本，就連標也不治了？”時建中感嘆道。出臺《反壟斷法》至少可以遏制壟斷，加之其他法律也可以起到輔助作用，這樣才能加速政府職能轉(zhuǎn)變，為《反壟斷法》的實施，創(chuàng)造良好的市場條件和行政條件�？梢哉f，政府職能轉(zhuǎn)變有多快，反行政壟斷步伐就會有多快；市場力量有多大，反壟斷的作用就能有多大。
時建中告訴記者，正是因為上述原因，在《反壟斷法》的立法過程中，有關行政性壟斷的問題在不休的爭論中幾起幾落，甚至一度被全部刪除。
行業(yè)壟斷到底誰來執(zhí)法
縱觀世界各國，反壟斷機構(gòu)基本上是集權(quán)式的，大都由具備高度權(quán)力的公平交易委員會獨立執(zhí)法。而我國現(xiàn)在是雙層次、多機構(gòu)執(zhí)法。時建中認為，這很難滿足反壟斷本身的執(zhí)法要求。
所謂雙層次，就是“反壟斷委員會”與“反壟斷執(zhí)法機構(gòu)”并存。而多機構(gòu)，是指國務院早就賦予了商務部、工商總局和發(fā)改委執(zhí)法資格，具有相關職權(quán)的其他行業(yè)監(jiān)管部門還有很多。
“反壟斷最需要的是共同執(zhí)法，可我們的部門卻往往權(quán)衡利弊再作取舍。當看到事情結(jié)果對自身有利時，就競相執(zhí)法，不惜錯位，越位；而看到事情對自己不利時，就相互推諉、躲避執(zhí)法。這樣，多機構(gòu)執(zhí)法就面臨到底由誰執(zhí)法的大問題。”
時建中清楚地記得，一審稿第四十四條曾規(guī)定：有關法律、行政法規(guī)規(guī)定應當由有關部門或者監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查處理的，依照其規(guī)定；有關部門或者監(jiān)管機構(gòu)應處理而未處理的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以調(diào)查處理，但應當征求有關部門或者監(jiān)管機構(gòu)的意見�？蛇z憾的是，二審稿把“有關部門或者監(jiān)管應處理而未處理的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以調(diào)查處理”全刪掉了�！疤@詫了，怎么能把執(zhí)法權(quán)交給行業(yè)主管機構(gòu)呢？”時建中對“壟斷行業(yè)壟斷執(zhí)法權(quán)”有些惱火。
“電信、電力、石油等部門，憑什么就能以行業(yè)特殊性以及成本核算復雜性，把反壟斷執(zhí)法權(quán)拿過去？他們憑什么讓反壟斷委員會相信能按法律目標行使職權(quán)？現(xiàn)在有媒體披露：中國網(wǎng)通與中國電信已達成了互不進入對方市場的協(xié)議。這事究竟是真是假，監(jiān)管機構(gòu)至少應出來說話，這是履行職責的表現(xiàn)�？芍两駷橹梗瑳]有監(jiān)管機構(gòu)對此發(fā)布過任何消息。這就印證了人們的擔憂，即使行業(yè)內(nèi)發(fā)生了不競爭行為，監(jiān)管部門仍將不作為！”
“國民經(jīng)濟命脈”與“國家安全”
《反壟斷法》第七條明確規(guī)定，國有經(jīng)濟占控制地位的關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護。
什么叫國有經(jīng)濟控制？什么叫國民經(jīng)濟命脈？“現(xiàn)在關于國民經(jīng)濟命脈這一條的解讀已經(jīng)引起大問題了”。
還有一個概念是國家安全�！斗磯艛喾ā返谄邨l以及外資并購部分都有提到。按照時建中的分析，未來外資并購，可能經(jīng)過兩步審查：一步是反壟斷審查，一步是國家安全審查。
“但到底什么是國家安全？法律沒有規(guī)定。”時建中表示，很多法律都提到“國家安全”，但所有法律都沒有對它作出解釋�，F(xiàn)在人們一提到國家安全，就自然想到國防安全、政治安全、經(jīng)濟安全、文化安全、產(chǎn)業(yè)安全，等等。“國家安全解釋的范圍越大，進行安全審查的幾率就越高，對外資控制的力度就越大，所以，老外就會擔憂�！�
時建中前不久給美國產(chǎn)業(yè)機構(gòu)演講時，就碰到類似的情形。一些跨國公司總裁面對《反壟斷法》出臺，流露出擔憂的心態(tài)：部分條款規(guī)定粗，概念不明，摸不清未來走向。
“所以，什么是國民經(jīng)濟命脈行業(yè)、什么是國家安全？還需要進一步界定和明確�！睍r建中強調(diào)，明年8月1日《反壟斷法》就要實施了，如果到那時還不能確定什么叫國家安全？國家安全審查機制是怎么樣的？國家安全由誰來審查？那審查就真沒法進行了，所有的案子都將束之高閣。如果真成那樣，就嚴重違背了反壟斷的立法初衷。
違法責任應當加大
“任何一部法律，如果沒有法律責任這一章，那就是花瓶�！狈韶熑尉褪且环N保障機制，它既是對權(quán)利的救濟，也是對違法行為的制裁。法律責任有三種：民事責任、行政責任和刑事責任。民事責任在《反壟斷法》里很明確：壟斷行為給他人造成損失的，應當依法承擔民事責任。“所以，民事責任將來很可能成為反壟斷非常好的路徑�！币驗�，任何人只要自己的利益受到壟斷行為的侵害，而且這種侵害被反壟斷委員會認定，就可以依法起訴，所以，消費者將是《反壟斷法》最終的受益者。
但讓時建中失望的是，行政責任這一塊，《反壟斷法》規(guī)定的罰款力度比草案原有標準大為降低。草案規(guī)定罰款500萬或200萬，現(xiàn)在變成了50萬或20萬。“如果違法代價沒有被‘割肉’的感覺，那反壟斷執(zhí)法的威力就將大大削弱�！�
更讓時建中遺憾的是，草案曾規(guī)定：壟斷行為構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責任，可出臺后的《反壟斷法》把這一條給刪掉了。
同樣讓時建中遺憾的還有，依據(jù)現(xiàn)行《反壟斷法》，企業(yè)實施壟斷行為時，企業(yè)高管可以不承擔任何責任�！罢f難聽一點，完全可以看到一個制度的虛偽，看到對非法行為的溫柔。”
時建中不無憂慮地說，一個企業(yè)實施壟斷行為，必然會經(jīng)過一個內(nèi)部的決策和實施過程。到底是誰決策，誰實施的？當然是高管人員了�？涩F(xiàn)在好，企業(yè)高管可以盡情決策，盡情實施了，反正最后處罰的是公司，是企業(yè)，與他們無關！
《反壟斷法》帶來新希望
古今中外任何一部法都是帶著缺憾誕生的，天性樂觀的時建中不愿沉湎于《反壟斷法》的缺憾中。在看到該法為完善預留出空間和希望的同時，他更愿意感受這部法律在微觀制度方面帶給他的欣慰。
首先，域外效力�！斗磯艛喾ā芬�(guī)定，境外發(fā)生的壟斷行為如果對我境內(nèi)市場的競爭產(chǎn)生了排除和限制的影響，我們就可依法實施反擊。
第二，行政和解制度。當壟斷機構(gòu)因?qū)嵤〾艛嘈袨槎粚彶闀r，如果能自行承諾改正，并拿出實際行動，那么，審查即可暫停。時建中表示，這一制度在中國過去是沒有的，它的誕生，將大大節(jié)約執(zhí)法成本。
第三，寬恕制度。它主要針對企業(yè)秘密限價和聯(lián)合，用時建中的幽默語來講，就是“鼓勵大家告密”，因為很難調(diào)查取證。在國外，兩個大的巨頭在一起吃早餐，都可能被認為在密謀。所以，國外同行巨頭往往避免聚會。如果涉案者提出證據(jù)檢舉揭發(fā)其他涉案者，那么，其壟斷懲罰就可以得到相應的寬恕。
世界上最強大的往往不是制度，而是文化。如果一項法律制度、經(jīng)濟制度缺乏文化的基礎，則在社會生活中很難得到正確、有效地實施。時建中認為，《反壟斷法》的實施，就是我國競爭文化培育關鍵的一步，而這種競爭文化的形成，必將推動中國《反壟斷法》的實施和發(fā)展進步。
