繼反傾銷之后，反補(bǔ)貼大有成為外國(guó)對(duì)華貿(mào)易爭(zhēng)端頭號(hào)熱點(diǎn)之勢(shì)，也吸引了越來越多的關(guān)注。一般，國(guó)人注意到的恐怕主要還是美國(guó)、墨西哥向世貿(mào)組織訴我國(guó)“補(bǔ)貼”案，以及美國(guó)對(duì)華銅版紙等反補(bǔ)貼案；其實(shí)，圍繞反補(bǔ)貼的斗爭(zhēng)還不僅僅如此，這場(chǎng)斗爭(zhēng)從2006年4月就開始了：
2006年4月11日，我國(guó)履行世貿(mào)組織成員的補(bǔ)貼通報(bào)義務(wù)，向世貿(mào)組織遞交入世以來的第一份全面補(bǔ)貼信息通報(bào)，通報(bào)了2001-2004年間中央政府的78項(xiàng)補(bǔ)貼項(xiàng)目。7月24日至9月1日，歐盟、日本、加拿大、美國(guó)、土耳其、澳大利亞、墨西哥等7個(gè)成員國(guó)就我國(guó)的補(bǔ)貼通報(bào)提出了書面問題單，涵蓋面極為廣泛。
2006年10月，美國(guó)俄亥俄州NewPage紙業(yè)公司要求美國(guó)政府對(duì)中國(guó)紙業(yè)企業(yè)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，并對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的銅版紙課征近100%的反傾銷稅，挑起了對(duì)華銅版紙反補(bǔ)貼爭(zhēng)端，其申訴書長(zhǎng)達(dá)3500頁(yè)。
今年2月2日，美國(guó)貿(mào)易代表施瓦布宣布，美國(guó)已向WTO提出申訴，指責(zé)中國(guó)為國(guó)內(nèi)制造商提供補(bǔ)貼以刺激某些行業(yè)的出口，墨西哥隨之跟進(jìn)。
美國(guó)時(shí)間3月30日，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)卡洛斯。古鐵雷斯發(fā)布對(duì)中國(guó)適用反補(bǔ)貼法的聲明，標(biāo)志著美國(guó)不對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”出口商品征收反補(bǔ)貼稅的判例正式終結(jié)，開創(chuàng)了美國(guó)對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”征收反補(bǔ)貼稅之先河。隨之而來的就是對(duì)中國(guó)出口銅版紙同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。
今年8月31日，在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上，世貿(mào)組織決定應(yīng)美墨兩國(guó)要求成立專家組，調(diào)查和裁決兩國(guó)聲稱的中國(guó)“違規(guī)貿(mào)易補(bǔ)貼措施”，所涉及措施主要是中國(guó)有關(guān)增值稅和所得稅退稅、減免的一些優(yōu)惠政策。
9月14日，我國(guó)通過常駐WTO代表團(tuán)致函美方，就美對(duì)銅版紙反補(bǔ)貼暨反傾銷措施提起WTO爭(zhēng)端解決項(xiàng)下的磋商請(qǐng)求。換言之，就是向世貿(mào)組織起訴美國(guó)。這是中國(guó)入世以來第一次在世貿(mào)組織內(nèi)單獨(dú)起訴，在國(guó)內(nèi)外都引起了廣泛的關(guān)注。
無疑，對(duì)華反補(bǔ)貼是在貿(mào)易保護(hù)主義動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的行為，與爭(zhēng)端發(fā)起國(guó)自己以前的判例也相違。1986年，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院在喬治城鋼鐵公司訴美國(guó)案（Georgetown Steel Corporation vs. USA）中的判決奠定了美國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體出口產(chǎn)品不適用反補(bǔ)貼稅的理論依據(jù)，因此，雖然反補(bǔ)貼案件數(shù)量在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制中與反傾銷案件數(shù)量大致相當(dāng)，在各類案件中數(shù)量位居第二，且反補(bǔ)貼工具的使用者集中于美國(guó)、歐盟、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家，在1995-2004年間全球共計(jì)176起反補(bǔ)貼調(diào)查中，美國(guó)、歐盟、加拿大發(fā)起者為128起，占總數(shù)的73%；美國(guó)一國(guó)發(fā)起70起，占40%；但由于主要貿(mào)易伙伴長(zhǎng)期未承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，中國(guó)出口商品很少遭受反補(bǔ)貼爭(zhēng)端困擾，與中國(guó)連續(xù)十多年位居世界反傾銷最大受害者的狀況形成了鮮明的對(duì)比。然而，當(dāng)反傾銷、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、匯率壓力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等工具都不能遏止中國(guó)出口的高速增長(zhǎng)之后，美國(guó)和其他一些國(guó)家國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)和有關(guān)政客都無法抑制援引反補(bǔ)貼工具打擊中國(guó)出口商品的強(qiáng)烈沖動(dòng)。早在1991年，美國(guó)拉斯科公司就針對(duì)中國(guó)電風(fēng)扇提出了反補(bǔ)貼申請(qǐng)，美國(guó)商務(wù)部雖然沒有通過該公司的申請(qǐng)，卻提出了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)可與反補(bǔ)貼兼容的論點(diǎn)。十余年后，加拿大于2004年9月10日、24日和2005年2月16日分別對(duì)中國(guó)戶外燒烤架、鋼鐵緊固件和復(fù)合地板征收臨時(shí)反補(bǔ)貼稅，是外國(guó)首次對(duì)中國(guó)商品實(shí)施反補(bǔ)貼措施；美國(guó)眾議院也于2005年7月27日以255∶168票通過《美國(guó)貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，其主要內(nèi)容為準(zhǔn)許對(duì)來自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)口適用美國(guó)反補(bǔ)貼法，該法案發(fā)起者毫不諱言其本來目的就是針對(duì)中國(guó)商品，對(duì)華反補(bǔ)貼山雨欲來。在這樣的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)下，對(duì)華反補(bǔ)貼不過是個(gè)時(shí)間問題而已。
不僅如此，對(duì)華反補(bǔ)貼在相當(dāng)大程度上還是政治動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)所致，或是體現(xiàn)了該國(guó)政治體制的缺陷。就美國(guó)而言，這種政治動(dòng)機(jī)表現(xiàn)在3個(gè)層次：第一個(gè)層次是在國(guó)內(nèi)政治生活中，一些政客們需要滿足貿(mào)易保護(hù)主義集團(tuán)的要求。第二個(gè)層次是鑒于小布什已經(jīng)因?yàn)橐晾藨?zhàn)爭(zhēng)而深陷泥潭，為了贏得總統(tǒng)大選勝利，民主黨議員們要挾中期選舉獲勝余威，而在一切可以發(fā)難的議題上“宜將剩勇追窮寇”；相對(duì)客觀的行政部門也需要滿足執(zhí)政黨爭(zhēng)取選舉勝利的需要，而中國(guó)正是一個(gè)方便的話題。從今年1月份美國(guó)新一屆國(guó)會(huì)開幕到8月初，美國(guó)國(guó)會(huì)竟然提出了56個(gè)涉華議案，除了9項(xiàng)議案含有不同程度的積極因素之外，其余的都是直接針對(duì)我國(guó)或有損害我國(guó)利益的消極議案，其中涉華經(jīng)貿(mào)議案有28個(gè)，恰好一半。而且還不斷有新的議案進(jìn)入醞釀。新一屆美國(guó)國(guó)會(huì)涉華經(jīng)貿(mào)議案涵蓋面之廣，舉凡貿(mào)易差額、人民幣匯率、食品安全、市場(chǎng)準(zhǔn)入、貿(mào)易補(bǔ)貼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工權(quán)利、中國(guó)履行入世承諾情況、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位等，無不囊括。而且，這些議案總體上有個(gè)特點(diǎn)，就是越來越多地通過多邊渠道向中國(guó)施加壓力，如利用世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制，以及通過國(guó)際貨幣基金組織向中國(guó)的匯率問題施加壓力。第三個(gè)層次是中共十七大召開在即，外界預(yù)計(jì)政治局及中央委員會(huì)的大約一半將發(fā)生改變，美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)、至少是統(tǒng)治集團(tuán)中的一部分勢(shì)力希望借助貿(mào)易保護(hù)主義手段打擊中國(guó)核心產(chǎn)業(yè)部門，削弱中國(guó)執(zhí)政黨和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定性的控制能力，并誘導(dǎo)、脅迫中國(guó)新的領(lǐng)導(dǎo)集體服從美國(guó)。正如美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》文章所說的那樣：“對(duì)津貼的中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品征收更多的美國(guó)關(guān)稅可能將有助于說服未來更年輕的領(lǐng)袖：中國(guó)需要更多的經(jīng)濟(jì)和民主自由�！�
就墨西哥而言，由于各種原因，該國(guó)政府一向喜歡將自己在經(jīng)濟(jì)工作方面的失策歸咎于其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)首當(dāng)其沖，連本國(guó)在海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的失利也往往歸咎于中國(guó)。2002年前后，由于墨西哥政府提高了經(jīng)營(yíng)稅率，又沒有出臺(tái)吸引外資的相關(guān)舉措，不少外資撤離墨西哥轉(zhuǎn)向中國(guó)。2002年上半年，中國(guó)對(duì)美出口增長(zhǎng)12%，墨西哥對(duì)美出口下降近10%.墨西哥政府官員和經(jīng)濟(jì)界不但不反躬自省，反而遷怒中國(guó)。當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道說此前不到一年里有近280家外資裝配工廠關(guān)閉，其中3/4是撤資去了中國(guó)，直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)?萬人失業(yè)。墨西哥經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)德韋斯竟然打算據(jù)此上訴世貿(mào)組織，以阻止中國(guó)“偷竊”墨方的出口市場(chǎng)和外資。此次墨西哥向世貿(mào)組織起訴中國(guó)的“補(bǔ)貼”，實(shí)不足為怪。
不僅如此，且不說美墨兩國(guó)對(duì)中國(guó)某些措施“違反世貿(mào)組織規(guī)則”的指控是否成立，單就事實(shí)而言，他們的指控也存在不少硬傷。他們所指責(zé)的中國(guó)大部分“違規(guī)補(bǔ)貼措施”其實(shí)要么已經(jīng)已停止使用，要么即將隨著新的《企業(yè)所得稅法》實(shí)施而告終。因此，美國(guó)已經(jīng)放棄起訴出口榮譽(yù)企業(yè)優(yōu)惠利率問題。
正因?yàn)槿绱耍诜囱a(bǔ)貼案中，我國(guó)理所當(dāng)然不可能為別國(guó)某些勢(shì)力的選舉需求埋單，理所當(dāng)然要捍衛(wèi)自己的發(fā)展權(quán)利，理所當(dāng)然要全力以赴奉陪到底。
盡管如此，此次案件中還是有些東西值得我們關(guān)注深思，其中最大的一點(diǎn)就是我國(guó)過度依賴財(cái)稅優(yōu)惠措施的發(fā)展模式所遭到的質(zhì)疑，特別是外資優(yōu)惠政策問題。從賬面上看，我國(guó)是當(dāng)之無疑的利用外資大贏家，但是我們的招商引資工作在很大程度上不過是依賴各種各樣的財(cái)稅（包括土地）優(yōu)惠。以至于直到今年，有些城市的利用外資辦法，仍然幾乎所有條款都違反相關(guān)的企業(yè)所得稅法規(guī)、土地管理法規(guī)。這種做法的副作用在中國(guó)社會(huì)已經(jīng)是有目共睹，激起了強(qiáng)烈的反彈；在國(guó)際上，無論是去年7個(gè)世貿(mào)組織成員對(duì)我國(guó)補(bǔ)貼通報(bào)的問題，還是今年美國(guó)、墨西哥對(duì)我國(guó)提出的補(bǔ)貼申訴，貿(mào)易伙伴指控的項(xiàng)目，很多就是對(duì)外資企業(yè)的財(cái)稅優(yōu)惠政策，如原《外商投資企業(yè)所得稅法》及其《實(shí)施細(xì)則》中關(guān)于出口型企業(yè)減免所得稅和再投資退稅的規(guī)定。雖然新的《企業(yè)所得稅法》已經(jīng)通過，但長(zhǎng)期依賴財(cái)稅優(yōu)惠政策所形成的惰性還是導(dǎo)致新《企業(yè)所得稅法》一波三折方才最終面世�？墒�，如果我們的外資企業(yè)優(yōu)惠政策不僅對(duì)本國(guó)企業(yè)構(gòu)成了逆向歧視因而在國(guó)內(nèi)備受抨擊，在國(guó)際上也成為別國(guó)指控的對(duì)象，那么，我們是否應(yīng)該反思一二呢？從長(zhǎng)期看，無論是我們的政府招商引資，還是我們的企業(yè)培育核心競(jìng)爭(zhēng)力，都不應(yīng)過度依賴財(cái)稅政策了，而是需要依靠我們獨(dú)一無二的市場(chǎng)規(guī)模，及由此而來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、高質(zhì)量且充裕的人口、高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施、廉潔高效的公共服務(wù)。
把眼光投向更為廣闊的背景，我們可以看到，過度依賴財(cái)稅優(yōu)惠的發(fā)展模式基礎(chǔ)是高投資。這種模式雖然取得了巨大的成就，但時(shí)至今日，也已經(jīng)在很大程度上干擾了我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)平衡。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，動(dòng)員國(guó)民儲(chǔ)蓄并將其投入資本形成的能力對(duì)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要。與軟弱、混亂的晚清和中華民國(guó)時(shí)期相反，中華人民共和國(guó)政權(quán)成立伊始便表現(xiàn)出了強(qiáng)大的儲(chǔ)蓄動(dòng)員能力，國(guó)民儲(chǔ)蓄率一直位于世界前列。20世紀(jì)90年代后期以來，我國(guó)進(jìn)入新一輪重化工業(yè)化時(shí)期（之所以說是“新一輪”，是因?yàn)槲覈?guó)建國(guó)初期的工業(yè)化就是以重化工業(yè)為重點(diǎn)），當(dāng)時(shí)又適逢世界性通貨緊縮難題，需要依靠大規(guī)模投資立竿見影地彌補(bǔ)消費(fèi)需求疲軟之不足，重化工業(yè)本身的特點(diǎn)和反通貨緊縮的宏觀調(diào)控需求導(dǎo)致我國(guó)投資率進(jìn)一步提升。盡管政府儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)、居民因收入和工作保障等預(yù)期惡化而被迫提高儲(chǔ)蓄、外資流入給高投資提供了可資利用的源泉，但要?jiǎng)訂T這些儲(chǔ)蓄成為現(xiàn)實(shí)的投資，我們卻在很大程度上依靠財(cái)稅優(yōu)惠政策，大量過剩產(chǎn)能由此形成。當(dāng)前數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)投資水平仍在高位運(yùn)行，有可能導(dǎo)致產(chǎn)能過剩范圍擴(kuò)大、程度加深。在國(guó)家長(zhǎng)期實(shí)施的獎(jiǎng)出限入政策沒有及時(shí)轉(zhuǎn)向、國(guó)際貿(mào)易自由化取得重大進(jìn)展（特別是中國(guó)入世和2005年紡織品配額體制取消）的情況下，出口由此順理成章地成為消化國(guó)內(nèi)過剩產(chǎn)能的重要渠道。海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2007年以來，出口增長(zhǎng)較快的商品主要集中在產(chǎn)能過剩行業(yè)，如紙制品、肥料、塑料、鋼鐵、有色金屬等。國(guó)內(nèi)無法容納的產(chǎn)能，只能通過國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行消化與吸收，以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)平衡。如近年來我國(guó)資源性、高耗能、高污染產(chǎn)品出口大量增加的重要原因，就是因?yàn)槲覈?guó)的鋼鐵、電解鋁、焦炭等行業(yè)投資快速增長(zhǎng)，生產(chǎn)能力過大，促使其通過出口找出路。這必然造成貿(mào)易順差持續(xù)擴(kuò)大，而貿(mào)易順差過高對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的干擾有目共睹。在這種情況下，盡管我們必須堅(jiān)定不移地維持對(duì)自主創(chuàng)新先進(jìn)制造業(yè)的高投入，盡管我們必須在國(guó)際社會(huì)維護(hù)我們發(fā)展的權(quán)利，但是，儲(chǔ)蓄、投資過高和相應(yīng)的補(bǔ)貼泛濫實(shí)在不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)下去了。
