《福布斯》日前宣布，從今年起取消中國慈善榜。這是《福布斯》為中國富豪排名八年來取消的第一張榜單。《福布斯》對取消慈善榜的解釋是：數(shù)據(jù)收集方面困難重重，許多中國富豪捐贈方式很隱秘，也很低調(diào)，不愿公開其慈善行為。消息一出，輿論嘩然。
評論者再一次將槍口對準(zhǔn)了中國的慈善機制。一時間唾沫星子漫天飛，批評監(jiān)管不透明者甚眾，直陳富人在中國搞慈善沒有安全感的也不少。這些言論雖然都有一定道理，但“凡事必責(zé)體制”卻只能讓人過過嘴癮，于事無補。我們似乎有必要重新思考一下“慈善”這一概念，思考一下到底什么樣的慈善方式最適合中國？
“慈善”的原生意義是做好事不圖回報。然而在中國現(xiàn)在所處的特殊轉(zhuǎn)軌時期，這一層面上的“慈善”往往可遇而不可求，或者在許多時候被打了折扣。在筆者看來，中國本土的慈善理念，應(yīng)當(dāng)退而求其次，也就是說，雖然也要關(guān)注回報，但對回報率不能過于苛刻要求。相反，更關(guān)注做好事本身的效率——這或許可理解為邊緣意義上的慈善。
去年的諾貝爾和平獎獲得者，孟加拉國格萊珉銀行的創(chuàng)始人尤努斯，因其成功的農(nóng)村小額信貸事業(yè)受到我國媒體的極力追捧。同樣，在中國，山東濟南近郊農(nóng)民李允成，從1992年開始搞小額信貸，連續(xù)十幾年基本無呆壞賬。尤努斯與李允成做的事情都不屬于慈善范疇，但許多行為準(zhǔn)則卻具有慈善的特征。比如李允成“救急為先”、“小片割肉不疼”的信貸原則，事實上給不少當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來了很大福祉。
筆者于是重拾起一個幾乎淡出人們視野的概念——“企業(yè)辦社會”（或說“企業(yè)家辦社會”）。在計劃經(jīng)濟時代，國企被強制性地“辦社會”，最終成了企業(yè)發(fā)展的一大累贅，也與市場經(jīng)濟規(guī)律相悖。沒有義務(wù)而被強迫背起重?fù)?dān)，自然會產(chǎn)生消極或抵觸情緒，效率早已被拋到了九霄云外。但時過境遷，現(xiàn)在我們是不是可以從一個新的角度或說立足點來考慮“企業(yè)辦社會”呢？
比如一家企業(yè)，國企也好，民企也好，在心有余力的情況下辦個社區(qū)托兒所。托兒所不是用來燒錢的，而仍是企業(yè)下屬的一個獨立核算單位，也要求效益。不同的是，企業(yè)在政策上給予自己的子單位一定優(yōu)惠，或說是鮮明的獎罰措施。在這樣一種情形下，外聘的托兒所負(fù)責(zé)人積極性高了，其豐碩勞動成果結(jié)晶的同時，也是社區(qū)民眾福利攀升的時刻。
華西村是個典型，無論職工醫(yī)院還是子弟學(xué)校，都搞得有聲有色。一般企業(yè)，特別是中小企業(yè)無法與華西村的模式相比，但要知道，效率與規(guī)模并沒有必然的因果關(guān)系，如果運作得當(dāng)，同樣能取得雙贏。這不是搞慈善，也不是我們平時所說的企業(yè)社會責(zé)任使然，事實上，是“企業(yè)辦社會”的一種回爐。
以前，無論是評論者還是傳媒，一談到慈善家，就會提到富豪的巨額捐贈，于是一邊是恨鐵不成鋼，一邊是罵渠道不舒暢，這其實已陷入了一種誤區(qū)。有償?shù)倪\作并不應(yīng)受到指責(zé)，只有注重效率與獎懲，結(jié)果異曲同工，這或許更值得提倡；而在地域選擇上，也一定要以企業(yè)或企業(yè)家所在地為核心，力所能及、小范圍開始向外輻射，動輒就想著“兼濟天下”是不現(xiàn)實的。特別應(yīng)注意的是，這種辦社會的模式應(yīng)該是自主或政府誘導(dǎo)的，而絕不能強制，否則，又會回到計劃經(jīng)濟的老路上去了。比如，如果強迫珠三角某個企業(yè)辦托兒所，那么，其女工懷孕之時，也必將是被辭退之時。
