企業(yè)能否形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)成功的關(guān)鍵。企業(yè)應(yīng)該利用經(jīng)濟(jì)全球化契機(jī)，努力讓比較優(yōu)勢(shì)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化，并通過企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將其轉(zhuǎn)化為核心競(jìng)爭(zhēng)力
中國(guó)企業(yè)“走出去”，是國(guó)人長(zhǎng)期以來的理想，政府早在改革開放初期就提出這個(gè)口號(hào)。經(jīng)過20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)上取得了不少經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。中國(guó)企業(yè)現(xiàn)階段的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)與其他發(fā)展中國(guó)家有共性，也有特殊性。
跨國(guó)經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)為母國(guó)和東道國(guó)經(jīng)營(yíng)政策、東道國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境，以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的共同作用。比較優(yōu)勢(shì)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的初期階段有助力作用，但企業(yè)能否形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)成功的關(guān)鍵，具有決定性作用。
跨國(guó)經(jīng)營(yíng)外因與內(nèi)因
制造企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)必然涉及到產(chǎn)品、資本、技術(shù)的跨國(guó)界轉(zhuǎn)移，各國(guó)政府是否支持和歡迎這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的基本前提條件。隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的限制和成本在逐步減少，在區(qū)域自由加工和貿(mào)易協(xié)定之下，物理界限幾乎可以忽略不計(jì)。
盡管母國(guó)和東道國(guó)政府還是會(huì)根據(jù)自己的需要，設(shè)定某些行業(yè)和市場(chǎng)區(qū)域的禁入，但企業(yè)總能找到兩國(guó)政府共同支持的行業(yè)，或者是某些不受限制的經(jīng)營(yíng)方式，開展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)�？鐕�(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)體現(xiàn)為進(jìn)出口貿(mào)易、綠地投資和并購，以及許可證貿(mào)易等多種形式。
各國(guó)對(duì)于吸引國(guó)外直接投資的興趣日趨濃厚，漸成潮流。而中國(guó)政府則將促進(jìn)中國(guó)企業(yè)“走出去”作為主要經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。從外部環(huán)境上看，中國(guó)企業(yè)遇到了較好的向外發(fā)展機(jī)會(huì)。從企業(yè)內(nèi)部來看，案例企業(yè)都具有明確的立足于全球資源配置和整合的國(guó)際化戰(zhàn)略，而且企業(yè)高層管理者具有遠(yuǎn)大的國(guó)際化視野和抱負(fù)。
案例企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)動(dòng)因，體現(xiàn)為具體的國(guó)際化策略，主要分為防御性進(jìn)攻、被動(dòng)進(jìn)攻和主動(dòng)進(jìn)攻三類。
比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)
各國(guó)根據(jù)自己在某些行業(yè)的特長(zhǎng)，專心發(fā)展產(chǎn)品，可以取得在國(guó)際市場(chǎng)上的成本優(yōu)勢(shì)，這對(duì)于各國(guó)都是最優(yōu)選擇。這種傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論主要用來解釋發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易現(xiàn)象，但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，特別是中國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象的解釋力有限。
中國(guó)企業(yè)普遍具有廉價(jià)而充裕的勞動(dòng)力，成本比較優(yōu)勢(shì)明顯，產(chǎn)品成本明顯低于國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但國(guó)內(nèi)企業(yè)缺乏品牌和渠道優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)品技術(shù)含量一般，低價(jià)優(yōu)勢(shì)有時(shí)并不能敲開國(guó)際市場(chǎng)大門。國(guó)內(nèi)企業(yè)更多利用低成本的比較優(yōu)勢(shì)，充當(dāng)國(guó)外品牌廠商的加工廠，賺取低廉的加工費(fèi)。
不同行業(yè)的企業(yè)利用比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)果不太一樣。在技術(shù)發(fā)展較成熟而創(chuàng)新機(jī)會(huì)較少的行業(yè)，如家電、個(gè)人電腦，企業(yè)已經(jīng)獲得了規(guī)模生產(chǎn)效益，技術(shù)和質(zhì)量達(dá)到了國(guó)際先進(jìn)水平，但銷售額和利潤(rùn)率仍未達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)水平。差強(qiáng)人意的利潤(rùn)限制了研發(fā)投入，品牌和渠道上的弱勢(shì)使得總體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不明顯。
在一些新興和快速發(fā)展的行業(yè)，如通訊設(shè)備，國(guó)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)近年來抓住了技術(shù)更新?lián)Q代的契機(jī)，同時(shí)依靠低成本勞動(dòng)力，幾乎可與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手同步推出新產(chǎn)品，形成較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，獲得較理想的收益。盡管研發(fā)經(jīng)費(fèi)比國(guó)外企業(yè)低，但得益于高素質(zhì)、低成本的研發(fā)人員，費(fèi)用實(shí)際利用率卻不低于對(duì)手。這些企業(yè)正在借助比較優(yōu)勢(shì)形成一定的可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
企業(yè)可以將自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)建立在兩個(gè)不同的層次上。低層次的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是一種“低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，而高層次的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)則是一種“產(chǎn)品差異型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。與低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相比，成功的差異型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)通常能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來更高的收益，因而代表更高的生產(chǎn)率水平，而且不容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，從而更有可能長(zhǎng)期保持下去。
低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源通常有較低的勞動(dòng)力和原材料成本、用較低的成本能夠取得生產(chǎn)技術(shù)方法以及發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)制造企業(yè)的低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)為，在與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供同質(zhì)量產(chǎn)品時(shí)，中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品具有較高的性價(jià)比。
低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來兩個(gè)問題：一是壁壘低，容易被模仿，很難持久保持；二是，無法形成高收益，用以向產(chǎn)品差異型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)升級(jí)。案例研究顯示，企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了由低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)向高層次競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的可能性。
點(diǎn)評(píng)
政府扶持帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)
國(guó)內(nèi)制造企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)從低端到高端的攀升，需要積極向外發(fā)展，尋求獲得技術(shù)與市場(chǎng)，從成本和差異化兩個(gè)方面打造出持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，獲得產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)通常需要較大的投資，如果僅僅依靠企業(yè)自身利潤(rùn)，可能出現(xiàn)投入不足或者提升速度過慢，導(dǎo)致永遠(yuǎn)落后幾步。通過完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無法解決這個(gè)問題。在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)或關(guān)鍵項(xiàng)目上，政府可以起到資金支持和資源協(xié)調(diào)的作用，扶持支柱行業(yè)，帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)，這在德、美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家都有成功先例。
跨國(guó)經(jīng)營(yíng)方式取決于競(jìng)爭(zhēng)因素
企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)質(zhì)是將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為持續(xù)而更有效率地向市場(chǎng)提供產(chǎn)品和服務(wù)的能力。盡管不同行業(yè)里的企業(yè)在這方面差異很大，但仍然有共同的規(guī)律可循。如果企業(yè)能不斷提升產(chǎn)品差異型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就能持續(xù)地比對(duì)手更有效率地提供產(chǎn)品和服務(wù)。
隨著國(guó)外企業(yè)大量涌入，將技術(shù)研發(fā)中心搬到中國(guó)，以爭(zhēng)搶和利用中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)資源，國(guó)內(nèi)企業(yè)提升低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的空間也正在被擠壓縮小。對(duì)于國(guó)內(nèi)制造企業(yè)，更大的困難在于如何提升產(chǎn)品差異型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
產(chǎn)品差異型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為以產(chǎn)品的技術(shù)和服務(wù)適應(yīng)客戶需要，良好的品牌黏性，市場(chǎng)渠道等。案例企業(yè)多數(shù)采用以高性價(jià)比的產(chǎn)品定位于國(guó)際中、低端市場(chǎng)。在這樣的縫隙市場(chǎng)里，國(guó)際一流廠商關(guān)注度和競(jìng)爭(zhēng)不強(qiáng)，給缺少知名度和市場(chǎng)渠道的中國(guó)企業(yè)一個(gè)不大的生存空間。
通過在海外設(shè)立貿(mào)易公司、售后服務(wù)和信息收集點(diǎn)，以及小型研發(fā)機(jī)構(gòu)，有助于企業(yè)把握國(guó)際市場(chǎng)上的產(chǎn)品技術(shù)與消費(fèi)變化趨勢(shì)，更準(zhǔn)確地尋找和定位適于生存的市場(chǎng)，也可以通過與國(guó)外企業(yè)建立互利的戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，提高產(chǎn)品的技術(shù)和服務(wù)水平。案例企業(yè)多采取了這種方式進(jìn)行海外市場(chǎng)滲透。
中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的品牌和渠道劣勢(shì)，如果僅僅依靠自身成長(zhǎng)來克服是不現(xiàn)實(shí)的，必然會(huì)遭遇資金缺乏和時(shí)間過長(zhǎng)這兩大問題。解決的途徑一般采用并購國(guó)外有一定影響力和渠道資源的、生產(chǎn)同類產(chǎn)品的品牌企業(yè)。有些資本運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)甚至以低廉的價(jià)格同時(shí)獲得了部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和專利技術(shù)。這種情況在西方國(guó)家逐步淘汰和向低成本地區(qū)轉(zhuǎn)移的行業(yè)中，仍有不少機(jī)會(huì)。
在采取并購方式成長(zhǎng)的案例中，目前只有極少數(shù)企業(yè)，如萬向、華立等取得了較滿意的結(jié)果，大多數(shù)企業(yè)表現(xiàn)出對(duì)被并購對(duì)象的駕馭能力不足。錯(cuò)誤的并購判斷，失敗的并購整合，不僅拖累了企業(yè)原定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至傷害了企業(yè)的健康肌體。在中國(guó)企業(yè)普遍缺乏國(guó)際化經(jīng)營(yíng)管理能力，缺少跨國(guó)企業(yè)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，不適應(yīng)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下的企業(yè)文化，不了解海外市場(chǎng)和國(guó)際慣例等條件下，并購風(fēng)險(xiǎn)被急劇放大。
中國(guó)企業(yè)邁向成熟的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)需要一個(gè)過程，在決策中既要站得高，看得遠(yuǎn)，又要走得穩(wěn)，不能盲目冒進(jìn)。一些案例企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)，出現(xiàn)過為爭(zhēng)取獲得產(chǎn)品差異型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，未能充分利用低成本優(yōu)勢(shì)的情況，結(jié)果使得總體競(jìng)爭(zhēng)力大大降低。如TCL未能及時(shí)將海外生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到低成本的國(guó)內(nèi)，實(shí)際上違背了企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的初衷。
也有企業(yè)通過先在周邊地區(qū)設(shè)立跨國(guó)生產(chǎn)企業(yè)，逐步熟悉海外企業(yè)運(yùn)作和市場(chǎng)，產(chǎn)品先以貿(mào)易方式打入發(fā)達(dá)國(guó)家，在建立了一定市場(chǎng)基礎(chǔ)后，在發(fā)達(dá)國(guó)家建立生產(chǎn)和服務(wù)基地，開展產(chǎn)、研、銷一條龍的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。如海爾，可能在短期內(nèi)要以損失部分低成本優(yōu)勢(shì)為代價(jià)，以便能在中長(zhǎng)期獲得更大的產(chǎn)品差異型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這些企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中，有用國(guó)內(nèi)收益補(bǔ)貼海外損失，犧牲部分短期收益，以獲得跨期收益最大化的目標(biāo)。
企業(yè)采取何種跨國(guó)經(jīng)營(yíng)方式，內(nèi)部取決于其企業(yè)能力、戰(zhàn)略目標(biāo)，外部受到產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)環(huán)境的制約，而且企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是不斷變化的，在不同階段應(yīng)采取相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)方式，并無普遍適用的一定之規(guī)。
點(diǎn)評(píng)
利用比較優(yōu)勢(shì)打造核心競(jìng)爭(zhēng)力
比較優(yōu)勢(shì)是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)和必要條件。中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在于低成本的勞動(dòng)力和原料資源，而發(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)在于發(fā)達(dá)的市場(chǎng)、先進(jìn)的技術(shù)、有創(chuàng)新能力的高級(jí)人力資本，以及良好的研究條件等。雙方都有相互獲取對(duì)方比較優(yōu)勢(shì)的需要，而這些基本要素都是不可移動(dòng)的，獲取的最好方式無疑是“走出去”。
目前，中外企業(yè)的對(duì)外投資實(shí)踐都體現(xiàn)出了這個(gè)特點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家充分利用自身的人才和資本等比較優(yōu)勢(shì)資源，強(qiáng)調(diào)研究和新產(chǎn)品開發(fā)，但同時(shí)注意到發(fā)展中國(guó)家的低成本資源，將制造轉(zhuǎn)移過來，以建立其不具備的低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。反之，中國(guó)制造企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)實(shí)施過程中，也必須充分利用本國(guó)相對(duì)豐富的比較優(yōu)勢(shì)資源，在盡可能降低成本的同時(shí)，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)資源，創(chuàng)造基于低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品差異型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)�；蛘�，在能承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，放棄部分低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來的收益，作為長(zhǎng)期投資，換取長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化目標(biāo)。
無論采取什么途徑，成功的根本在于企業(yè)是否以及在何種程度上建立和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并通過企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將其轉(zhuǎn)化為核心競(jìng)爭(zhēng)力。
