目前，我國(guó)上市公司利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)的行為愈演愈烈，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了不良影響。為規(guī)范關(guān)聯(lián)交易，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠，財(cái)政部先后頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》和《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)的有關(guān)會(huì)計(jì)處理的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)聯(lián)交易披露準(zhǔn)則》）。另外，證監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問題的通知》也對(duì)存量和增量上市公司的關(guān)聯(lián)交易情況進(jìn)行了規(guī)范。這些均在一定程度上遏制了上市公司濫用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)損害中小股東利益的行為。但由于規(guī)范內(nèi)容尚不夠完善，其約束作用和力度都還有限。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三方面完善相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)范。

　　一是對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的界定應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)。一方面，對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系的界定范圍需擴(kuò)大?！蛾P(guān)聯(lián)交易披露準(zhǔn)則》定義的關(guān)聯(lián)方為：直接或間接控制的兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)、合營(yíng)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員；受主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員控制的其他企業(yè)。這項(xiàng)定義基本上是以“控制”為界定標(biāo)準(zhǔn)，而將“影響力”排除在外，其范圍過于狹窄，使關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化有機(jī)可乘。另一方面，關(guān)聯(lián)關(guān)系比例的界定需調(diào)整?！蛾P(guān)聯(lián)交易披露準(zhǔn)則》要求上市公司只列示以長(zhǎng)期投資形式直接或間接持有所有者權(quán)益20%以上的股東，但筆者認(rèn)為此規(guī)定欠妥。事實(shí)上，目前我國(guó)滬深兩地有不少上市公司第一大股東的持股比例低于20%。在股權(quán)極為分散的情況下，持股比例雖然低于20%，卻仍可能具有重大影響。筆者認(rèn)為，只要發(fā)生非公允關(guān)聯(lián)交易，就應(yīng)根據(jù)重要性原則列示出來(lái)。這既可防止一些上市公司利用“20%”的規(guī)定來(lái)逃避信息披露監(jiān)管，又有利于外界進(jìn)行相關(guān)利益主體分析、評(píng)價(jià)其財(cái)務(wù)狀況。

　　二是應(yīng)增加對(duì)隱性關(guān)聯(lián)交易的界定。對(duì)于已與上市公司簽署協(xié)議或做出安排，在協(xié)議生效后即將成為關(guān)聯(lián)方的潛在關(guān)聯(lián)交易，也應(yīng)視為關(guān)聯(lián)交易；對(duì)于發(fā)生關(guān)聯(lián)交易在先、減持股份在后的情況，應(yīng)要求在當(dāng)期的報(bào)表附注中說明持股比例及其期間的變化、交易事項(xiàng)的內(nèi)容、金額等，以增強(qiáng)監(jiān)管力度；同時(shí)，提高會(huì)計(jì)信息透明度，幫助外部信息使用者分析判斷、評(píng)價(jià)其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。

　　三是加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的信息披露要求。首先，營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)予披露。大量上市公司為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保和資金融通，有些甚至用從銀行借貸的資金為關(guān)聯(lián)方在另一銀行擔(dān)保借款，所涉及的銀行都沒有得到任何實(shí)質(zhì)上的擔(dān)保，這些都加大了上市公司營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)中，許多上市公司并沒有對(duì)此作詳細(xì)說明，報(bào)表使用者更無(wú)法做出進(jìn)一步判斷。因此，應(yīng)要求上市公司詳細(xì)披露這些信息，以幫助投資者、債權(quán)人了解、判斷上市公司存在的風(fēng)險(xiǎn)。其次，披露原則及內(nèi)容應(yīng)予細(xì)化?！蛾P(guān)聯(lián)交易披露準(zhǔn)則》規(guī)定關(guān)聯(lián)方交易的披露遵循重要性原則，零星交易不用披露。這一要求比較模糊，導(dǎo)致企業(yè)往往以交易金額而不是以關(guān)聯(lián)交易對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響程度作為依據(jù)來(lái)確定是否披露，并且披露內(nèi)容的隨意性也比較大。這些問題的解決有待于披露原則的具體化。同時(shí)，披露內(nèi)容的要求也應(yīng)細(xì)化，應(yīng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)前景、營(yíng)運(yùn)資金情況、債務(wù)、重大合同、關(guān)聯(lián)方在交易中的利益、交易占公司凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)的比例、資產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告、被收購(gòu)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表等內(nèi)容的披露做出規(guī)范性的詳細(xì)規(guī)定。最后，定價(jià)政策的披露應(yīng)予完善。定價(jià)政策是關(guān)聯(lián)交易中的一個(gè)關(guān)鍵性問題，《關(guān)聯(lián)交易披露準(zhǔn)則》沒有要求披露市場(chǎng)公允價(jià)格及關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)與市場(chǎng)公允價(jià)格的可比性，也缺少獨(dú)立第三者（特別是注冊(cè)會(huì)計(jì)師）對(duì)此項(xiàng)交易是否公平、合理的意見，使得報(bào)表使用者無(wú)法判斷其關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的合理性，而定價(jià)的隨意性也可能成為國(guó)有資產(chǎn)流失的黑洞。筆者認(rèn)為，應(yīng)該在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中補(bǔ)充披露市場(chǎng)公允價(jià)格或者經(jīng)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估的評(píng)估價(jià)值以及關(guān)聯(lián)交易結(jié)算價(jià)格，以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性和可信度，保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益。