（一）遵循資產(chǎn)負(fù)債觀
新準(zhǔn)則強(qiáng)化資產(chǎn)負(fù)債觀，淡化收入費用（損益）觀。資產(chǎn)負(fù)債觀更符合信息有用性，將已不能給企業(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益，即不符合資產(chǎn)定義的項目剔除出資產(chǎn)負(fù)債表。比如，“待攤費用”本質(zhì)上是一種費用，屬于無價值資產(chǎn)，是企業(yè)一經(jīng)發(fā)生就已消耗的一項“沉沒成本”，它沒有使用價值，沒有流通性，假如企業(yè)破產(chǎn)，是不可能用它來償還債務(wù)的，如果將它歸類于資產(chǎn)，會虛增企業(yè)的資產(chǎn)總額，虛夸企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，嚴(yán)重影響企業(yè)財務(wù)指標(biāo)的公允性，不利于投資者對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與財務(wù)狀況作出正確的判斷。
上述有些企業(yè)仍保留“待攤費用”和“預(yù)提費用”科目，或者采用“預(yù)付賬款”、“其他應(yīng)收款”、“預(yù)收賬款”、“其他應(yīng)付款”等替代科目，其本質(zhì)上是一樣的，都沒有遵循資產(chǎn)負(fù)債觀，不符合新準(zhǔn)則的要求。
（二）符合新準(zhǔn)則中會計要素的定義
從新準(zhǔn)則對資產(chǎn)的定義看，資產(chǎn)是指企業(yè)過去的交易或者事項形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。
待攤費用是企業(yè)已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)由當(dāng)期及以后各期負(fù)擔(dān)的費用，直接表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)，企業(yè)資產(chǎn)、所有者權(quán)益的減少，預(yù)期不會給企業(yè)帶來任何經(jīng)濟(jì)利益，因此不能被劃入資產(chǎn)范疇。新準(zhǔn)則規(guī)定：資產(chǎn)是指企業(yè)過去的交易或者事項形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。負(fù)債是指企業(yè)過去的交易或者事項形成的、預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時義務(wù)。這些費用只會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)，不能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。所以不符合資產(chǎn)定義。
預(yù)提費用是企業(yè)按照規(guī)定從成本費用中預(yù)先提取但尚未支付的費用，新準(zhǔn)則規(guī)定：負(fù)債是指企業(yè)過去的交易或者事項形成的、預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時義務(wù)。雖然這些費用預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)，但它們并不是企業(yè)過去的交易或事項形成的現(xiàn)時義務(wù)，其同樣不符合新準(zhǔn)則對負(fù)債的定義。
再看新準(zhǔn)則對費用的定義，費用是指企業(yè)在日常活動中發(fā)生的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流出。這一定義能很好地包容“兩費”的定義，因為每一個“兩費”明細(xì)項目的設(shè)置都是在經(jīng)濟(jì)利益很可能流出企業(yè)，而且每個項目經(jīng)濟(jì)利益的流出額都能可靠地計量。因此，“兩費”應(yīng)隸屬于新準(zhǔn)則中的費用要素而不是資產(chǎn)或負(fù)債要素。
（三）對權(quán)責(zé)發(fā)生制不構(gòu)成障礙
新準(zhǔn)則將權(quán)責(zé)發(fā)生制提升為會計基礎(chǔ)，但是這并不意味著作為權(quán)責(zé)發(fā)生制主要賬戶的“兩費”不能被取消。雖然在真實反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果方面，權(quán)責(zé)發(fā)生制較收付實現(xiàn)制具有較大的優(yōu)越性，但由于其存在一些固有缺陷，也往往帶來巨大危害。
例如，權(quán)責(zé)發(fā)生制與會計信息質(zhì)量要求的實質(zhì)重于形式、謹(jǐn)慎性、相關(guān)性和重要性等相矛盾，會使企業(yè)虛列資產(chǎn)和虛增當(dāng)期利潤。近年來，“兩費”的設(shè)置等許多核算方法對資產(chǎn)和負(fù)債準(zhǔn)確披露產(chǎn)生的負(fù)面影響，隨著安然等丑聞爆發(fā)而遭到了重點批判，改良權(quán)責(zé)發(fā)生制的呼聲很高，修正的收付實現(xiàn)制（如現(xiàn)金流動制）也對權(quán)責(zé)發(fā)生制提出了挑戰(zhàn)。以前曾有學(xué)者提出從會計信息質(zhì)量要求的重要性來衡量，可以不設(shè)置“兩費”科目，以保證企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債得到更合理的披露，這個觀點恰恰符合新準(zhǔn)則的要求。
（四）有利于解決實務(wù)中的問題
在實務(wù)中，有些企業(yè)對“兩費”業(yè)務(wù)進(jìn)行核算時，故意做賬戶游戲，利用“兩費”作為調(diào)節(jié)利潤的“蓄水池”或“變壓器”，成為企業(yè)粉飾會計報表的慣用手段。
概括起來，利用“兩費”做假賬主要有隨意改變“兩費”的攤銷、預(yù)提期和攤銷、預(yù)提額：“掛而不攤”掩蓋虧損；將不屬于“兩費”的內(nèi)容列入“兩費”；將屬于“兩費”的內(nèi)容未列入“兩費”：“兩費”攤?cè)牒皖A(yù)提對象不正確：“兩費”在會計報表上披露不準(zhǔn)確等幾種情況。
另外，預(yù)提費用還增加了納稅調(diào)整的工作量。所以，新準(zhǔn)則取消“待攤費用”和“預(yù)提費用”這些過渡性科目，限制了企業(yè)調(diào)節(jié)各期利潤的操縱空間，將發(fā)生的受益期在一年以內(nèi)的費用，直接計入當(dāng)期損益。這樣既簡化了會計核算，又比較容易理解，也減輕了審計人員對該類業(yè)務(wù)審計的工作量。