近日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱中注協(xié)）發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》（簡(jiǎn)稱《意見》），這是貫徹落實(shí)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，提升我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露質(zhì)量和內(nèi)部控制水平的重要舉措。中注協(xié)負(fù)責(zé)人就《意見》的有關(guān)問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。
記者：《意見》的出臺(tái)無(wú)論是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，還是上市公司都是一件大事，請(qǐng)談?wù)劇兑庖姟烦雠_(tái)的背景和意義。
答：內(nèi)部控制是防范企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)誤和舞弊行為的第一道防線，也是保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、完整的內(nèi)在機(jī)制。美國(guó)安然、世通財(cái)務(wù)舞弊事件發(fā)生后，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將監(jiān)管重心從單純注重財(cái)務(wù)報(bào)告本身的信息質(zhì)量，轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)報(bào)告本身信息質(zhì)量與建立健全財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量保證體系并重。
在此背景下，美國(guó)國(guó)會(huì)在2002年頒布的《薩班斯—奧克利法案》中，首次提出對(duì)“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”的有效性進(jìn)行審計(jì)的要求。與此相適應(yīng)，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）隨后發(fā)布審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作進(jìn)行了規(guī)范。同樣日本《金融商品交易法》也要求審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。
順應(yīng)國(guó)際資本市場(chǎng)監(jiān)管變革趨勢(shì)，2008年5月和2010年4月，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》等企業(yè)內(nèi)部控制制度，確立了我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)制度，要求執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系的企業(yè)，必須聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)。其中《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司施行。
企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)制度的確立，改變了企業(yè)在上市或再融資時(shí)才委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)的局面，使得企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)一樣，成為經(jīng)常性、周期性業(yè)務(wù)，上市公司每年要與年報(bào)一同公布企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。
實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的意義在于，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行客觀、獨(dú)立的鑒證，不僅能夠監(jiān)督、推動(dòng)企業(yè)將內(nèi)部控制規(guī)范落到實(shí)處，促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制規(guī)范建設(shè)，提升財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)防范能力，同時(shí)也能夠進(jìn)一步提升企業(yè)信息披露的透明度，增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息可靠性的信心，對(duì)保護(hù)投資者權(quán)益和社會(huì)公眾利益具有重要作用。
發(fā)布實(shí)施《意見》的意義則在于，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師更有效地執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)提供了全面的技術(shù)指引。如果說(shuō)2010年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》是“航行的燈塔”，此次發(fā)布的《意見》則是走向航行目標(biāo)的具體“技術(shù)路線圖”。
具體來(lái)說(shuō)，《意見》在《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的基礎(chǔ)上，對(duì)執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的要求進(jìn)行補(bǔ)充和細(xì)化，從業(yè)務(wù)約定書簽訂，到總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃的制定，到審計(jì)工作實(shí)施，以及控制缺陷評(píng)價(jià)，形成審計(jì)意見到最終的審計(jì)報(bào)告出具都進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。特別是對(duì)在實(shí)務(wù)工作中的具體操作問(wèn)題，如自上而下和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的運(yùn)用、控制測(cè)試的涵蓋期間、控制測(cè)試的時(shí)間安排、控制測(cè)試的樣本量、集團(tuán)企業(yè)控制測(cè)試、審計(jì)工作底稿編制等，《意見》既給出注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要考慮的基本原則，又提供了具有可操作性的具體措施。
記者：企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的主要內(nèi)容有哪些？?jī)?nèi)部控制審計(jì)報(bào)告對(duì)投資人等利益相關(guān)者的價(jià)值何在？
答：內(nèi)部控制審計(jì)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見，審計(jì)內(nèi)容包括企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、企業(yè)文化、人力資源政策等內(nèi)部控制環(huán)境因素，以及企業(yè)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估程序、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的具體措施和信息傳遞有效性、保證內(nèi)部控制規(guī)范建設(shè)和有效運(yùn)行的機(jī)制等，全面評(píng)價(jià)企業(yè)設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制是否能夠合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息合法、真實(shí)、完整，以及用于保護(hù)資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制是否可靠。
企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)意見包括無(wú)保留意見、否定意見和無(wú)法表示意見三種類型。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制在所有重大方面是有效的，則出具無(wú)保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制存在重大缺陷，則出具否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)范圍受到限制，則應(yīng)當(dāng)解除業(yè)務(wù)約定或出具無(wú)法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。
企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)兩種意見類型相互關(guān)聯(lián)，但并非一一對(duì)應(yīng)。例如，在執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在重大缺陷，應(yīng)該出具否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。如果該內(nèi)部控制重大缺陷尚未引起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則出具標(biāo)準(zhǔn)意見的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)報(bào)告。又如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表否定意見，意味著財(cái)務(wù)報(bào)告的編制不符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，這種情況下，企業(yè)的內(nèi)部控制也通常存在重大缺陷，應(yīng)該出具否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。
因此，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)能夠比財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)提供更進(jìn)一步的信息，有利于投資者在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見類型基礎(chǔ)上，深入分析企業(yè)內(nèi)部控制情況、投資風(fēng)險(xiǎn)和投資價(jià)值。
問(wèn)：企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)有何聯(lián)系？
答：企業(yè)內(nèi)部控制的了解和測(cè)試，及其有效性評(píng)估是制定財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)策略、實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的基礎(chǔ)和前提。因此，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)存在著多方面聯(lián)系，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：
一是兩者的最終目的一致，雖然二者各有側(cè)重，但最終目的均為提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，為利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的信息。
二是兩者都采取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，識(shí)別和評(píng)估重大缺陷（或錯(cuò)報(bào)）存在的風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地采取應(yīng)對(duì)措施，實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序。
三是兩者都要了解和測(cè)試內(nèi)部控制，并且對(duì)內(nèi)部控制有效性的定義和評(píng)價(jià)方法相同，都可能用到詢問(wèn)、檢查、觀察、穿行測(cè)試、重新執(zhí)行等方法和程序。
四是兩者均要識(shí)別重點(diǎn)賬戶、重要交易類別等重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，需要評(píng)價(jià)這些重點(diǎn)賬戶和重要交易類別是否存在重大錯(cuò)報(bào)；在內(nèi)部控制審計(jì)中，需要評(píng)價(jià)這些賬戶和交易是否被內(nèi)部控制所覆蓋。
五是兩者確定的重要性水平相同。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中確定重要性水平，旨在檢查財(cái)務(wù)報(bào)告中是否存在重大錯(cuò)報(bào)；在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中確定重要性水平，旨在檢查財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否存在重大缺陷。由于審計(jì)對(duì)象、判斷標(biāo)準(zhǔn)相同，因此二者在審計(jì)中確定的重要性水平亦相同。
記者：既然兩者存在多方面的密切聯(lián)系，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)為什么是獨(dú)立于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的單獨(dú)業(yè)務(wù)？在審計(jì)工作中，是否能夠?qū)Χ邔?shí)施整合審計(jì)？
答：雖然二者存在著多方面的聯(lián)系，但財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是為了提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可信賴程度，重在審計(jì)“結(jié)果”；而內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的內(nèi)在機(jī)制的審計(jì)，重在審計(jì)“過(guò)程”。審計(jì)對(duì)象、重點(diǎn)等的不同，使得二者存在實(shí)質(zhì)性差異，內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)。二者差異主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：
首先，對(duì)內(nèi)部控制了解和測(cè)試的目的不同。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的目的，是為了判斷是否可以相應(yīng)減少實(shí)質(zhì)性程序的工作量，以及支持財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見類型；在內(nèi)部控制審計(jì)中評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的目的，則是為了對(duì)內(nèi)部控制本身的有效性發(fā)表審計(jì)意見。
第二，內(nèi)部控制測(cè)試范圍存在區(qū)別。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，根據(jù)成本效益原則可能采取不同的審計(jì)策略，對(duì)于某些審計(jì)領(lǐng)域，可以繞過(guò)內(nèi)部控制測(cè)試程序進(jìn)行審計(jì)。而在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則不能繞過(guò)內(nèi)部控制測(cè)試程序進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)每一審計(jì)領(lǐng)域獲取控制有效性的證據(jù)，以便對(duì)內(nèi)部控制整體的有效性發(fā)表意見。
第三，內(nèi)部控制測(cè)試結(jié)果所要達(dá)到的可靠程度不完全相同。在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，對(duì)控制測(cè)試的可靠性要求相對(duì)較低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師測(cè)試的樣本量也有一定的彈性。在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則需要獲取內(nèi)部控制有效性的高度保證，因此對(duì)控制測(cè)試的可靠性要求較嚴(yán)，樣本量選擇相對(duì)彈性較小。
第四，兩者對(duì)控制缺陷的評(píng)價(jià)要求不同。在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅需將審計(jì)過(guò)程中識(shí)別出的內(nèi)部控制缺陷區(qū)分為值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷和一般缺陷。而在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行嚴(yán)格的評(píng)估，將值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷進(jìn)一步區(qū)分為重大缺陷和重要缺陷。重大缺陷將影響到審計(jì)意見的類型。
第五，審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容不同。在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般不對(duì)外報(bào)告內(nèi)部控制的情況，除非內(nèi)部控制影響到對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表的審計(jì)意見。在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性。
從以上五個(gè)方面可以看出，兩者差異主要是具體目標(biāo)、保證程度、評(píng)價(jià)要求、報(bào)告類型等屬性上的實(shí)質(zhì)性差異，這些決定了內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)。但在技術(shù)層面和實(shí)務(wù)工作中，兩者審計(jì)模式、程序、方法等存在著相同之處，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)等大量工作內(nèi)容相近，有很多的基礎(chǔ)工作可以共享，在一項(xiàng)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題還可以為另一項(xiàng)審計(jì)提供線索和思路。因此，這兩項(xiàng)審計(jì)工作完全可以整合進(jìn)行，而由同一家事務(wù)所進(jìn)行整合審計(jì)，不僅有利于提高審計(jì)效果和效率，降低審計(jì)成本，減少重復(fù)勞動(dòng)，而且可以避免審計(jì)判斷出現(xiàn)不一致的情形，降低企業(yè)聘請(qǐng)不同事務(wù)所實(shí)施審計(jì)的負(fù)擔(dān)。
目前，美國(guó)《薩班斯——奧克斯利法案》和日本《金融商品交易法》均要求由出具財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，將企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)定位在整合審計(jì)。美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查也顯示，企業(yè)執(zhí)行《薩班斯——奧克斯利法案》404條款第二年的成本比第一年下降46%，將兩項(xiàng)審計(jì)工作更好地整合起來(lái)則是其中的一個(gè)主要原因。為此，我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》也提倡將二者整合進(jìn)行。
記者：如何保證《意見》的貫徹落實(shí)和有效執(zhí)行？
答：一項(xiàng)制度要發(fā)揮好作用，關(guān)鍵在于落實(shí)。下一步，中注協(xié)將著力抓好以下工作：
第一，不斷深化內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)規(guī)章制度的宣傳、動(dòng)員和培訓(xùn)工作。為了幫助事務(wù)所更好提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)，中注協(xié)將舉辦培訓(xùn)班，指導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做好內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，幫助審計(jì)人員提高此類審計(jì)業(yè)務(wù)所需的知識(shí)和技能。
第二，出臺(tái)“內(nèi)部控制審計(jì)工作底稿編制指南”，引導(dǎo)事務(wù)所切實(shí)按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和《意見》執(zhí)行審計(jì)工作，把內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)作為一項(xiàng)單獨(dú)的業(yè)務(wù)切實(shí)做實(shí)、做好、做到位。
第三，加強(qiáng)對(duì)事務(wù)所的專業(yè)指導(dǎo)。要求和指導(dǎo)事務(wù)所根據(jù)自身實(shí)際抓緊研究整合審計(jì)策略，制定業(yè)務(wù)規(guī)程，建立和完善內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制體系；嚴(yán)格遵守《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則》，并對(duì)執(zhí)業(yè)過(guò)程中獲知的信息保密，不得同時(shí)為客戶提供內(nèi)部控制咨詢和評(píng)價(jià)服務(wù)；提示事務(wù)所充分認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)間安排的特殊性，盡早與客戶溝通，在期中即開展內(nèi)部控制審計(jì)，以給客戶整改內(nèi)部控制缺陷留下充足時(shí)間。
第四，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作中，中注協(xié)將有重點(diǎn)地開展對(duì)從事內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，有針對(duì)性地加大檢查力度，督促其嚴(yán)格遵循執(zhí)業(yè)要求，自覺規(guī)范執(zhí)業(yè)行為。發(fā)現(xiàn)存在執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題和違背職業(yè)道德，將嚴(yán)格懲戒。
記者：您對(duì)企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范有什么建議？
答：企業(yè)是內(nèi)部控制規(guī)范建設(shè)和執(zhí)行的主體，對(duì)內(nèi)部控制的有效性承擔(dān)主體責(zé)任，事務(wù)所審計(jì)則是鑒證監(jiān)督責(zé)任。為保證企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的有效實(shí)施，發(fā)揮實(shí)效，提出以下幾點(diǎn)建議：
首先，企業(yè)管理層應(yīng)高度重視內(nèi)部控制規(guī)范體系建設(shè)實(shí)施工作，要建立健全內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)體制和組織機(jī)構(gòu)，根據(jù)基本規(guī)范及其配套指引的要求，大力推動(dòng)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施，對(duì)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行系統(tǒng)梳理，識(shí)別重要業(yè)務(wù)流程、流程中容易出錯(cuò)的環(huán)節(jié)、關(guān)鍵控制點(diǎn)，并抓緊開展內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作，查漏補(bǔ)缺，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計(jì)工作奠定良好的基礎(chǔ)。
其次，企業(yè)須盡早落實(shí)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)事宜。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，如果發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，只要被審計(jì)單位最后時(shí)刻同意審計(jì)調(diào)整，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即可簽發(fā)無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部控制審計(jì)則不同，在內(nèi)部控制審計(jì)中，如果發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提請(qǐng)企業(yè)整改后，還要跟蹤考察整改情況，才能得出控制是否有效的結(jié)論，進(jìn)而決定是否簽發(fā)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。例如，對(duì)于每季運(yùn)行一次的控制，如果存在重大缺陷，被審計(jì)單位需要整改后再運(yùn)行6個(gè)月，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能得出控制是否有效的審計(jì)結(jié)論。因此，企業(yè)最好在上半年決定事務(wù)所聘請(qǐng)事宜。
再次，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作與內(nèi)部控制審計(jì)工作的良性互動(dòng)。企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)特點(diǎn)，在開展內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通和互動(dòng)，提高自我評(píng)價(jià)工作可利用程度，降低審計(jì)成本，提高工作效率。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)充分理解內(nèi)部控制審計(jì)工作是一項(xiàng)單獨(dú)業(yè)務(wù)，需要事務(wù)所增加新的投入，在工作中提供充分的支持。