10月13日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次會(huì)議審議通過(guò)了《深化國(guó)稅、地稅征管體制改革方案》。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要根據(jù)財(cái)稅體制改革進(jìn)程，結(jié)合建立健全地方稅費(fèi)收入體系，厘清國(guó)稅和地稅、地稅和其他部門(mén)的稅費(fèi)征管職責(zé)劃分，著力解決國(guó)稅、地稅征管職責(zé)交叉以及部分稅費(fèi)征管職責(zé)不清等問(wèn)題。

這也意味著，有關(guān)國(guó)、地稅要不要合并的爭(zhēng)論也可以告一段落了。在征收征管體制上，將繼續(xù)維持兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)平行運(yùn)行的格局，只在職能界定、職責(zé)分工、責(zé)任不清等方面作進(jìn)一步的厘清、調(diào)整與完善，以避免在稅收征管過(guò)程中出現(xiàn)交叉和打架問(wèn)題。那么，為什么對(duì)這樣一種已經(jīng)為社會(huì)所詬病的征管體制，決策層卻不采取合并措施呢？筆者認(rèn)為，此舉或?yàn)樵谙乱徊蕉愂展芾眢w制改革中，給地方政府稅收立法權(quán)留空間。

眾所周知，稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)發(fā)生在1994年的分稅制改革。當(dāng)時(shí)，由于中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比重過(guò)低，嚴(yán)重削弱了中央的宏觀調(diào)控能力，削弱了中央在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、平衡社會(huì)財(cái)富分配格局、縮小地區(qū)差距等方面的能力。因此，在制定分稅制改革方案時(shí)，也提出了將稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)為兩套體系的設(shè)想。其中，國(guó)家稅務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)中央財(cái)政收入的征繳工作，地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)保證地方財(cái)政收入的征繳。

實(shí)踐證明，稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)確實(shí)起到了很重要的作用，中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比重也在較短的時(shí)間內(nèi)就得到了較大幅度提升，特別是在清理欠稅、防止稅收跑冒滴漏方面作用非常明顯。也正是因?yàn)樨?cái)力有了保障，這些年來(lái)，中央通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、建立各種專項(xiàng)基金等，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)項(xiàng)目、重大民生工程等，都予以重點(diǎn)傾斜和支持，從而有效提高了財(cái)政資金的使用效率。

但是，隨著各種欠稅的逐步減少，企業(yè)納稅意識(shí)的不斷增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)和稅收關(guān)系的不斷理順，尤其是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐步放慢、稅收增長(zhǎng)潛力變小，兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)職責(zé)交叉、職能不清、重復(fù)征稅、相互打架的矛盾也越來(lái)越突出、問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，很多地方已經(jīng)出現(xiàn)比較嚴(yán)重的稅企矛盾。

也正因?yàn)槿绱�，近年�?lái)，無(wú)論是理論界還是實(shí)業(yè)界，都出現(xiàn)了比較強(qiáng)烈的將兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)合并的聲音。特別是專家、學(xué)者，對(duì)兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)合并的呼聲更高，甚至有的人大代表、政協(xié)委員還在兩會(huì)上提出將兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)合并的提案和建議。

事實(shí)上，是否將兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)合并，問(wèn)題已不在機(jī)構(gòu)本身，而在于其在運(yùn)行過(guò)程中對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響是正面的還是負(fù)面的，是積極的還是消極的；更重要的是，在未來(lái)的發(fā)展和改革過(guò)程中，其是否有存在的必要。

很顯然，單從目前兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行情況來(lái)看，繼續(xù)分設(shè)已經(jīng)是弊大于利。但是，如果站在改革的角度，站在擴(kuò)大地方政府自主權(quán)的角度來(lái)看，兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)行還是有必要的。原因就在于，各項(xiàng)改革正在逐步到位，如房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)予稅、物業(yè)稅等的逐步開(kāi)設(shè)，且大多可能在稅種劃分時(shí)被列為地方稅，同時(shí)還有可能將稅收的立法權(quán)交給地方，那么地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)保留的意義也就會(huì)越來(lái)越大。

也許正是基于這樣的背景，對(duì)稅收征管體制的改革沒(méi)有涉及兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的合并，而是繼續(xù)維持現(xiàn)有格局。這可能還是出于改革方面的因素考慮，是為下一步地方立法權(quán)擴(kuò)大后的工作開(kāi)展留下更大空間。那么，對(duì)國(guó)、地稅要不要合并的爭(zhēng)論，也可以基本結(jié)束了。