個(gè)人所得稅的公平性考量分類稅制造成稅負(fù)不公

時(shí)值2011版《個(gè)人所得稅法》實(shí)施三周年之際，外界要求深化個(gè)稅改革的呼聲再度高漲。究其原因，個(gè)人所得稅已經(jīng)淪為“工薪稅”。與旨在調(diào)節(jié)收入分配差距的目的形成反差的是，不少人認(rèn)為，個(gè)人所得稅在某種程度上擴(kuò)大了這一差距。除了要實(shí)現(xiàn)收入分配的公平，注重經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和稅收管理的效率也是個(gè)稅改革需要考慮的重要方面。在此背景下，建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度被視為改革的大方向。然而尷尬的是，盡管政府早在上世紀(jì)90年代便已提出這一改革目標(biāo)，但至今未能實(shí)現(xiàn)。

在提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，開(kāi)始觸及稅率層級(jí)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這被視為2011年個(gè)人所得稅改革的一大亮點(diǎn)。同年9月1日，新修訂的《個(gè)人所得稅法》正式實(shí)施。

不過(guò)在2011版《個(gè)人所得稅法》實(shí)施三周年之際，不少人仍寄望提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)：“能否提升到1萬(wàn)元？”他們的理由似乎也很充分，“稅收應(yīng)該跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，適當(dāng)提高納稅基準(zhǔn)，以此減輕工薪階層負(fù)擔(dān)”。

持有這一看法的并不在少數(shù)，但也不乏反對(duì)者。多位學(xué)者就直言，單純提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)難以解決居民收入差距過(guò)大和高收入者群體納稅不足的問(wèn)題。理由是，扣除額提高過(guò)多，高收入者繳稅會(huì)大量減少，國(guó)家對(duì)低收入群體補(bǔ)貼以及社保、醫(yī)療等支出也會(huì)受到影響。

量能課稅為原則

去年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了發(fā)展改革委等部門(mén)關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見(jiàn)的通知。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的說(shuō)法，要“完善高收入者個(gè)人所得稅的征收、管理和處罰措施，將各項(xiàng)收入全部納入征收范圍，建立健全個(gè)人收入雙向申報(bào)制度和全國(guó)統(tǒng)一的納稅人識(shí)別號(hào)制度，依法做到應(yīng)收盡收。”

國(guó)家行政學(xué)院教授馮俏彬曾對(duì)新金融記者介紹稱，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，個(gè)稅實(shí)際上更多是在發(fā)揮籌集財(cái)政收入的功能，只是在最近幾年，在收入差距較大的背景之下，對(duì)于其調(diào)節(jié)收入分配差距外界有了更多的要求和期待。

個(gè)人所得稅包含很多稅制要素，比如稅率、級(jí)次級(jí)距等，馮俏彬認(rèn)為這些都可以通過(guò)調(diào)整進(jìn)而達(dá)到降低中低收入者稅負(fù)的目的。但她同時(shí)強(qiáng)調(diào)，個(gè)稅在調(diào)節(jié)收入分配方面，首先要保持一定的納稅人口的存在，然后才能考慮其發(fā)揮收入分配調(diào)節(jié)功能。

事實(shí)上，各國(guó)在發(fā)揮稅收組織收入職能的同時(shí)，也特別重視運(yùn)用稅法調(diào)節(jié)分配和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。而作為以稅收負(fù)擔(dān)分配為規(guī)制對(duì)象的稅法，常常把以納稅能力平等課稅的量能課稅原則作為基本準(zhǔn)則。

繳納所得稅有“例外”

按照我國(guó)現(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》規(guī)定，并非所有個(gè)人所得都要繳納個(gè)人所得稅。據(jù)新金融記者了解，免納個(gè)人所得稅的個(gè)人所得包含十大類，涉及保險(xiǎn)賠款，國(guó)債和國(guó)家發(fā)行的金融債券利息，軍人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)、復(fù)員費(fèi)，按國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定發(fā)給的補(bǔ)貼、津貼，按照國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定發(fā)給干部、職工的安家費(fèi)、退職費(fèi)、退休工資、離休工資、離休生活補(bǔ)助費(fèi)等。

除了免納個(gè)人所得稅，現(xiàn)行法律同時(shí)還單列了三類減征個(gè)人所得稅的情形，比如殘疾、孤老人員和烈屬的所得；因嚴(yán)重自然災(zāi)害造成重大損失的；其他經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)減稅的。

當(dāng)然，如果個(gè)人所得都不符合上述情況，還可以通過(guò)捐贈(zèng)的方式減輕個(gè)人稅收負(fù)擔(dān)。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》的規(guī)定，個(gè)人將其所得對(duì)教育事業(yè)和其他公益事業(yè)捐贈(zèng)的部分，按照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定從應(yīng)納稅所得中扣除，而這有助于將其適應(yīng)的稅率調(diào)整到一個(gè)較低的層級(jí)。

免納、減征條款的列示在一定程度上體現(xiàn)了量能課稅的原則，但從現(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》的執(zhí)行情況來(lái)看，“工薪稅”特征依然十分明顯。按照今年年初財(cái)政部發(fā)布的數(shù)據(jù)計(jì)算，去年工薪所得稅占個(gè)人所得稅的比重高達(dá)62.7%。

分類引致稅負(fù)不公

2011年，清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵（微博）曾就現(xiàn)行個(gè)稅稅制批評(píng)道：“在當(dāng)前國(guó)內(nèi)收入差距主要來(lái)自財(cái)產(chǎn)性收入所得的背景下，這種稅制毫無(wú)疑問(wèn)打擊了勞動(dòng)所得，使得勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的增長(zhǎng)速度與GDP增速相比差距更大。”

應(yīng)該說(shuō)，個(gè)人所得稅法在公平性上缺失很大程度上緣于當(dāng)前所實(shí)行的分類所得稅制。由于現(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》將個(gè)人應(yīng)納稅所得分為11類，每類所得的扣除標(biāo)準(zhǔn)、適用稅率和計(jì)稅方法均有所差異，這必然出現(xiàn)不同所得之間的稅負(fù)不公平。一方面無(wú)法按照綜合所得統(tǒng)一適用累進(jìn)稅率進(jìn)行調(diào)節(jié)；另一方面還為納稅人通過(guò)轉(zhuǎn)換所得類別進(jìn)行避稅提供了空間，比如工資、薪金所得適用超額累進(jìn)稅率，稅率為百分之三至百分之四十五，而利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得和其他所得等適用比例稅率，稅率則為百分之二十。

多位受訪者認(rèn)為，由于工資薪金所得收入透明，實(shí)行代扣代繳，征管較為到位；而高收入者的收入多為利息、股息、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得等資本所得，收入渠道多而隱蔽，在控制上比勞動(dòng)所得難度大，偷逃稅比較嚴(yán)重。此外，由于現(xiàn)行費(fèi)用扣除沒(méi)有考慮納稅人贍養(yǎng)情況等家庭負(fù)擔(dān)因素，而是采用“一刀切”的辦法，受訪者直言，這違背了量能課稅原則。

目前來(lái)看，外界對(duì)于納稅所產(chǎn)生的較強(qiáng)抵觸感，還與沒(méi)有真正感受到與納稅相關(guān)的利益（比如社會(huì)福利等）密切相關(guān)。畢竟，按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，既然納稅人承擔(dān)納稅義務(wù)是為了讓政府提供公共產(chǎn)品而做出的一種利益讓渡，那么納稅人就應(yīng)該有權(quán)決定讓渡多少利益，同時(shí)也有理由監(jiān)督政府使用稅款、提供公共產(chǎn)品的效率與質(zhì)量。