稅收立法要追求最大公約數(shù)

內(nèi)容摘要：直接稅并不會(huì)把“富”趕走，稅收取之于民、用之于民關(guān)鍵的因素是建立完善的財(cái)稅制度，并在信息公開透明化上有值得公眾認(rèn)可的進(jìn)步。

在現(xiàn)代文明的語境里，現(xiàn)代社會(huì)的任何經(jīng)濟(jì)體、官方主體都認(rèn)可稅收必須取之于民、用之于民。不過，這并不等于可以相對(duì)順利地把這個(gè)理念和實(shí)際對(duì)接。

稅收有“抽肥補(bǔ)瘦”效應(yīng)，但實(shí)際生活中，大家會(huì)意識(shí)到，在開放條件下、統(tǒng)一市場里，納稅人有“用腳投票”的空間，這一空間的收攏或打開，都伴隨著“抽肥補(bǔ)瘦”如何留住富人這一問題。

我不認(rèn)為現(xiàn)在討論的直接稅——比如說房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)增值稅——會(huì)把“富”趕走。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有很嚴(yán)格的遺產(chǎn)稅。美國在2011年?duì)幾h了一年以后，將遺產(chǎn)稅提高到他們認(rèn)為合理的狀態(tài)。如果富人想去美國、英國、歐洲，那就面臨著比中國更高的稅賦。

取之于民、用之于民關(guān)鍵的因素是稅收法定原則，它是工薪體系、合法稅收運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素。

不過，就當(dāng)下而言，我國人大立法的客觀需要和實(shí)際能力并不匹配。眾所周知，《預(yù)算法》的修訂跨越了兩屆政府，雖然最終取得了時(shí)代的成就，但也難免留下了一些遺憾。

所以，我們應(yīng)該對(duì)稅收立法寄予更大的期望。

如何讓人大代表所代表的公眾聲音經(jīng)過理性的過濾后，充分地進(jìn)入立法過程，在具體實(shí)踐中將十分具有挑戰(zhàn)性。雖然現(xiàn)在國家在治理能力現(xiàn)代化的框架下，已經(jīng)將全面依法治國作為治理綱領(lǐng)，有了清晰的法制邏輯。

這些年來，大眾納稅人在政府用稅、征稅的公開透明化意識(shí)上有著顯著的提升。他們要求了解政府的錢從哪里來、用到哪里去。但是，實(shí)際情況中，信息披露的滯后，已經(jīng)跟不上納稅人的要求。

可以知道的是，如果政府在財(cái)稅制度的建立過程中，沒有在信息公開透明化上有值得公眾認(rèn)可的進(jìn)步，那么，公眾誠信納稅這一文化氛圍的培育就無從談起。公眾納稅和政府公開，在財(cái)稅制度的建立中是相輔相成、共同推進(jìn)的。

但是，走向現(xiàn)代國家、現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代文明，我們顯然不能用少數(shù)服從多數(shù)的簡單規(guī)則來解決公共資源配置的問題。比如在稅收上，就不可能簡單地按照少數(shù)服從多數(shù)來處理事情——以當(dāng)下的情況而言，多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為許多稅費(fèi)應(yīng)該取消。

只有我們將走向偉大民族復(fù)興的政治文明、公民素質(zhì)、社會(huì)和諧、公權(quán)體系等要素綜合在一起，通過理性的立法過程，形成最大公約數(shù)，把各種利益集團(tuán)的訴求盡可能地、最大包容限度地以規(guī)則的形式進(jìn)行確認(rèn)，才能夠更好的推進(jìn)財(cái)稅體制建設(shè)，才能夠留住被“抽肥”的富人，才能夠在保護(hù)整個(gè)社會(huì)共同利益的前提下，保護(hù)富人的長遠(yuǎn)利益，才能夠讓富人在更多地給國庫做貢獻(xiàn)的同時(shí)，減少他們的擔(dān)憂。

只有當(dāng)納稅人履行納稅義務(wù)的同時(shí)，能夠監(jiān)督政府、享受改革開放的成果、享受穩(wěn)定的生活，才能夠真正地做到稅收取之于民、用之于民。要沖破利益藩籬，只有在這一基礎(chǔ)上，清晰稅收的邏輯，才能夠打贏全面改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)。