走出依賴消費稅調(diào)結(jié)構的誤區(qū)

消費水平變化很快，從前的“奢侈品”很快就會變成普通商品，而消費稅調(diào)整又總是滯后，這些“奢侈品稅”最終由普通人甚至窮人買單。

對某些“有害”、浪費”的消費行為額外征稅，會給政府帶來額外稅收，以致本來需要“抑制”的行業(yè)反而會獲得政府支持，對卷煙征收消費稅本是為了限制其發(fā)展，但結(jié)果卻是鼓勵各地爭相開辦卷煙廠。

5月8日，財政部、國家稅務總局[微博]發(fā)布通知調(diào)整卷煙消費稅，將卷煙批發(fā)環(huán)節(jié)的消費稅稅率由之前的5%提高至11%，卷煙消費稅上調(diào)后，香煙價格應聲而漲，漲幅達10%以上。政府提高卷煙消費稅的目的正是試圖以這種“稅價聯(lián)動”的方式控煙，以期達到控制吸煙行為。

最近，消費稅調(diào)整動作不斷，2月份，財政部、國家稅務總局將電池、涂料也納入消費稅征收范圍；1月，財政部、國家稅務總局宣布上調(diào)成品油消費稅，這是繼2014年11月和12月兩次上調(diào)之后，財政部在短時間內(nèi)第三次上調(diào)成品油消費稅。與提高卷煙消費稅的目的相似，政府希望消費稅能發(fā)揮“杠桿”作用，希望這些調(diào)整能促進“節(jié)能減排”，推動污染治理，鼓勵新能源發(fā)展等。

從今年全國財政工作會議傳遞出的信息看，政府準備調(diào)整消費稅征收環(huán)節(jié)和稅率，把高耗能、高污染產(chǎn)品及部分高檔消費品納入征收范圍，以期調(diào)節(jié)消費需求、引導消費行為，并間接地調(diào)整收入分配。依據(jù)改革規(guī)劃，消費稅改革將會在2016年基本到位。

我國的消費稅是在增值稅和營業(yè)稅之外，有選擇性地對特定商品課征的稅收。消費稅的主要目的并不是籌集財政資金，而是調(diào)控，旨在通過征稅提高商品價格，以限制消費、調(diào)節(jié)貧富并減少對資源的浪費。政府希望消費稅能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，既引導人們理性消費，又促進分配公平。這看似合理，但由于對人性與市場的復雜性缺乏估計，這些美好的愿望最終往往難以達到預期結(jié)果，甚至適得其反。

消費稅扭曲市場競爭

稅收會造成超額負擔，稅收的這一特性也使得它不是政府宏觀調(diào)控的合適工具。所謂稅收超額負擔是指稅收會扭曲經(jīng)濟效率，造成無謂的損失——稅收造成的福利損失超過征收到的稅收收入。征稅是資源從納稅人向國家轉(zhuǎn)移，如果納稅的后果只是導致納稅人收入減少，而納稅人的行為和決策并不會因此發(fā)生變化，這是稅收的正常負擔，在這種情況下，稅收造成的福利損失等于稅收收入；但如果在這種正常負擔之外，納稅人的行為和決策受到了干擾和阻礙，這時納稅人的利益和社會利益都會受損，稅收造成的福利損失就超過了征收到的稅收收入，造成超額負擔。

關于稅收超額負擔，美國財政學家哈維·S·羅森與特德·蓋亞曾舉過一個例子：美國有很多城市對機場出租車征高稅以便從外來人口取得收入。一位乘機?？驼f他不愿意飛到波士頓，目的是躲避該市對機場出租車課征的10美元稅，而是經(jīng)過芝加哥飛到新罕什爾州的曼徹斯特。另一位到俄勒岡州梅德福市的旅行者說，他為了躲避機場出租車稅，會先乘坐社會上的出租車到市區(qū)，再在那兒租一輛車（無稅）去機場。顯然，雖然這些旅行者并沒有直接支付機場出租車稅，但這種稅仍然使他們的境況變差了。

優(yōu)良的稅制應盡量減少稅收超額負擔，盡量減少稅收對經(jīng)濟的扭曲。消費稅對不同行業(yè)施以有差別的稅收政策，一邊優(yōu)待某些產(chǎn)業(yè)而同時又歧視某些行業(yè)，納稅人可能因為身份不同而稅負不同，也可能因為經(jīng)濟行為不同而承擔差異巨大的稅負，這種對不同納稅人及不同行業(yè)實施差異化政策的稅制造成的超額負擔是最大的，會極大地扭曲自由市場的價格機制、供求機制和競爭機制。

國民財富的增長有賴于自由市場的競爭，稅收的職能是為公共服務籌集財政資金。很多人堅信應該通過消費稅調(diào)節(jié)經(jīng)濟和消費行為，他們出于美好的愿望與善良的目的，希望稅收能成為調(diào)節(jié)人們生活和國民經(jīng)濟的有力杠桿，但不管愿望如何美好，如果不尊重市場規(guī)律就會事與愿違。人們懷著單純的目的期待政府能出臺各種管制措施和懲罰性稅規(guī)，但這些措施最大的惡果就是導致政府規(guī)模膨脹，并侵犯個人自由、扭曲經(jīng)濟運行。鑒于稅收調(diào)控的種種惡果，我們必須時時警惕那些試圖干預經(jīng)濟的稅收政策。創(chuàng)造財富的是自由市場，除非有充足的理由和充分的證據(jù)，否則不要主張政府干預自由市場。

消費稅難以達到目的

在市場交易中，購買行為只要不是強買強賣就是合理的，人們要消費更多商品，就要花更多的錢，所謂“占有”更多資源的人本身也付出更多的“代價”。消費并不是什么罪惡，而僅僅是正常的市場交易行為而已。如果對特定的正常消費行為額外加征消費稅，這本質(zhì)上是對這種消費行為的懲罰，懲罰正常的交易行為并不具有正當性。只要是正常的交易行為，稅收政策都應該一視同仁，否則必然扭曲經(jīng)濟，也會使稅制的效率受損。

消費稅懲罰正常的交易行為不但沒有正當性，而且事實上也達不到“抑制”某種消費行為的后果。首先，對某些商品有選擇性額外征稅，人們往往會選擇另外一種同質(zhì)或相似的商品來代替，這就是要求消費稅擴大征收范圍，對同質(zhì)的商品也征收消費稅，但在已有增值稅的基礎上再擴大消費稅會造成嚴重的重復征稅，相當于提高了增值稅或營業(yè)稅的稅率，使消費稅失去開征的意義。其次，對所謂高檔商品額外征收的“奢侈品稅”并非總是由富人承擔，現(xiàn)代社會的經(jīng)濟形勢與消費水平變化很快，從前的“奢侈品”很快就會變成普通商品，而消費稅的調(diào)整又總是滯后的，這些“奢侈品稅”又最終由普通人甚至窮人買單了。另外，對某些“有害”、“奢侈”、“浪費”的消費行為額外征稅，會給政府帶來額外的稅收收入，以致本來需要“抑制”的行業(yè)反而會獲得政府的支持和鼓勵。卷煙產(chǎn)業(yè)就是一個例子，對其征消費稅本是為了限制其發(fā)展，結(jié)果卻反而因為征稅給地方政府帶來收益，而使得一些地方都在鼓勵開辦卷煙廠。

丹麥征收肥胖稅是一個用財稅政策干預經(jīng)濟的糟糕例子。從醫(yī)學上來說，肥胖極易誘發(fā)多種疾病，如心血管疾病、中風、Ⅱ型糖尿病和某些癌癥等，這不但威脅著人的健康，也給北歐這樣的高福利國家的醫(yī)療保險系統(tǒng)和國家財政造成沉重負擔。于是，很多人就開始想各種抑制肥胖的辦法，美國和英國有人主張對導致肥胖的“垃圾食品”征重稅，以迫使食品生產(chǎn)商往產(chǎn)品中加入更健康的成分，另外還有人建議對導致久坐的現(xiàn)代娛樂方式如電影、電子游戲和DVD等課以重稅。

2011年10月1日開始，肥胖稅在丹麥成為了現(xiàn)實，從這天起，丹麥所有飽和脂肪含量超過2.3%的食品都必須繳納每公斤飽和脂肪16丹麥克朗（合約18.6元人民幣(6.2057, 0.0001, 0.00%)），企圖用稅收杠桿引導民眾更健康地生活。但好景不長，丹麥稅務部在2012年11月的一項聲明中說，由于肥胖稅導致消費品價格上升、公司運營成本增加、工人失業(yè)風險加大，還導致丹麥人前往其他國家購物，決定從2013年起廢除這一稅種。這一年當中，丹麥人為購買肥胖食品多掏了2億克朗的錢，但并沒有改變自己的消費習慣，只是更多選擇了更加便宜、也許更不健康的產(chǎn)品。

丹麥肥胖稅取消了，但肥胖稅的思維卻不容易消失。通過有選擇性調(diào)控消費行為的稅收在我國過去幾十年里開征過很多次，比如1950年開征的特種消費行為稅對娛樂、筵席、冷食和旅館課稅，試圖將這四個領域內(nèi)的消費行為限定在一定水平；1988年又開征了筵席稅企圖剎住社會上的吃喝之風；1989年政府又對彩電和小轎車征收特別消費稅，其目的是抑制消費需求，以緩解供求矛盾?，F(xiàn)在看來，這些消費稅的效果并不理想，有些甚至成為笑話。

消費稅無法成為

地方主體稅種

在目前的分稅制體制中，消費稅屬于中央稅，鑒于“營改增”之后地方稅的主要稅種營業(yè)稅開始淡出歷史舞臺，很多人希望把消費稅劃給地方，使之成為地方稅的主要稅種。另外，地方政府的財源因為土地出讓金的減少而日漸捉襟見肘，地方政府的財政缺口越來越大，將消費稅擴圍并作為地方政府籌集資金的辦法似乎也有其正當性。

本來，籌集財政資金是征稅的正當理由，但中國目前的稅負比較高了，政府應對財政危機的辦法不應該是再提稅，而應該是減少政府支出，包括控制不當投資、控制公款消費并壓縮公務員編制。從實際情況來看，消費稅實際數(shù)額也不具有成為地方主要稅種的潛力。根據(jù)財政部公布的數(shù)據(jù)，2014年國內(nèi)消費稅收入為8907億元，僅為營業(yè)稅收入17782億元的一半左右，而全國土地出讓收入達到42940億元，營業(yè)稅和土地出讓收入規(guī)模是消費稅根本無法企及的，試圖把消費稅提升為地方政府主體稅種并不現(xiàn)實。地方政府的財政危機，只能通過改革“大政府”，并依據(jù)事權重新劃定中央與地方的財權來解決。

總的來說，消費稅并不能完全達到所謂抑制不當消費、調(diào)節(jié)貧富差距的效果，也不可能成為地方政府的主體稅種，而且中國的消費稅是在增值稅之外額外征收的，其征稅范圍都在增值稅征稅范圍之內(nèi)，從這個意義上來說，中國的消費稅改革方向應該是逐步縮小范圍，直至取消。