全面“營改增”之后，應(yīng)研究解決“營改增”的立法規(guī)制問題，將各地稅務(wù)機(jī)關(guān)出臺的臨時解決措施或者“政策”文件，借助稅法交易定性分析和法理提煉，將其抽象為一般稅法規(guī)則，以為《增值稅法典》奠基。

個稅改革亦然。具體而言，這次個稅改革推行之初，就要提前布局研究稅法交易定性問題，使稅制改革方案不僅僅停留在宏觀決策層面，應(yīng)使之具有立法基礎(chǔ)準(zhǔn)備，摒棄“立法配套”思維，這就要提前布局修法，使法律具有前瞻性和可操作性。

《稅收征管法》和《個人所得稅法》修改與個稅改革密切相關(guān)，本文試簡述之。就《稅收征管法》的修改而言，有幾個側(cè)重點：

一是，涉稅信息立法完善。涉稅信息分為納稅人信息和第三方信息，納稅人信息又分為基本信息（包含境內(nèi)信息和境外信息）和稅收信用信息；第三方信息主要指相關(guān)政府機(jī)關(guān)、銀行提供的資金流轉(zhuǎn)信息和交易信息，也包括信息情報交換信息和涉稅違法舉報信息，等等。比如，納稅人的申報信息需要與扣繳單位的明細(xì)申報進(jìn)行比對，而扣繳單位的應(yīng)申報信息需要有第三方信息才能核實。但是，稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取第三方信息但缺乏充足的法律依據(jù)。實踐中，相關(guān)單位提供信息與否，提供信息多少，均無任何法律責(zé)任，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往孤軍作戰(zhàn)，孤掌難鳴。因此，涉稅信息情報立法，成為重中之重。

二是，稅收征管流程再造。開證直接稅，必須有自我申報之后的稅收評定。目前的所得稅制度，沒有稅收評定，暫時以納稅評估替代稅收評定，但評估欠缺明確的立法依據(jù)，造成實踐困惑，且與稽查“打架”。稅收評定，是稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人的納稅申報進(jìn)行準(zhǔn)確性、真實性和合法性的審核和評定，并終發(fā)出稅收評定通知書，以確定終納稅義務(wù)。當(dāng)然，經(jīng)過稅收評定無疑問的，可以不發(fā)出評定通知書，如在申報之后6個月未發(fā)出評定通知的，視為已經(jīng)評定。稅收評定發(fā)現(xiàn)違法線索的，移送稽查處理�；�查發(fā)現(xiàn)犯罪線索的，移送司法處理，等等，這就把評估吸納進(jìn)入評定，使評定與稽查有法理區(qū)分。未來，稽查應(yīng)該專司涉稅犯罪調(diào)查，以構(gòu)筑完整地申報、評定、征收、稽查和救濟(jì)的稅收征管流程。

三是，開放稅收司法，完善納稅人救濟(jì)制度。直接稅征管，將提升稅痛指數(shù)，觸發(fā)強(qiáng)烈的維權(quán)意識�，F(xiàn)行權(quán)利救濟(jì)制度存在固有缺陷，起訴前必須復(fù)議前置和繳納稅款前置，剝奪了《憲法》賦予的納稅人救濟(jì)權(quán)，受社會各界詬病良久，也引發(fā)稅收行政執(zhí)法風(fēng)險。因此，當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該開放稅收司法，修改現(xiàn)行稅收征管法第88條，廢除兩個前置程序，歸還納稅人救濟(jì)權(quán)。開放稅收司法，有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)化執(zhí)法風(fēng)險防范意識，提升隊伍法律素養(yǎng)，增加法律培訓(xùn)力度和緊迫感，遏制行政權(quán)力擴(kuò)張，使稅收法治名至而實歸。

就《個人所得稅》的修改而言，有幾個側(cè)重點：

一是，完善立法，準(zhǔn)確界定應(yīng)稅所得的范圍。可以采取概括和除外的立法技術(shù)，將凡不屬于法律明文規(guī)定的免稅所得之外的所得，一體納入應(yīng)稅所得的范圍，予以法律規(guī)制，保持法律文本的開放性和適應(yīng)性。立法應(yīng)準(zhǔn)確界定交易、稅法交易、所得、應(yīng)稅所得等基本概念的范圍。根據(jù)立法文本，在國家稅務(wù)總局層面，應(yīng)建立稅法案例公示或者稅法判例指引制度，以知道稅收執(zhí)法，提升稅收法制水平。嚴(yán)密而完善的立法，可以減少稅收“政策”補(bǔ)丁，減少稅法不確定性，促進(jìn)稅法遵從。

二是，面向未來，研究不同類型的稅法交易定性，為完善《個人所得稅法》立法做好準(zhǔn)備。例如，非貨幣資產(chǎn)出資的所得稅處理上，實現(xiàn)個人所得稅和企業(yè)所得稅的統(tǒng)一，在非貨幣資產(chǎn)出資和資產(chǎn)重組環(huán)節(jié)，實現(xiàn)兩個稅法的銜接和一致，不同納稅主體的同樣交易行為，應(yīng)該分享相同的稅法評價，一般不應(yīng)有區(qū)別對待；再如，非貨幣資產(chǎn)出資、溢價出資、資本公積金和留存利潤轉(zhuǎn)增股本環(huán)節(jié)，確立稅法交易定性的理論基礎(chǔ)，研究是否存在稅法上的交易以及如何進(jìn)行稅法評價；研究所得不確認(rèn)制度，在出資投資環(huán)節(jié)暫時不確認(rèn)所得，研究登記備案制度配套，等到納稅人實際處置股權(quán)的環(huán)節(jié)，再行征收個人所得稅；再如，將個人所得稅法完善與合伙稅法完善問題，協(xié)同考慮，以規(guī)制基金、合伙、信托等新型投資工具的稅法評價問題。諸如此類，使稅制不妨礙科技創(chuàng)新，促進(jìn)投資，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展。

三是，兩稅銜接，整體考量。借鑒我國臺灣地區(qū)稅法，兩稅合一，整體考量。依照臺灣稅法，當(dāng)臺灣公司分配股利于居住者個人股東時，可將企業(yè)已經(jīng)繳納的營利事業(yè)所得稅劃分至個人股東名下，股東可將這一劃分份額扣減其應(yīng)納稅綜合所得額，這就從立法上消除了同一筆所得的重復(fù)征稅。目前，我國居民個人股東，其已經(jīng)繳納的企業(yè)所得稅份額不能劃分至個人名下，不得作個人所得扣減之用，這是高收入者特別是公司個人股東較少繳納個人所得稅的原因之一。因此，兩稅銜接，整體考量，有助于促進(jìn)稅制公平，提高稅法遵從。

總之，推進(jìn)個稅改革也好，已經(jīng)進(jìn)行的“營改增”也好，強(qiáng)化法治思維，提前布局，做好立法準(zhǔn)備，減少政策思維，避免長期存在的政策補(bǔ)丁、政策打架甚或政策尋租，十分必要。修法不是制度配套，而要前瞻謀劃。法治思維，前瞻立法，是落實稅收法治的必由之路，也是落實十八屆四中全會的必備動作。