房企大佬論戰(zhàn) 專家稱土地增值稅執(zhí)行彈性過大

　　因為央視、眾多房企、“大炮”任志強、萬科、國家稅務總局、地方稅務局的先后卷入，圍繞土地增值稅“欠稅”、“清算”問題展開的“輿論大戰(zhàn)”近來持續(xù)引發(fā)社會關(guān)注。10日，有專家在接受羊城晚報記者采訪時表示，這次“輿論大戰(zhàn)”爆發(fā)的根源在于土地增值稅立法上缺乏確定性，在執(zhí)行中存在過大彈性，以致留下稅收規(guī)劃空間，因此，現(xiàn)在是重新檢討土地增值稅的時候了。

　　呼吁完善稅制減少彈性

　　“這次的爭端，各方都有自己的理由。我認為，爭端的癥結(jié)在于土地增值稅的清算條件彈性過大。只有完善稅制，減少彈性，才能有效發(fā)揮土地增值稅的職能作用。”中國稅務學會理事、中山大學稅收與理財研究中心主任楊衛(wèi)華教授在接受羊城晚報記者采訪時直言。

　　楊衛(wèi)華認為，從目前土地增值稅“應清算”和“可清算”的政策看，表面看是清楚的，但其實執(zhí)行中有不小的彈性。

　　一是從土地增值稅有關(guān)征管政策看，只有“應清算”才是現(xiàn)實中的必須清算，而對于“應清算”的條件，企業(yè)存在一定的可控性，比如，在觸發(fā)清算“完成銷售”這個條件上，企業(yè)就可以有一定的余地，沒有完成銷售就可以不清算。

　　二是從土地增值稅政策中有關(guān)“可清算”的規(guī)定看，彈性就更大。既有普通住宅和非普通住宅、總項目和分項目的區(qū)別，還有取得銷售（預售）許可證滿三年的認定等。以“取得銷售（預售）許可證滿三年”為例，是指分項目或棟，還是整個項目？某幾棟、某部分項目可能滿了三年，但總項目沒有滿，如何認定？還有就是“主管稅務機關(guān)可要求納稅人進行土地增值稅清算”的提法，有一定的主觀隨意性，存在“可要求”和可不要求清算的問題。“這種政策空間并不利于法的執(zhí)行。”楊衛(wèi)華說。

　　中山大學稅收與財稅法研究中心主任楊小強教授在接受采訪時則提到，目前土地增值稅課征的低效率和課征對象的法律與技術(shù)復雜性有關(guān)。

　　“調(diào)整國有土地使用權(quán)、地上建筑物及其附著物法律關(guān)系的物權(quán)法目前也不成熟，更涉及確權(quán)、估值等程序與技術(shù)難題。土地增值稅操作難度大，征收成本高；土地增值稅清算需要審核大量跨若干年度收入、成本和費用情況，這些加劇了稅收行政成本、遵從成本與執(zhí)法風險，導致納稅人與稅務機關(guān)雙方都望而卻步。”楊小強表示。

　　呼吁重回稅收法定立場

　　楊小強教授向記者介紹，稅收法定主義是憲法性的規(guī)定。法定原則要求稅法的確定性。在歐洲國家，稅法對確定性的違反可能會被視為違憲。“稅收法律規(guī)范應當明確納稅的時間、方式以及稅額。確定性對于一個稅收制度來說是很重要的，它有利于促進納稅人對法律的遵從及尊重。”

　　在楊小強看來，目前我國土地增值稅在立法上就缺乏這種確定性。比如，如何判斷土地增值稅納稅義務發(fā)生時間；土地增值稅成立的法定構(gòu)成要件為何；預征與清算的關(guān)系等均存在疑惑。

　　“羅馬法法諺有云：”法律乃為機警之人而設(shè)。‘這些疑惑無疑留下了稅收規(guī)劃空間來推延納稅義務發(fā)生時間與滿足稅收構(gòu)成要件的滿足。“楊小強說，稅收的征管涉及稅收政策、稅收法規(guī)與稅收行政管理三者的關(guān)系，一般而言，這三者之間是協(xié)調(diào)的。但現(xiàn)在，在土地增值稅的征管上明顯出現(xiàn)了三者的不和諧，反映了制度設(shè)計上的不足。

　　“在我國，由于稅制正處于統(tǒng)籌改革之中。房地產(chǎn)企業(yè)抱怨土地增值稅稅負過重，地方政府擔憂土地增值稅的強力推行影響地方經(jīng)濟，稅務機關(guān)征管成本過高，人民指責低效的土地增值稅影響公平負擔。我們惟有期望，重新回到稅收法定主義的起點。”楊小強呼吁：完善土地增值稅立法上的確定性，將土地增值稅置放于我國稅收體系的整體化上來考慮，否則，對土地增值稅的質(zhì)問與憤怨還將長期持續(xù)。