|
| |
德勤簡介 |
|
|
國際知名四大會計(jì)師事務(wù)所之一的 Deloitte (“德勤”)泛指根據(jù)瑞士法律組成的社團(tuán)性質(zhì)的組織 Deloitte Touche Tohmatsu (“德勤全球”)、其成員所/公司，以及他們的附屬機(jī)構(gòu)和關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)。
德勤中國是中國大陸及港澳地區(qū)居領(lǐng)導(dǎo)地位的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)之一，共擁有逾4,500名員工。目前，在國內(nèi)德勤仍作為G中化、中集集團(tuán)、G招商局等超過10家A、B股上市公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)。
德勤目前在中國百家事務(wù)所中居三甲,04年全年收入近6.58億，僅次于普華永道和畢馬威�！ �[詳情] |
|
|
|
| |
德勤“五宗罪” |
|
|
一、對存貨及主營業(yè)務(wù)成本執(zhí)行的審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)；
二、在存貨抽盤過程中確定的抽盤范圍不適當(dāng)，執(zhí)行的審計(jì)程序不充分；
三、在對應(yīng)收賬款及主營業(yè)務(wù)收入審計(jì)過程中執(zhí)行的程序不充分，函證方法不當(dāng)；
四、德勤事務(wù)所未就科龍電器2003年度確認(rèn)對合肥維希的銷售收入30484萬元事項(xiàng)對其出具的2003年度審計(jì)報(bào)告進(jìn)行更正或相關(guān)處理，其2004年度審計(jì)報(bào)告中保留意見金額錯(cuò)誤；
五、德勤事務(wù)所對科龍電器內(nèi)部票據(jù)貼現(xiàn)未能適當(dāng)關(guān)注，未發(fā)現(xiàn)科龍電器2003年現(xiàn)金流量表重大差錯(cuò)問題。
[詳情] |
|
|
|
| |
觸犯的相關(guān)法規(guī) |
|
|
《中華人民共和國證券法》第二百二十三條規(guī)定，“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入，暫�；蛘叱蜂N證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款�！�
[詳情]
《中華人民共和國注冊會計(jì)師法》第三十九條規(guī)定，“會計(jì)師事務(wù)所違反本法第二十條、第二十一條規(guī)定的，由省級以上人民政府財(cái)政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并可以由省級以上人民政府財(cái)政部門暫停其經(jīng)營業(yè)務(wù)資格或者予以撤銷。……
[詳情]
《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第七十三條規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所違反本條例規(guī)定，出具的文件有虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容或者有重大遺漏的，…… [詳情]
《刑法》第一百六十一條規(guī)定，公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的，…… [詳情] |
|
|
|
| |
德勤所涉丑聞回顧 |
|
|
今年1月11日，德勤因?yàn)闉^職向日本一家保險(xiǎn)公司支付了大約1億美元的賠償金，以達(dá)成和解。而該項(xiàng)訴訟已讓德勤付出了2億多美元的代價(jià)，成為全球?qū)徲?jì)公司有史以來為訴訟和解付出的最昂貴的代價(jià)。 [詳情]
去年的“黃宏生案”中，香港廉政公署對創(chuàng)維高層人員的指控中賄賂一項(xiàng)主要是指黃宏生涉嫌行賄香港德勤——關(guān)黃陳方會計(jì)師行的前會計(jì)師，偽造會計(jì)記錄、協(xié)助該公司于2000年在聯(lián)交所上市、籌資10億港元�！� [詳情]
2005年8月17日，德勤因涉嫌在羅孚汽車公司倒閉案中，借羅孚復(fù)雜的公司治理結(jié)構(gòu)為其避稅，并為此獲得額外報(bào)酬接受英國會計(jì)調(diào)查與紀(jì)律委員會的獨(dú)立調(diào)查�！ �[詳情]
2005年9月28日，國家審計(jì)署公布公告稱，1996年以來，古井貢未經(jīng)國家稅務(wù)總局批準(zhǔn)，與其全資子公司匯總合并繳納企業(yè)所得稅。致使2003年少繳納企業(yè)所得稅5910萬元人民幣。作為當(dāng)時(shí)該公司的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的德勤已經(jīng)查明上述問題，但其注冊會計(jì)師未予以指明。
[詳情]
|
|
|
|
|
|
| 去年5月10日，科龍因涉嫌違反證券法規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查， 德勤作為2002年至2004年間對科龍電器年報(bào)的審計(jì)單位，已難辭其咎。日前，證監(jiān)會已基本認(rèn)定，德勤對科龍審計(jì)主要存在審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯(cuò)等問題。等候德勤的將是怎樣的處罰決定呢？ |
|
|
|
|
|
| |
 |
最新報(bào)道 |
|
|
|
|
|
|
·2001年，ST科龍全年凈虧15.56億元，安達(dá)信認(rèn)為科龍存在資產(chǎn)不確定的情況，出具“拒絕表示意見”的審計(jì)報(bào)告后離去。
·2002年7月28日科龍電器正式改聘德勤，對于不但扭虧凈利潤還達(dá)到 1億元的年報(bào)，接手科龍的德勤出具了“保留意見”。在科龍可能面臨退市的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)上，德勤上述舉動(dòng)引起了業(yè)界的廣泛質(zhì)疑。
·2003年，針對科龍H股和A股年報(bào)，德勤分別出具了“帶解釋的無保留意見”和“非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”的審計(jì)意見。而業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，德勤這次應(yīng)當(dāng)出具“保留意見”或“拒絕發(fā)表意見”的審計(jì)報(bào)告。
·2005年5月11日，德勤在為科龍出具了最后的“保留意見”后辭去了審計(jì)師職務(wù)�！ � [詳情]
·在為科龍出具保留意見的2002年和2004年，其出具保留意見的事項(xiàng)均與科龍的現(xiàn)金流無關(guān)。但據(jù)畢馬威對科龍集團(tuán)2001年10月1日至2005年7月31日內(nèi)發(fā)生的重大現(xiàn)金流向調(diào)查的調(diào)查報(bào)告來看顧雛軍在入主科龍電器的四年間，至少挪用科龍電器5.92億元資金 。 |
|
|
|
|
|
·去年，中國證監(jiān)會公布對科龍電器的調(diào)查結(jié)論稱，2002年以來，科龍電器法定代表人、董事長顧雛軍等人在科龍電器采取虛增收入、少計(jì)費(fèi)用等多種手段，虛增利潤，導(dǎo)致該公司所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符，涉嫌構(gòu)成未按有關(guān)規(guī)定披露信息、所披露信息有虛假記載及有重大遺漏等多項(xiàng)違反證券法有關(guān)規(guī)定的行為。
|
| ·對此，德勤回應(yīng)：“德勤一直在全力協(xié)助證監(jiān)會的調(diào)查。鑒于調(diào)查仍在進(jìn)行之中，目前不適宜進(jìn)行任何細(xì)節(jié)的討論�！� [詳情] |
·德勤在2002年、2003年、2004年向科龍收取年度審計(jì)費(fèi)分別為350萬港元、420萬港元、550
萬港元，合計(jì)高達(dá)1320萬港元。如此高額的一筆審計(jì)費(fèi)用為何沒能查出科龍存在的重大財(cái)務(wù)問題？ |
 |
|
·德勤表示：“在財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)中存在某些固有的局限性，同時(shí)某些重大錯(cuò)報(bào)的情況未能被察覺，都是可以理解的，尤其當(dāng)這些是由于故意隱瞞的違規(guī)行為所造成。” |
·畢馬威會計(jì)師事務(wù)所公布對科龍的調(diào)查報(bào)告，結(jié)果顯示，2001年10月1日至2005年7月31日間，科龍及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司進(jìn)行的不正常重大現(xiàn)金 |
|
流出約為40.71億元，流入為34.79億元；其中，科龍電器的最小損失額為5.92億元的現(xiàn)金凈流出。德勤與畢馬威同為全球四大會計(jì)師事務(wù)所之一，為何德勤不能發(fā)現(xiàn)科龍重大現(xiàn)金流上數(shù)以十億計(jì)的非正�，F(xiàn)金流入流出？ |
|
·德勤評論：“畢馬威能查出眾多科龍的問題資金，得益于證監(jiān)會和相關(guān)部門的大力配合，還有就是科龍管理層的配合；而在這之前，德勤無法擁有如此多的資源�！� |
|
|
|
|
|
|
|
|
律師嚴(yán)義明
對于科龍來說，可能有上百萬元的罰款；對于顧雛軍和科龍的一些高管，應(yīng)該是包括10萬到20萬元的罰金和一段時(shí)間或者永久性的市場禁入；而對于德勤來說，除了證監(jiān)會要對其處罰的罰款和相關(guān)注冊會計(jì)師的市場禁入，還應(yīng)包括財(cái)政部對其營業(yè)資格是否吊銷的處罰考慮。 |
注冊會計(jì)師朱德峰
會計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)是建立在公信力的基礎(chǔ)上，如果投資者從此不再信任由德勤及其成員所出具的審計(jì)報(bào)告， 對相關(guān)上市公司“用腳投票”，那么，即使德勤的執(zhí)業(yè)資格被僥幸保留，也無濟(jì)于事。 |
|
法律界人士
德勤面臨的處罰可能來自兩個(gè)部門，一是證監(jiān)會，二是財(cái)政部。同時(shí)德勤還面臨巨額民事訴訟賠償。據(jù)了解，已經(jīng)有科龍的股東，在積極準(zhǔn)備起訴德勤，要求賠償其相關(guān)損失。 |
證監(jiān)會人士
德勤對中國的審計(jì)是有貢獻(xiàn)的，在處罰德勤的時(shí)候，這些應(yīng)該會考慮到。 |
會計(jì)法專家、北京大學(xué)法學(xué)院副教授劉燕
處“極刑”可能性很低，可能會針對德勤事務(wù)所負(fù)責(zé)科龍項(xiàng)目的有關(guān)個(gè)人作出處罰，但類似撤銷事務(wù)所經(jīng)營業(yè)務(wù)的處罰是極為審慎的，可能性很小。國際大會計(jì)師事務(wù)所在國外不同時(shí)期也曾有過類似目前德勤這樣的風(fēng)波，但這種影響多為階段性的。去年完成修訂、今年起施行的新證券法在責(zé)任追究上更嚴(yán)厲，若按“從舊兼從輕”原則，從重處罰的可能性很小。 |
|
|
|
|
|
