24周年

財稅實務 高薪就業(yè) 學歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.30 蘋果版本:8.7.30

開發(fā)者:北京正保會計科技有限公司

應用涉及權限:查看權限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點擊下載>

案例分析:超20年地下人防使用權轉讓,財產(chǎn)轉讓還是租賃?

來源: 正保會計網(wǎng)校 編輯:fengjunyan 2020/07/17 15:17:37  字體:

【案例重點內容】

納稅人簽署人防商鋪40年使用權轉讓合同,一審以財產(chǎn)租賃行為論處、且使用法律錯誤;二審認為其合同不符合租賃特征,重新認定為財產(chǎn)轉讓合同:鄭州人和新天地投資管理有限公司與鄭州市二七區(qū)國家稅務局稅收管理糾紛一案行政判決書。

人和公司系鄭州火車站前大同路、福壽路、喬家門地下人防工程的投資開發(fā)人,該人防工程的產(chǎn)權屬于國家。人和公司于2008年12月28日開始營業(yè),當年與租賃戶簽訂603份名為商鋪經(jīng)營使用權轉讓合同,并一次性收取了租金,在繳納稅款時,人和公司當時按照不動產(chǎn)銷售這一稅目繳納所得稅,在2009年1月一次性繳納企業(yè)所得稅1.93億元。后人和公司提出退稅申請,認為應當按照租金收入進行繳稅,根據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第九條規(guī)定的收入與費用配比。

原則,出租人可以對上述已確認的收入,在租賃期內,分期均勻計入相關年度收入。

2012年12月7日,二七區(qū)國稅局作出答復,認為人和公司的退稅申請的依據(jù)是《國家稅務總局關于貫徹落實企業(yè)所得稅法若干稅收問題的通知》(國稅函(2010)79號),該函發(fā)布和執(zhí)行于2010年2月22日,根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十四條的規(guī)定,法律不溯及既往。人和公司的納稅行為發(fā)生于2009年1月,企業(yè)在該函發(fā)布前所發(fā)生的涉稅事項和行為應按照當時的稅收法律、法規(guī)執(zhí)行,故答復:人和公司申請的退稅事項不符合稅收政策規(guī)定。

最終人和公司訴至法院,涉案603份商鋪經(jīng)營使用權轉讓合同的合同主體甲方是投資人、出讓人:人和公司,乙方是商鋪經(jīng)營使用權的受讓人;合同的名稱是鄭州地一大道(人和新天地)商鋪經(jīng)營使用權轉讓合同;

合同內容(略):

二審認為:

(一)關于涉案合同性質認定問題。

認定涉案合同性質要從合同的形式、內容、當事人意思表示等多方面綜合考量。涉案合同的名稱是鄭州地一大道(人和新天地)商鋪經(jīng)營使用權轉讓合同;涉案合同轉讓的標的是40年商鋪的經(jīng)營使用權,而不是商鋪,該權利是一種復合型的財產(chǎn)權利,其不僅僅是40年商鋪的使用權,更重要的是在鄭州地一大道這個商場內40年商鋪的經(jīng)營權,并且該財產(chǎn)權利是人和公司投資建設國家人防工程置換所得,并非是租賃取得,政府允許其出租或轉讓;合同約定了商鋪經(jīng)營使用權轉讓金總額,這是合同價款;合同價款的支付方式是首付轉讓款總額30%,剩余部分可以向銀行按揭貸款;合同還約定了受讓人對商鋪經(jīng)營使用權的處分權,在使用期內可以轉讓或出租等等。

從合同雙方約定的合同名稱、合同價款、付款方式、權利期限、權利處分方式以及有關經(jīng)營權的內容來看,屬于財產(chǎn)權利讓渡合同【注:法務事項】。

《中華人民共和國合同法》第二百一十三條、第二百一十四條規(guī)定,租賃合同內容包括租賃物的名稱、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物的維修等條款,租賃期限不得超過二十年等等,涉案合同沒有約定租賃物的名稱、租賃期限、租金及其支付期限和方式等內容,轉讓的權利期限還超過二十年,這些均不符合法律規(guī)定的租賃合同特征。應當認定涉案合同性質為財產(chǎn)轉讓合同。

(二)關于適用法律問題。

如果涉案合同是租賃合同,人和公司依據(jù)合同取得的收入是租金收入,當年所得稅的繳納就應當適用《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第九條、第十九條、《國家稅務總局關于貫徹落實企業(yè)所得稅法若干稅收問題的通知》(國稅函(2010)79號)第一條的規(guī)定。本案中,二七區(qū)國稅局在答復人和公司請求事項時,在沒有對涉案合同性質進行認定的情況下,就認定人和公司申請事項所依據(jù)的法律規(guī)定沒有溯及力,作出人和公司申請的退稅事項不符合稅收政策規(guī)定的答復。該答復認定事實不清,適用法律錯誤,應予撤銷。二七區(qū)國稅局應當在查清事實的基礎上正確適用法律重新作出答復。

綜上所述,原判認定事實清楚,程序合法,對涉案合同性質認定有誤,予以糾正,但是判決結果正確,應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:

駁回鄭州市二七區(qū)國家稅務局上訴,維持鄭州市中級人民法院作出的(2013)鄭行初字第98號行政判決的判決結果。

二審訴訟費50元,由上訴人鄭州市二七區(qū)國家稅務局承擔。

更多房地產(chǎn)財稅信息來

正保會計網(wǎng)校-開放課堂來學習吧!

梁石老師講解的

案例詳解房地產(chǎn)企業(yè)三大稅種及合同控稅

本次課程以房地產(chǎn)企業(yè)的三大稅種為主線,涵蓋印花稅等9個小稅種,將日常工作中遇到的近140個疑難雜癥歸集起來,以問答的形式予全景式呈現(xiàn),力求四“務”融合。涉稅訴訟案例環(huán)節(jié),解析案例當中企業(yè)合同上的稅務“雷區(qū)”,稅務遵從恰是最好的稅務風險應對。同時更多實用性表格和合同模板讓您拿來就用,省時省力,職場更勝一籌。只要用心,只要你致力于自己的職業(yè)指數(shù)提升,用實戰(zhàn)帶您進入晉升加薪快速通道!

正保會計網(wǎng)校


回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - m.jnjuyue.cn All Rights Reserved. 北京正保會計科技有限公司 版權所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號-7 出版物經(jīng)營許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號