"遺產(chǎn)稅有利于平均分配"是妄想

    財政部副部長樓繼偉11日表示，只有在對個人信息很清楚的情況下才能實施遺產(chǎn)稅，但是中國目前個人所得稅的征收尚有困難，相關(guān)信息很不完善，所以不準備開征遺產(chǎn)稅。有了這一定論，早些時候國內(nèi)鬧得沸沸揚揚的關(guān)于開征遺產(chǎn)稅的討論應(yīng)該會沉寂下來。[擂臺：遺產(chǎn)稅能減小貧富差距嗎？]

　　一般來說，開征遺產(chǎn)稅的理由有增加政府的財政收入、調(diào)節(jié)社會貧富分配的差距，及國際慣例等。一般來說，財富分配的集中被認為是造成所得分配不均的一個主要原因，而財產(chǎn)稅（遺產(chǎn)稅是其中一種）的征收可減少財富的集中。但實際上，從各國已有的數(shù)據(jù)來看，上述理由是相當有爭議的。首先，從世界各國對財產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅（遺產(chǎn)及贈與稅）征收的情況來看，遺產(chǎn)稅的社會意義往往大于財政的意義。如美國，1996年財產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅征收僅占美國聯(lián)邦政府總稅收收入的 1.1%；我國臺灣則占“國稅”總額也只有2.4%.如果扣除贈與稅，遺產(chǎn)稅所占更是微乎其微。

　　至于說征收遺產(chǎn)稅有利于所得平均分配，這種觀點在理論上也有。有理論認為遺產(chǎn)稅的征收可能會損害到個人儲蓄意愿，因為當個人的合法所得不能夠按其意志安排時，個人生前的工作與儲蓄意愿也就會受到傷害，個人資本形成的速度就會減緩，其勞動生產(chǎn)力及實質(zhì)工資也就無法提高，工資在個人所得的分配將會降低，而這可能會使所得分配惡化。

　　正是因為上述理由，現(xiàn)代國家正在弱化對遺產(chǎn)稅的征收，就目前的情況而言，比開征國家或地區(qū)數(shù)量更重要的是，取消遺產(chǎn)稅逐漸成為一種趨勢。加拿大和澳大利亞已經(jīng)取消了，香港正式宣布于2006年2月11日取消遺產(chǎn)稅，美國總統(tǒng)布什上任伊始宣布的1.6萬億美元減稅計劃中，就包括在2010年前逐步取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅。

　　對于中國征收遺產(chǎn)稅，目前條件相當不成熟，如稅基確立難度大、財富持有者信息不透明，以及征收遺產(chǎn)稅可能導(dǎo)致的負面影響（過早的財富轉(zhuǎn)移，甚至于財富外逃等）。在條件不成熟情況下，征收遺產(chǎn)稅不僅不符合國際社會發(fā)展之潮流，而且可能導(dǎo)致的負向影響會更多。因此，政府在遺產(chǎn)稅的開征上需要更為全面的考慮。

　　可以說，國內(nèi)的稅制改革并不在于增加多少稅種，而應(yīng)是先對目前國內(nèi)不合理的征稅品種、征收方式進行全面清理與完善。比如，利息稅征收的問題，這完全是一個向低收入者征稅的稅種，基本不符合現(xiàn)代社會公平原則。此外，個人所得稅的征收制度也是問題多多。稅制改革為什么不從這樣的一些最基本的方面入手改善呢？

　　更為重要的是，在市場經(jīng)濟中，社會財富的初次分配是基礎(chǔ)性的分配。因為，初次財富分配比二次財富分配不僅量上要大得多，而且更有廣度與深度。初次分配的格局一旦被確定，想通過二次分配來作大改變是不可能的。如果初次分配嚴重地不公，即使可以通過對高收入者征稅的方式轉(zhuǎn)移財富來幫助窮人，但其作用是十分微小的。

　　目前中國社會嚴重的財富分配不公，個人財富嚴重的兩極分化，并不在于沒有好的二次分配的機制來調(diào)整這種關(guān)系，而是在于財富初次分配出現(xiàn)嚴重分配不公的格局。如由于要素的非市場化及政府管制，使得有能力通過非市場方式獲得要素的人輕易地攫取社會財富甚至于利用公權(quán)力掠奪社會財富。如房地產(chǎn)之所以能獲得暴利，就在于這個行業(yè)的土地與資金的非市場化。還有，國有企業(yè)管理層的一夜暴富、一些管制行業(yè)的暴利，情況都是如此。

　　總之，不要僅圖個“平衡貧富差距”的名聲來開征遺產(chǎn)稅，因為這不是理智的選擇。目前中國的稅制改革應(yīng)把重點放在清理那些不合理稅收上（如利息稅），并對此完善。要保證中國社會財富的公平性，重點應(yīng)放在初次分配的公平性，制定好的規(guī)則來保證市場的有效運作。這才是根本所在。