全國人大常委會(huì)23日開始審議個(gè)人所得稅法修正案草案，擬將工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)（起征點(diǎn)）由現(xiàn)行的1600元提高至每月2000元。此項(xiàng)草案一旦經(jīng)全國人大常委會(huì)審議通過，將于明年1月1日起執(zhí)行。對(duì)此，財(cái)政部部長謝旭人在就個(gè)人所得稅法修正案草案做說明時(shí)表示，把個(gè)人所得稅工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提高至每月2000元，工薪階層納稅人數(shù)占全國職工總?cè)藬?shù)比例將由50％左右降為30％左右；同時(shí)，財(cái)政收入將減少約300億元（《東方早報(bào)》12月24日）。
可以說財(cái)政部部長謝旭人的說法，在計(jì)算理論上或許不能說有什么問題，由此得出個(gè)稅調(diào)整后的工薪階層納稅人數(shù)比例，將減少為全國職工總?cè)藬?shù)的30％的數(shù)據(jù)，也就是70％工薪階層將不用再交個(gè)調(diào)稅的說法應(yīng)該也站得住腳。然人們?nèi)缒軗Q個(gè)角度，也就是從個(gè)調(diào)稅所應(yīng)具備的社會(huì)收入調(diào)節(jié)功能，以及社會(huì)分配公平觀點(diǎn)看，謝部長的這個(gè)說法或許并不能證明這次個(gè)稅修正案草案的合理性。
首先因?yàn)槭�，由個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)確定的指向講，其所應(yīng)當(dāng)追求的政策指向是通過對(duì)社會(huì)不同收入的調(diào)節(jié)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入的合理性，并進(jìn)而對(duì)社會(huì)公平達(dá)到相應(yīng)程度的推進(jìn)。所以就此而言，以工薪階層收入在國民總收入中所占比例，并將此比例作為個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該更具有社會(huì)正當(dāng)性公正性。因?yàn)閷?duì)此可想而知的是，如果在工薪階層收入本就在國民總收入占比例較低的前提下，沒有把個(gè)稅調(diào)節(jié)的重點(diǎn)放在高收入社會(huì)群體身上，而把將其放在眾多的低收入工薪階層身上，那不僅不利于扭轉(zhuǎn)工薪階層成為個(gè)稅納稅“主力軍”的不合理局面，同時(shí)，由此也可能形成“劫貧濟(jì)富”的不正常社會(huì)效應(yīng)。而這，顯然與個(gè)人所得稅所應(yīng)具備的收入調(diào)節(jié)功能不符，并且以社會(huì)公平角度也同樣也說不過去。
還有，不說2006年的全國財(cái)政收入已超過四萬億元，也不說今年的財(cái)政收入預(yù)計(jì)有望超過五萬億元。同樣以財(cái)政收入與社會(huì)公共與公眾福利的關(guān)系講，個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，或者說個(gè)稅起征點(diǎn)的確定，本就應(yīng)以社會(huì)公共與公眾福利最大化為目標(biāo)。對(duì)此也就是說，個(gè)稅起征點(diǎn)的確定、以及怎么確定如何確定，只能以社會(huì)公共與公眾福利為目標(biāo)，而不應(yīng)與財(cái)征收入是否減少為前提，二者也不應(yīng)有掛鉤關(guān)系。所以就此而講，謝旭人部長在做上述草案說明時(shí)的財(cái)政收入減少，并不能證明這個(gè)修正案草案的合理性。相反，同時(shí)倒讓人發(fā)現(xiàn)，財(cái)政部將此作為“理由”列入草案說明，在某種意義卻反證出個(gè)稅草案背后的行政理念還存在一定的缺陷。
所以，對(duì)上述個(gè)調(diào)稅起征點(diǎn)擬將提高至2000元的方案，雖從實(shí)用角度講，可以說調(diào)總比不調(diào)好。然以個(gè)稅的調(diào)節(jié)功能和社會(huì)公平立場，以及財(cái)政部所做的說明看，這個(gè)個(gè)調(diào)稅修正案草案離其所應(yīng)具備的社會(huì)公正性與合理性，似乎還相距甚遠(yuǎn)。
