今年9月，物業(yè)稅空轉(zhuǎn)試點(diǎn)由第一批的7省市增加到11省市，給人以物業(yè)稅可能很快由空轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)收的印象。就在這期間，關(guān)于物業(yè)稅的各種消息甚囂塵上，官方態(tài)度不明，專家意見各異，各種消息來源不一，公眾云里霧里，不知所措，很有雨欲來風(fēng)滿樓的感覺。
那么，物業(yè)稅該不該征收，如何征收，何時(shí)開始征收呢？這個(gè)問題不能由政府的某一個(gè)職能部門來決定，更不能由某位專家學(xué)者來表態(tài)。筆者認(rèn)為，物業(yè)稅征收應(yīng)通過民主立法程序來確定，由法律來加以規(guī)范。
物業(yè)稅又稱“地產(chǎn)稅”，主要針對(duì)土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)，要求其所有者或承租人每年都繳付一定稅款，稅額隨房產(chǎn)的升值而提高。當(dāng)前，我國(guó)物業(yè)稅改革的基本框架是將現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、土地增值稅以及土地出讓金等收費(fèi)合并，轉(zhuǎn)化為房產(chǎn)保有階段統(tǒng)一收取的物業(yè)稅。也就是說，物業(yè)稅開征后，購房者不需要再負(fù)擔(dān)購房時(shí)產(chǎn)生的其他稅費(fèi)，只繳納房款和物業(yè)稅即可。
物業(yè)稅是調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距的重要手段，也是均衡稅負(fù)、科學(xué)征稅的根本要求。從現(xiàn)實(shí)來看，貧富差距往往表現(xiàn)在收入、消費(fèi)或支出和財(cái)產(chǎn)三個(gè)層面上。這就要求政府必須從這三個(gè)層面入手采取稅收措施來調(diào)節(jié)貧富，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。正是從這個(gè)意義上看，物業(yè)稅的征收有其合理性，開征物業(yè)稅是必然的趨勢(shì)。
但應(yīng)如何征收物業(yè)稅必須遵循相關(guān)法律規(guī)范。依筆者看，征收物業(yè)稅不能由政府職能部門來決定，也不能由國(guó)務(wù)院制定一個(gè)行政法規(guī)來推行，應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)以法律的形式來確定。
首先，我國(guó)《立法法》規(guī)定，基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度，只能制定法律。物業(yè)稅是對(duì)房屋持有階段進(jìn)行征稅，對(duì)于廣大公民，可以說是一個(gè)基本稅種，因?yàn)樗婕懊總�(gè)人的切身利益，故應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揚(yáng)民主，聽取人民群眾的意見和建議。特別是征稅范圍、稅率標(biāo)準(zhǔn)及減免稅的情況，都不能由政府或某個(gè)部門說了算。
事實(shí)上，物業(yè)稅與個(gè)人所得稅有著同等重要的地位，只是它們分屬于不同的征稅環(huán)節(jié)。而個(gè)人所得稅不僅由法律加以規(guī)范，而且在制定和修改過程中，公眾的民主參與度極高，特別是在調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)問題上，全國(guó)人大常委會(huì)召開了建國(guó)以來首次立法聽證會(huì)，廣泛聽取各界意見和建議，堪稱我國(guó)民主立法的典范，為其他稅收立法樹立了良好榜樣。在《立法法》實(shí)施后，特別是實(shí)行依法治國(guó)的情況下，物業(yè)稅立法理應(yīng)以個(gè)人所得稅法為參照，而不應(yīng)以行政立法取而代之。
其實(shí)，從立法程序看，物業(yè)稅空轉(zhuǎn)到實(shí)收，中間還有許多實(shí)質(zhì)性環(huán)節(jié)。物業(yè)稅空轉(zhuǎn)試點(diǎn)，充其量只是立法準(zhǔn)備階段的調(diào)查研究工作。按照《立法法》的相關(guān)規(guī)定，法案起草部門在調(diào)查研究取得成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，著手起草法律草案，而后提交有立法權(quán)的機(jī)關(guān)審議。審議過程則是一個(gè)民主參與和利益博弈的過程，在充分征求公眾意見建議的基礎(chǔ)上修改、補(bǔ)充和完善，最終在立法機(jī)關(guān)會(huì)議上表決通過。也就是說，沒有理由認(rèn)為，物業(yè)稅空轉(zhuǎn)試點(diǎn)范圍的擴(kuò)大，意味著物業(yè)稅實(shí)收時(shí)間的到來，除非它超越相應(yīng)的立法程序，仍以行政立法的面目出現(xiàn)。不過，這是有悖法治精神的。
