全國(guó)政協(xié)委員、德意志銀行（中國(guó)）有限公司董事長(zhǎng)張紅力將提交提案，建議降低高端人才的個(gè)稅稅率，以吸引高端人才和跨國(guó)公司將總部設(shè)立在中國(guó)。曾經(jīng)的內(nèi)地首富、全國(guó)政協(xié)委員張茵附議。
這一提議雖然合理卻不合宜，在現(xiàn)實(shí)層面不具備可操作性，有激化社會(huì)矛盾之嫌。
就個(gè)稅而言，我國(guó)所面臨的最大問(wèn)題是在公平性方面有欠缺，課稅設(shè)計(jì)繁瑣、征稅效率低下，而不是對(duì)富人征收過(guò)度，阻扼了財(cái)富與人才的流入；另一個(gè)問(wèn)題是普遍稅負(fù)過(guò)重。
目前的個(gè)稅體制事實(shí)上對(duì)工薪階層影響最大。首先，個(gè)稅起征點(diǎn)的扣除沒(méi)有實(shí)現(xiàn)指數(shù)化與動(dòng)態(tài)化，沒(méi)有與物價(jià)水平掛鉤，在物價(jià)上漲的情況下直接導(dǎo)致納稅者稅收負(fù)擔(dān)加重；其次，個(gè)稅申報(bào)繳納沒(méi)有以家庭為單位，這導(dǎo)致家庭負(fù)擔(dān)不均，一個(gè)有下崗家屬的月收入5000元的工薪族所繳納的個(gè)稅要超過(guò)兩個(gè)月薪3000元的家庭；再次，由于征稅手段落后，高收入階層可以通過(guò)將個(gè)人消費(fèi)支出打入經(jīng)營(yíng)成本、現(xiàn)金交易等辦法避稅，絕大部分的稅負(fù)落在由單位代扣的工薪一族頭上，他們所繳納的稅收收入占到個(gè)人所得稅收入的40%左右。根據(jù)相關(guān)單位的測(cè)算，我國(guó)個(gè)人所得稅大概流失了50%以上，高收入者偷稅漏稅現(xiàn)象比較嚴(yán)重；最后，我國(guó)征收個(gè)人所得稅采用分類稅制，即將個(gè)人的全部所得按應(yīng)稅項(xiàng)目分類，對(duì)各項(xiàng)所得分項(xiàng)課征所得稅。這一標(biāo)準(zhǔn)在上世紀(jì)八十年代初制定，個(gè)人所得稅的應(yīng)稅項(xiàng)目有11項(xiàng)，針對(duì)不同性質(zhì)的所得設(shè)計(jì)不同的稅率和費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，分項(xiàng)確定適用稅率，分項(xiàng)計(jì)算稅款和進(jìn)行征收，并且依收入來(lái)源的不同分設(shè)不同的稅率，重重疊疊，成為低效根源。
目前的稅收機(jī)制顯然無(wú)法形成正確的激勵(lì)。過(guò)高的稅收給高收入者制造了口實(shí)，使他們?cè)诒芏惖耐瑫r(shí)能以制度漏洞安然撫慰自己，過(guò)高的起征點(diǎn)同樣觸發(fā)了低收入階層的抵觸情緒，抵消了民生投入增加的力度。在這個(gè)意義上，張紅力委員提出的，“如若暫不宜降低個(gè)稅稅率，建議考慮針對(duì)那些對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人才培養(yǎng)有重要影響和貢獻(xiàn)的對(duì)象，提供個(gè)稅優(yōu)惠”，這意味著稅收回到重稅加優(yōu)惠稅制上去，但這樣做，會(huì)離稅制公平越來(lái)越遠(yuǎn)，而不是越來(lái)越近。
“按中國(guó)目前的個(gè)人所得稅計(jì)算方法，個(gè)人每月收入超過(guò)人民幣10萬(wàn)元，即以累進(jìn)稅率45%征稅，而且沒(méi)有合理的退稅、免稅政策，這高過(guò)許多歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的最高稅率，例如美國(guó)的最高累進(jìn)稅率為35%，英國(guó)、法國(guó)和日本的為40%”，這是事實(shí)。按照世界銀行1987年的一份調(diào)查資料顯示，每個(gè)國(guó)家的稅負(fù)與GDP有最佳比例構(gòu)成，我國(guó)的稅負(fù)比重過(guò)高，這也是事實(shí)。但是，這些證據(jù)都不是對(duì)某個(gè)行業(yè)的高端人士實(shí)行特殊稅收政策的理由。
與其為富人降稅，政府不如采取措施，以稅收公平與合法體現(xiàn)稅收法治原則，以滿足公共財(cái)政基本所需之后的普遍降稅來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增進(jìn)創(chuàng)業(yè)者的活力，這是市場(chǎng)社會(huì)的根本，也是現(xiàn)代法治社會(huì)的基本訴求。
