在最近召開的全國兩會上，個稅起征點和富人稅率成為議論的焦點之一。這的確是一個需要討論的論題，通過人大、政協(xié)的會議把民意反映上去，繼而通過立法制定國家的稅收法規(guī)和政策，這應(yīng)該是一定程度上的民意體現(xiàn)。
一般來講，大眾民意對個人所得稅有一低一高的要求，低的一方面，普通人的起征點越低越好、稅率越低越好；高的一方面，富人交的稅越多越好，因為那是富人應(yīng)該負(fù)的責(zé)任。如果在“兩會”上有人提出這樣的提議，那應(yīng)該最符合多數(shù)人民的意愿。畢竟中國的富人還是少數(shù)，多數(shù)人能因此而少交稅當(dāng)然得到民意的支持。
在個稅的問題上，我也認(rèn)為所得稅率越低越好，但出于我的價值觀和在經(jīng)濟上的理念，我并不同意富人就應(yīng)該按更高的稅率交稅，更不相信富人的稅率降低就能讓富人的納稅比例減少。
事實上，對富人施行高稅率并不能獲得更多的稅收。美國經(jīng)濟學(xué)家布魯斯·巴特勒指出，在稅率降低的情況下，富人支付的稅款在總稅收里卻有更高的比例。按美國稅務(wù)部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1980年，最高個人所得稅稅率為70％，當(dāng)時最高收入前1％的納稅人繳納個人所得稅總量的19％，在1981年里根政府減稅后，最高個人所得稅率降低到50％，雖然富人得到了不少的減稅，但富人納稅所占的比例卻在不斷地增加，在1986年，最高稅率降到28％，最高收入前1％的納稅人繳納個人所得稅總量反而升到27.5％。當(dāng)然，并不是說富人稅率提高就不提高富人稅金所占的比例，但非常有意思的趨勢是，在富人稅率降低的同時，富人所納稅金的比例卻在不斷提高，最富有1％人的稅率減少了一半，占總稅金的比例卻增加了1倍。
對于美國富人稅率的故事，有人會說那是美國的特點，其他國家和地區(qū)也許有不同的故事。但巴特勒相信，低稅與富人納稅的關(guān)系并非美國獨有，根據(jù)其他國家公布的稅收統(tǒng)計報告，巴特勒舉例說，1979年英國的前1％富人納稅占所得稅總量的11％，當(dāng)時的最高所得稅率是83％，撒切爾夫人上臺后的1987年，她把最高所得稅率降到60％，前1％的英國富人納稅占總稅收的14％，后來最高所得稅率又下調(diào)到40％，前1％的英國富人納稅占總稅收提高到21％。2003年澳大利亞的稅收統(tǒng)計報告也顯示同樣的趨勢，富人的所得稅率下調(diào)使富人所得稅占總稅收的比例增加。
那么，中國富人的所得稅率與納稅又是一個什么樣的關(guān)系？我不能肯定中國也一定就存在這樣的關(guān)系，即降低中國富人的所得稅率反而在幾年內(nèi)卻能增加富人的納稅比例。此外，中國的富人也沒有交到70％那樣的稅率，富人所得稅率是否需要調(diào)低是一個需要研究和討論的問題。要注意的是，在研究和討論這個問題時，不要簡單地認(rèn)為提高富人的所得稅率就一定能增加富人的納稅，更重要的是，中國的中產(chǎn)階層和窮人需要大大減輕納稅上的負(fù)擔(dān)。
與一些西方大國相比，中國人納稅負(fù)擔(dān)在全球名列前茅。在美國等西方國家，窮人不僅不交稅，而且還享受到退稅的好處，過去這些年，美國對家庭在納稅上也有更多的照顧，另外在教育投資上都給予納稅的抵免。
在我看來，中國的個人所得稅起征點應(yīng)該提高到5000元，甚至可以是1萬元，納稅人少納的那部分稅金可以投入到消費之中，即增加內(nèi)需，那其實是當(dāng)今中國經(jīng)濟最需要的發(fā)展動力之一。而對于富人的納稅政策，不應(yīng)該就是一個稅率高低的調(diào)整，而是需要有更加全面的考慮。
毋庸置疑，那些更富有的人應(yīng)該對社會承擔(dān)更大的責(zé)任，當(dāng)今中國富人最大的責(zé)任就是如何以自己的財富推動經(jīng)濟發(fā)展，幫助自己的同胞走出貧困，最有效的手段是通過富人的財富去創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，尤其是能產(chǎn)生更多高附加值的就業(yè)機會。一般來講，中國富人的財富可以有幾個途徑幫助創(chuàng)造就業(yè)機會，一是富人消費；二是政府多征富人的稅去投資辦企業(yè)；三是富人直接投資創(chuàng)造就業(yè)機會。在這幾個途徑中，富人的直接投資最為有效，尤其是與政府征稅相比，政府的稅收只是更多的用于行政開支，不可能再生財富，即便政府用稅收去投資，也很難是有效的投資，抵不過私人投資的收益。
因此，如果不降低富人的所得稅率，也應(yīng)該考慮把富人的投資列為稅前的所得，給富人的投資以稅收的照顧，以便鼓勵富人投資，讓富人的所得能夠不斷地為富人自身、其他社會成員和國家都能帶來好處。
