果不出所料，在前幾天有專(zhuān)家提出應(yīng)該提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)之后，在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中幾乎八成網(wǎng)友表示贊成此意見(jiàn)之后，另外一派專(zhuān)家發(fā)話了。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所稅收研究室主任孫鋼表示，按照目前2000元的起征點(diǎn)，全國(guó)繳納個(gè)稅的人數(shù)占總?cè)丝诒壤坏?％�！斑M(jìn)一步上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，只是令少數(shù)高收入者獲益，低收入者受益不大�！倍�(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾稱(chēng)與提高個(gè)稅起征點(diǎn)相比，通過(guò)下調(diào)利息稅、增值稅，政策效應(yīng)將更為明顯。
根據(jù)孫主任的數(shù)據(jù)，全國(guó)繳納個(gè)稅的人口只有2600萬(wàn)人。去年，全國(guó)年所得12萬(wàn)元以上自行納稅申報(bào)人數(shù)超過(guò)212萬(wàn)人，且主體為工薪階層。也就是說(shuō)孫主任言及的2600萬(wàn)人中十分之九都不算“富人”。
即使按照一些“冒進(jìn)”專(zhuān)家的提法，把個(gè)稅起征點(diǎn)提高至5000元，那么處在2000元至5000元中間的這些或有受益人，恐怕很難被稱(chēng)做“富人”吧？充其量只能算是“中等收入階層”，稍有些常識(shí)的人都知道，這個(gè)階層是國(guó)家中最“安穩(wěn)的公民階級(jí)”，“中等收入階層”占社會(huì)人口大多數(shù)的橄欖形社會(huì)，是最和諧穩(wěn)定的社會(huì)。至于真正的“富人”，能避稅的都避了，調(diào)高所得稅起征點(diǎn)帶來(lái)的這點(diǎn)收益，是不是入人家的眼還不一定呢。
還有專(zhuān)家說(shuō)，提高個(gè)稅起征點(diǎn)這種方式，將為個(gè)稅制度改革提供拖延的“擋箭牌”。應(yīng)該拋棄一說(shuō)到居民收入增長(zhǎng)緩慢，就條件反射地想到“呼吁提高個(gè)稅起征點(diǎn)”。專(zhuān)家建議，應(yīng)該學(xué)會(huì)逆向思維，多考慮諸如為何屢次提高個(gè)稅起征點(diǎn)仍然不能讓人滿(mǎn)意、目前個(gè)稅制度乃至稅收政策的弊端關(guān)鍵在哪里等問(wèn)題。
相信大部分民眾都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的外行，稅制弊端的研究不是民眾的范疇。指望專(zhuān)家研究出一個(gè)完美稅制，然后享受其帶來(lái)的“社會(huì)財(cái)富再分配”？這好事遙遠(yuǎn)得像個(gè)“愿景”。對(duì)減稅，人們只有最直觀樸素實(shí)際的期待�，F(xiàn)在時(shí)世多艱，減薪裁員的新聞不絕于耳，某地想還富于民發(fā)紅包結(jié)果尷尬不已，老百姓不會(huì)算那些什么企業(yè)的增值稅、銀行的利息稅，最看得見(jiàn)摸得到的，就是個(gè)人所得稅。減了，就是增加了實(shí)際收入，就覺(jué)得政府這是為百姓考慮。退一步說(shuō)，把錢(qián)還給納稅人，總強(qiáng)似拿去讓某些官僚吃喝旅游買(mǎi)小車(chē)吧！
