今年年初，炒作已久的房產(chǎn)稅，終于“靴子”落地，上海、重慶宣布從1月28日起試點(diǎn)開(kāi)征房產(chǎn)稅。近期結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出：要推進(jìn)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅和房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)。由此可見(jiàn)，明年極有可能推出第二批房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市。
其實(shí)，房產(chǎn)稅并非什么“新式武器”，早在1986年，國(guó)家就出臺(tái)了《房產(chǎn)稅暫行條例》，只是一直對(duì)非營(yíng)業(yè)住宅網(wǎng)開(kāi)一面。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家想研究開(kāi)征更高級(jí)別的物業(yè)稅，2003年六省市啟動(dòng)物業(yè)稅空轉(zhuǎn)試點(diǎn)工作，2007年擴(kuò)大至十個(gè)省市。但由于物業(yè)稅非常復(fù)雜，還須人大立法，于是2010年轉(zhuǎn)而熱捧房產(chǎn)稅，并于今年推出首批兩個(gè)試點(diǎn)城市。
今年以來(lái)，圍繞滬渝二地征稅效果，時(shí)不時(shí)有些爭(zhēng)議。老實(shí)說(shuō)，試點(diǎn)初期效果肯定不咋樣。首先，今年最厲害的政策是“國(guó)八條”，限購(gòu)、限購(gòu)、限價(jià)之威猛，完全將房產(chǎn)稅風(fēng)頭消于無(wú)形。其次，二地房產(chǎn)稅打擊力小。一方面，稅率偏低，上海分為0.4%和0.6%兩檔，重慶市分為0.5%、1%、1.2%三檔，而國(guó)外一般為2%左右；另一方面，覆蓋面小，針對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的多套、高檔住宅征稅，而且上海只征增量房，不管存量房，重慶除了增量房，也僅對(duì)存量中的獨(dú)幢別墅征稅。
明年哪些城市可能加入試點(diǎn)行列？基本上可鎖定一二線城市（直轄市、省會(huì)、計(jì)劃單列市）。原因有二：第一，一二線城市房?jī)r(jià)偏高，近幾年房?jī)r(jià)漲速過(guò)快，是房地產(chǎn)調(diào)控的重點(diǎn)地區(qū)。開(kāi)征房產(chǎn)稅將會(huì)增加業(yè)主持有環(huán)節(jié)的稅負(fù)，有利于抑制投資投機(jī)性購(gòu)房需求，從而配合當(dāng)前調(diào)控房?jī)r(jià)的政策導(dǎo)向。第二，一二線城市征稅條件基本都已具備。房產(chǎn)信息化程度高，多已初現(xiàn)房產(chǎn)信息的網(wǎng)絡(luò)化、電子化管理，政府能夠準(zhǔn)確的掌握家庭持有房屋的具體情況。按照國(guó)務(wù)院的要求，去年下半年就已經(jīng)啟動(dòng)了全國(guó)40個(gè)城市的個(gè)人信息系統(tǒng)的建設(shè)工作，這40個(gè)城市是所有的省會(huì)城市，還有計(jì)劃單列城市，極個(gè)別一些比較大的地級(jí)市。當(dāng)前40城市自己的系統(tǒng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了市、區(qū)聯(lián)網(wǎng)。另外，這些城市在房產(chǎn)評(píng)估方面的能力較強(qiáng)，人力配備較多，能夠更好的適應(yīng)評(píng)稅需要。
明年房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市的擴(kuò)容，機(jī)會(huì)比較合適。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)：明年要堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動(dòng)搖，促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸。開(kāi)征房產(chǎn)稅的最佳時(shí)點(diǎn)，就是在調(diào)控從緊的時(shí)候，地方政府爭(zhēng)取試點(diǎn)，等于向中央表明積極調(diào)控的態(tài)度。既然早晚要開(kāi)征，不如明年就開(kāi)征。
另外，明年開(kāi)征房產(chǎn)稅，還有一個(gè)好處。今年以來(lái)，全國(guó)46個(gè)城市實(shí)行限購(gòu)，這一政策嚴(yán)重打壓了市場(chǎng)需求，諸如佛山、成都等都曾嘗試放松限購(gòu)，但很快就被上級(jí)部門(mén)叫停。雖然國(guó)家文件中一再提出，在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)行限購(gòu)，然而在當(dāng)前政策環(huán)境下，地方政府尚不敢取消或放松限購(gòu)。如果推出房產(chǎn)稅，則就有機(jī)會(huì)、有臺(tái)階放松限購(gòu)。因?yàn)�，限�?gòu)是一種行政管制手段，而作為稅收的房產(chǎn)稅是一種經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，從調(diào)控科學(xué)性上分析，后者優(yōu)于前者，能夠減少對(duì)自住需求的誤傷。至于明年第二批試點(diǎn)城市的數(shù)量，估計(jì)將會(huì)超過(guò)第一批的兩個(gè)。
