最近IMF在將2012年中國經(jīng)濟增長預期由此前的9.2%下調(diào)至8.25%之后，緊接著發(fā)出警告，如果歐債危機導致更大的信用危機和生產(chǎn)危機的話，則減少4個百分點，即4.2%。對此，接受本報記者采訪的學者表示，這一警告并非IMF官方正式預測，而是為情景分析做的模擬計算。即使歐洲經(jīng)濟急劇下滑，歐洲進口下滑，中國不會坐視不管，將會采取措施來提振中國經(jīng)濟。
IMF發(fā)出警告稱，歐洲經(jīng)濟的急劇下跌將導致中國經(jīng)濟增速減半，今年全球經(jīng)濟可能嚴重放緩。IMF表示，中國政府應該做好準備，推出數(shù)百億美元的刺激計劃，以避免全球第二大經(jīng)濟體的衰退。中國的刺激措施總額應達到其國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%，才可能防止經(jīng)濟增幅出現(xiàn)下滑。
降至4.2%的可能性小
社科院世界政治與經(jīng)濟研究所全球宏觀經(jīng)濟室主任張斌博士表示，目前全球經(jīng)濟復蘇不太樂觀。中國作為全球經(jīng)濟總量第二大經(jīng)濟體對全球經(jīng)濟影響較大，不少國家和機構(gòu)都希望中國能夠繼續(xù)成為拉動全球經(jīng)濟的火車頭。對中國經(jīng)濟來說，投資和出口是主要增長動力，投資占比大的房地產(chǎn)受調(diào)控影響下滑，2011年11月至12月的投資、出口數(shù)據(jù)下降比較大。4.2%來自于IMF根據(jù)這些數(shù)據(jù)做的模型測算。
“4.2%的數(shù)據(jù)不用太當真，這只是一個參考數(shù)據(jù)。”他說。張斌指出，數(shù)據(jù)是單純的模擬計算，目的是做情景分析，如果歐洲出現(xiàn)問題，存在可能性，而非預測。但如果歐債危機加劇，中國政策將會調(diào)整。
張斌補充說，IMF提到，中國的刺激措施總額應達到其國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%，才可能防止經(jīng)濟增幅出現(xiàn)下滑。“這也就是說負面影響就是3%.只要政策在動，就不會出現(xiàn)這樣的結(jié)果”。
清華大學中國與世界經(jīng)濟中心研究員袁鋼明則表示，IMF提出的警告值得關注。“2008年9月和10月的中國出口增速是22%，11月受突發(fā)的金融危機影響就降至－2.5%.當月的工業(yè)增加值增速也降至5%，電力供應增速是負數(shù)，估計當時的經(jīng)濟增速也就是5%.世界經(jīng)濟對中國經(jīng)濟的沖擊就是這么大。”他說。
袁鋼明指出，出口下降對工業(yè)增速影響非常大。出口交貨值占了工業(yè)增加值的一半。“人家這個說法是有依據(jù)的”。
他特別提到，目前中國經(jīng)濟增速在下降，一些專家學者認為8%是中國經(jīng)濟比較合適的增速，是預期目標。袁鋼明不同意，“8%的增速是預期目標脫離實際，8%是底線”。低于8%政府無法運轉(zhuǎn)，很多企業(yè)也會無法運轉(zhuǎn)，失業(yè)者會大量增加。
為此，袁鋼明認為，中國經(jīng)濟增速不可能會降至4.2%，因為只要經(jīng)濟增速降至8%，政府就會不惜一切代價采取擴張政策來擋住經(jīng)濟下滑。“2008年中國經(jīng)濟增速下滑至9.6%，后來調(diào)整至8%.當時政府采取了4萬億的擴張政策。”他說。
財政擴張政策不可取
IMF在發(fā)出警告的同時提出建議，當悲觀的預測一步步變?yōu)楝F(xiàn)實后，中國應該使用重要的財政政策解決問題，在中央和地方政府的預算中實施大規(guī)模財政刺激計劃。對此，兩位學者都不認同。
張斌表示，首先，對歐洲不用太悲觀，歐洲一直在救助金融機構(gòu)，發(fā)生大規(guī)模銀行破產(chǎn)是小概率事件。其次，中國金融機構(gòu)即使受到進一步?jīng)_擊，由于資本管制，也是可以支撐的，不會發(fā)生問題。三是，出口下滑在預料當中，中國也一直在采取應對措施。政府沒有對經(jīng)濟增速下滑坐視不管。因此，“IMF模擬的可能性歐洲金融市場不會動了，出口凍結(jié)發(fā)生的概率不大”。
他進一步表示，中國再實施大規(guī)模的財政刺激政策不可取。2008年實施的4萬億刺激政策目前已經(jīng)看到了負面影響。應該采取減稅等政策來應對可能出現(xiàn)的新危機。
張斌認為，IMF的觀點代表了美國、歐洲等經(jīng)濟發(fā)達國家的看法，即希望中國經(jīng)濟火車頭帶動經(jīng)濟復蘇，但中國沒有義務去做，而應該根據(jù)自己的實際情況來做好自己的事情。
袁鋼明也表示，實施大規(guī)模財政刺激政策的建議代表著外資利益。他直言：“在中國，任何擴大投資計劃都是大訂單，外資能夠參與，得到很多好處。這種做法對無權(quán)無勢的企業(yè)，特別是民營企業(yè)沒有好處。任何財政擴大計劃，都是誰得到項目，誰得好處，但效益還有待觀察。財政擴張政策是花錢補貼部分企業(yè)，破壞市場經(jīng)濟是中外很多經(jīng)濟學家普遍認同的觀點。”
他認為，中國要刺激經(jīng)濟，應放開對民營經(jīng)濟的限制。只要放松對民營經(jīng)濟的管制，中國經(jīng)濟就能從困難中走出來。
袁鋼明還提到，在2008年金融危機發(fā)生之后，也有一些發(fā)達國家采取了財政擴張政策，但嚴格按照市場規(guī)則進行市場交換，把錢劃到老百姓身上，提高老百姓的消費需求，從而拉動企業(yè)。中國如果要進一步刺激經(jīng)濟應借鑒這些做法。
